Bukti Chiropractic Really Works Tumbuh di Inggris Laporan | El Paso, TX
Dr. Alex Jimenez, Chiropractor El Paso
Saya harap Anda menikmati posting blog kami tentang berbagai topik kesehatan, gizi dan cedera. Jangan ragu untuk menghubungi kami atau saya sendiri jika ada pertanyaan saat kebutuhan untuk mencari perawatan muncul. Hubungi kantor atau saya sendiri. Office 915-850-0900 - Sel 915-540-8444 Great Regards. Dr. J

Bukti Chiropractic Benar-benar Bekerja Tumbuh di Laporan Inggris

Bukti & Memahami bukti klinis dan eksperimental, terapi manual, atau terapi manipulatif, adalah perawatan fisik yang memanfaatkan teknik tangan yang terampil, seperti manipulasi dan / atau mobilisasi, yang digunakan oleh terapis fisik, di antara para profesional perawatan kesehatan lainnya, untuk mendiagnosis dan mengobati berbagai muskuloskeletal dan non-muskuloskeletal cedera dan kondisi. Manipulasi tulang belakang / mobilisasi telah ditentukan untuk efektif untuk nyeri punggung, nyeri leher, sakit kepala dan migrain, serta untuk beberapa jenis nyeri sendi, termasuk berbagai gangguan lain pada orang dewasa.

Untuk pemberitahuan tambahan, penelitian berikut adalah ringkasan komprehensif dari bukti ilmiah mengenai keefektifan terapi manual untuk pengelolaan berbagai cedera dan kondisi muskuloskeletal dan non-muskuloskeletal. Kesimpulan didasarkan pada hasil uji coba klinis secara acak, pedoman berbasis bukti yang diterima secara luas dan terutama Inggris dan Amerika Serikat dan hasil uji coba klinis acak lainnya yang belum disertakan.

Latar Belakang

Dorongan untuk laporan ini berasal dari debat media di Inggris Raya yang membahas lingkup perawatan dan klaim chiropractic mengenai keefektifannya terutama untuk kondisi non-muskuloskeletal.

Domain dari sintesis bukti selalu tertanam dalam struktur nilai-nilai masyarakat. Apa yang merupakan bukti klaim spesifik dibingkai oleh pengalaman, pengetahuan, dan standar masyarakat. Ini sangat bervariasi tergantung pada batasan yurisdiksi oleh negara dan wilayah. Namun, selama beberapa dekade terakhir ini, upaya internasional yang kuat telah dilakukan untuk memfasilitasi penggabungan sistematis bukti penelitian klinis terstandardisasi standar ke dalam pembuatan keputusan perawatan kesehatan.

Bukti Berbasis Kesehatan (EBH)

EBH adalah tentang melakukan hal yang benar untuk orang yang tepat pada waktu yang tepat. Hal itu dilakukan dengan mempromosikan pemeriksaan bukti penelitian klinis terbaik yang tersedia sebagai proses pengambilan keputusan pilihan dimana bukti kualitas lebih tinggi tersedia. Hal ini mengurangi penekanan pada pengalaman klinis yang tidak sistematis dan alasan patofisiologis saja sambil meningkatkan kemungkinan peningkatan hasil klinis. Fakta bahwa uji coba klinis acak (RCT) memperoleh bukti bahwa intervensi yang berpotensi efektif dalam studi kependudukan mungkin tidak diterjemahkan secara langsung ke pengelolaan kasus individual diakui secara luas. Namun, RCT terdiri dari tubuh informasi yang paling mampu memenuhi standar yang ada untuk klaim manfaat dari pemberian asuhan. Bukti yang diberikan oleh RCT merupakan garis pertama tindakan yang direkomendasikan untuk pasien dan berkontribusi, bersamaan dengan preferensi pasien yang diutarakan, dalam membimbing perawatan. Praktik, yang bertentangan dengan klaim, secara inheren interpretatif dalam konteks nilai pasien dan defensif rekomendasi etis. Memang, kebutuhan untuk mengkomunikasikan bukti penelitian, atau ketidakhadirannya, kepada pasien untuk pengambilan keputusan yang benar-benar diinformasikan telah menjadi area penting dalam penelitian perawatan kesehatan dan praktik klinis.

Sementara beberapa orang mungkin berpendapat bahwa EBH lebih sains daripada seni, keterampilan yang dibutuhkan oleh dokter untuk mengintegrasikan bukti penelitian, pengamatan klinis, dan keadaan dan preferensi pasien memang sungguh-sungguh. Hal ini membutuhkan improvisasi dan keahlian yang kreatif namun belum diinformasikan untuk menyeimbangkan berbagai jenis informasi dan bukti, dengan masing-masing potongan memainkan peran lebih besar atau lebih kecil tergantung pada individu pasien dan situasi.

Sudah umum diterima bahwa menyediakan layanan kesehatan berbasis bukti akan menghasilkan hasil pasien yang lebih baik daripada perawatan kesehatan non-bukti. Perdebatan tentang apakah dokter harus menganut pendekatan berbasis bukti telah diredam. Sederhananya oleh satu penulis: "... siapa pun di dunia kedokteran yang tidak percaya akan hal itu (EBH) berada dalam bisnis yang salah." Banyak kritik terhadap EBH berakar pada kebingungan mengenai apa yang harus dilakukan bila ada bukti yang baik versus kapan bukti lemah atau tidak ada. Dari sini, kesalahpahaman dan kesalahan persepsi muncul, termasuk kekhawatiran bahwa EBH mengabaikan nilai dan preferensi pasien dan mempromosikan pendekatan buku masak. Bila diterapkan dengan tepat, EBH berusaha memberdayakan dokter sehingga mereka dapat mengembangkan pandangan independen berbasis fakta mengenai klaim dan kontroversi perawatan kesehatan. Yang penting, ini mengakui keterbatasan menggunakan bukti ilmiah sendiri untuk membuat keputusan dan menekankan pentingnya nilai dan preferensi pasien dalam pengambilan keputusan klinis.

Pertanyaannya bukan lagi "harus" kita merangkul EBH tapi "bagaimana"? Dengan EBH, dibutuhkan keterampilan baru termasuk: strategi pencarian literatur yang efisien dan penerapan peraturan bukti formal dalam mengevaluasi literatur klinis. Penting untuk mengetahui peran penyedia layanan kesehatan sebagai penasihat yang memberdayakan keputusan pasien yang diinformasikan. Hal ini membutuhkan penghormatan yang sehat terhadap literatur ilmiah untuk digunakan dan bagaimana menggunakannya. "Memetik cemar" hanya studi yang mendukung pandangan seseorang atau mengandalkan rancangan studi yang tidak tepat untuk pertanyaan yang diajukan tidak mempromosikan melakukan hal yang benar untuk orang yang tepat pada waktu yang tepat.

Mungkin yang paling penting adalah keinginan dokter untuk mengubah cara mereka berlatih ketika bukti ilmiah berkualitas tinggi tersedia. Ini membutuhkan fleksibilitas yang lahir dari kejujuran intelektual yang mengakui praktik klinis seseorang saat ini mungkin tidak benar-benar demi kepentingan terbaik pasien. Dalam beberapa kasus, ini akan memerlukan pengabaian pengobatan dan pendekatan diagnosis yang dulu diyakini bermanfaat. Dalam kasus lain, hal itu memerlukan penerimaan dan pelatihan dalam metode baru. Basis pengetahuan ilmiah yang terus berkembang menuntut agar dokter menerima kemungkinan bahwa apa yang "benar" hari ini mungkin tidak "benar" besok. EBH mensyaratkan agar tindakan dokter dipengaruhi oleh bukti. Yang penting kemauan untuk berubah harus menyertai kemampuan untuk tetap mengikuti perkembangan senapan bukti ilmiah yang sedang berkembang.

Tujuan

Tujuan dari laporan ini adalah untuk memberikan ringkasan ilmiah yang singkat dan singkat mengenai keefektifan perawatan manual sebagai pilihan terapeutik untuk pengelolaan berbagai kondisi muskuloskeletal dan non-muskuloskeletal berdasarkan volume dan kualitas bukti. Bimbingan dalam menerjemahkan bukti ini ke aplikasi dalam pengaturan praktik klinis disajikan.

metode

Untuk tujuan laporan ini, pengobatan manual termasuk manipulasi sendi tulang belakang atau ekstremitas atau mobilisasi, pijat dan berbagai teknik jaringan lunak. Manipulasi / mobilisasi di bawah anestesi tidak dimasukkan dalam laporan karena sifat invasif prosedur. Kesimpulan dari laporan ini didasarkan pada hasil yang paling baru dan terbaru (mencakup lima hingga sepuluh tahun terakhir) tinjauan sistematis RCT, pedoman klinis berbasis bukti yang diterima secara luas dan / atau laporan penilaian teknologi (terutama dari Inggris dan AS jika tersedia), dan semua RCT belum termasuk dalam tiga kategori pertama. Meskipun penilaian kritis atas tinjauan dan pedoman yang disertakan akan ideal, tetapi di luar cakupan laporan ini. Kehadiran ketidakseimbangan antara kesimpulan tinjauan sistematis dieksplorasi dan dijelaskan. Kesimpulan mengenai efektivitas didasarkan pada perbandingan dengan kontrol plasebo (kemanjuran) atau perawatan yang biasa digunakan yang mungkin atau mungkin tidak terbukti efektif (efektivitas relatif), serta perbandingan untuk tidak ada pengobatan. Kekuatan / kualitas bukti yang berkaitan dengan keefektifan / keefektifan pengobatan manual dinilai berdasarkan versi adaptasi sistem penilaian terbaru yang dikembangkan oleh Gugus Tugas Pencegahan AS (lihat http://www.ahrq.gov/clinic/uspstf/grades.htm). Sistem penilaian bukti yang digunakan untuk laporan ini adalah sedikit modifikasi dari sistem yang digunakan dalam Pedoman Praktik Klinik Bersama 2007 tentang nyeri punggung bawah dari American College of Physicians dan American Pain Society.

Melalui strategi pencarian menggunakan database MEDLINE (PubMed), Ovid, Mantis, Indeks untuk Literatur Chiropractic, CINAHL, database khusus Cochrane Airways Group percobaan registri, Cochrane Complementary Medicine Field, dan Cochrane Rehabilitation Field, tinjauan sistematis dan RCT serta bukti pedoman klinis berbasis diidentifikasi. Pembatasan pencarian adalah subyek manusia, bahasa Inggris, peer-review dan jurnal yang diindeks, dan publikasi sebelum Oktober 2009. Selain itu, kami menyaring dan mencari referensi referensi yang terletak di publikasi yang ditinjau. Deskripsi dari strategi pencarian disediakan dalam file tambahan 1 (Strategi pencarian Medline).

Meskipun temuan dari penelitian menggunakan rancangan nonrandomized (misalnya studi observasional, studi kohort, seri klinis prospektif dan laporan kasus) dapat menghasilkan bukti awal yang penting, tujuan utama dari laporan ini adalah untuk meringkas hasil penelitian yang dirancang untuk mengatasi keefektifan, kemanjuran relatif atau efektivitas relatif dan oleh karena itu basis bukti dibatasi pada RCT. Pilot RCT tidak dirancang atau diberi daya untuk menilai keefektifannya, dan RCT yang dirancang untuk menguji efek langsung dari sesi perawatan individual bukanlah bagian dari basis bukti dalam laporan ini.

Kualitas RCT, yang belum dinilai kualitasnya secara formal dalam konteks tinjauan sistematis atau pedoman berbasis bukti, dinilai oleh dua pengulas dengan skala yang menilai risiko bias yang direkomendasikan untuk digunakan dalam ulasan sistematis Cochrane tentang RCT. Meskipun buku pegangan Cochrane Collaboration http://www.cochrane.org/resources/handbook/ menyurutkan bahwa penilaian diterapkan pada risiko alat bias, itu memberikan saran untuk bagaimana uji coba dapat diringkas. Kami telah dipandu oleh saran tersebut dan sistem penilaian bukti yang disesuaikan yang digunakan dalam laporan ini mengharuskan kami menilai validitas dan dampak dari bukti persidangan terbaru. Uji coba tambahan ini dikategorikan sebagai kualitas yang lebih tinggi, sedang, atau lebih rendah seperti yang ditentukan oleh risiko bias yang dikaitkan. Untuk detailnya, lihat file tambahan 2 (Alat Cochrane Collaboration untuk menilai risiko bias dan peringkat bias untuk tujuan laporan ini).

Sistem penilaian bukti secara keseluruhan memungkinkan kekuatan bukti untuk dikategorikan ke dalam salah satu dari tiga kategori: bukti kualitas tinggi, bukti kualitas sedang, dan bukti yang tidak meyakinkan (kualitas rendah). Definisi operasional dari ketiga kategori berikut ini:

Bukti kualitas tinggi

Bukti yang tersedia biasanya mencakup hasil yang konsisten dari penelitian yang dirancang dengan baik dan dirancang dengan baik di populasi perwakilan yang menilai dampak pada hasil kesehatan.

Buktinya didasarkan pada setidaknya dua kualitas yang lebih tinggi secara konsisten (rendahnya resiko bias) percobaan acak. Oleh karena itu kesimpulan ini tidak mungkin sangat dipengaruhi oleh hasil penelitian di masa depan.

Bukti kualitas sedang

Bukti yang tersedia adalah cukup untuk menentukan keefektifannya relatif terhadap hasil kesehatan, namun kepercayaan terhadap perkiraan dibatasi oleh faktor-faktor seperti:

• Jumlah, ukuran, atau kualitas studi individual.

• Inkonsistensi temuan di seluruh studi individual.

• Terbatasnya generalisasi temuan terhadap praktik rutin.

• Kurangnya koherensi dalam rantai bukti.

Buktinya didasarkan pada setidaknya satu percobaan acak berkualitas tinggi (rendahnya resiko bias) dengan kekuatan statistik yang cukup, dua atau lebih berkualitas lebih tinggi (rendahnya resiko bias) uji coba acak dengan beberapa inkonsistensi; setidaknya dua percobaan acak yang konsisten dan berkualitas rendah (bias bias sedang). Seiring semakin banyak informasi tersedia, besarnya atau arah dari efek yang diamati dapat berubah, dan perubahan ini mungkin cukup besar untuk mengubah kesimpulan.

Bukti tidak meyakinkan (kualitas rendah)

Bukti yang tersedia adalah tidak cukup untuk menentukan efektivitas relatif terhadap hasil kesehatan. Bukti tidak cukup karena:

• Jumlah terbatas atau kekuatan studi.

• Kelemahan penting dalam desain atau metode studi (hanya risiko tinggi bias penelitian yang tersedia).

• Inkonsistensi yang tidak dapat dijelaskan antara uji coba berkualitas lebih tinggi.

• Kesenjangan dalam rantai bukti.

• Temuan tidak digeneralisasikan untuk latihan rutin.

• Kurangnya informasi tentang hasil kesehatan yang penting

Untuk tujuan laporan ini, sebuah tekad dibuat apakah bukti yang tidak meyakinkan tampak menguntungkan atau tidak menguntungkan atau jika sebuah arahan bahkan dapat dibuat (bukti yang tidak jelas).

Selain itu, pernyataan bukti singkat dibuat mengenai perawatan fisik non-farmakologis dan non-invasif lainnya (misalnya olahraga) dan intervensi pendidikan pasien, terbukti efektif dan dapat dimasukkan ke dalam manajemen terapeutik berbasis bukti atau strategi pengelolaan bersama dalam chiropractic. praktek. Pernyataan ini didasarkan pada kesimpulan dari tinjauan sistematis uji klinis acak yang paling terkini dan paling mutakhir (dalam lima sampai sepuluh tahun terakhir) dan pedoman klinis berbasis bukti yang diterima secara luas (terutama dari Inggris dan AS jika tersedia) diidentifikasi melalui strategi pencarian kami. .

Menerjemahkan Bukti ke Tindakan

Menerjemahkan bukti memerlukan komunikasi pesan-pesan dibawa pulang yang penting dalam konteks aplikasi pengguna. Ada dua aplikasi pesan untuk informasi yang berasal dari pekerjaan ini. Pertama, kriteria kecukupan bukti berbeda tergantung pada konteks tindakan yang dipertimbangkan. Bukti yang cukup untuk mengajukan klaim efektivitas didefinisikan dalam konteks etika dan regulasi sosio-politik. Terpisah adalah aplikasi kedua dari bukti untuk menginformasikan pengambilan keputusan untuk pasien individu. Di mana ada kekuatan bukti dan risiko bias kecil, pilihan yang lebih disukai membutuhkan sedikit penilaian klinis. Atau, ketika bukti tidak pasti dan / atau ada risiko bias yang lebih tinggi, maka penekanan yang lebih besar ditempatkan pada pasien sebagai peserta aktif. Ini mengharuskan dokter untuk secara efektif mengkomunikasikan bukti penelitian kepada pasien saat membantu pengambilan keputusan mereka.

Singkatnya, informasi yang diperoleh dalam laporan ini ditujukan ke dua aplikasi 1) penentuan klaim publik yang dapat dipuji mengenai efektivitas pengobatan untuk perawatan chiropractic dalam konteks nilai sosial; dan 2) penggunaan informasi bukti sebagai dasar rekomendasi perawatan kesehatan individual dengan menggunakan hirarki bukti (Gambar 1).

Wawasan Dr. Alex Jimenez

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk memberikan bukti klinis dan eksperimental yang substansial mengenai keefektifan terapi manual, atau terapi manipulatif. Tinjauan sistematis terhadap uji klinis acak, atau RCTS, membantu menunjukkan kekuatan dan kualitas bukti mengenai keefektifannya, seperti manipulasi dan / atau mobilisasi. Hasil penelitian ini memberikan dua tujuan tambahan: untuk mengetahui klaim efektivitas pengobatan yang dapat dipercaya perawatan chiropractic dalam konteks nilai-nilai sosial; dan untuk memanfaatkan informasi dari bukti sebagai dasar rekomendasi perawatan kesehatan individual menggunakan hierarki bukti. Hasil rinci dari setiap metode studi penelitian dan hasil kesimpulan dicatat di bawah ini mengenai keefektifan terapi manual, termasuk manipulasi dan / atau mobilisasi tulang belakang, antara lain.

Hasil

Pada bulan September 2009, kategori kondisi 26 terletak yang berisi bukti RCT untuk penggunaan terapi manual: kondisi muskuloskeletal 13, empat jenis sakit kepala kronis dan sembilan kondisi non-muskuloskeletal (Gambar 2). Kami mengidentifikasi 49 yang terbaru mengenai tinjauan sistematis dan pedoman klinis berbasis bukti 16 ditambah dengan 46 RCT tambahan yang belum disertakan dalam tinjauan dan pedoman sistematis yang teridentifikasi. Sejumlah perawatan fisik non-invasif lainnya dan pendidikan pasien dengan bukti efektivitas diidentifikasi termasuk olahraga, yoga, orthoses, kawat gigi, akupunktur, panas, terapi medan elektromagnetik, TENS, terapi laser, terapi perilaku kognitif dan relaksasi. Laporan ini menyajikan bukti efektivitas atau ketidakefektifan terapi manual sebagai pernyataan ringkasan bukti di akhir bagian untuk setiap kondisi dan dalam bentuk ringkasan yang lebih singkat pada Gambar 3, 4, 5, 6, dan 7. Selain itu, definisi dan kriteria diagnostik singkat untuk kondisi yang ditinjau disediakan. Pencitraan diagnostik untuk banyak kondisi ditandai dengan adanya "bendera merah" yang menunjukkan patologi yang serius. Bendera merah dapat bervariasi tergantung pada kondisi yang sedang dipertimbangkan, namun biasanya mencakup fraktur, trauma, gangguan metabolik, infeksi, penyakit metastatik, dan proses penyakit patologis lainnya yang kontraindikasi terhadap terapi manual.

Gambar 2 Kategori Kondisi Termasuk dalam Laporan ini
Gambar 2 Kategori kondisi yang termasuk dalam laporan ini.

Gambar 3 Bukti Ringkasan Kondisi Spinal pada Orang Dewasa
Gambar 3 Ringkasan bukti kondisi tulang belakang pada orang dewasa.

Gambar 4 Ringkasan Bukti Kondisi Ekstremitas pada Orang Dewasa
Gambar 4 Ringkasan bukti kondisi ekstremitas pada orang dewasa.

Gambar 5 Bukti Ringkasan atau Sakit Kepala dan Kondisi Lainnya pada Orang Dewasa
Gambar 5 Ringkasan bukti sakit kepala dan kondisi lainnya pada orang dewasa.

Gambar 6 Bukti Ringkasan Kondisi Non Musculoskeletal pada Orang Dewasa
Gambar 6 Ringkasan bukti kondisi non muskuloskeletal pada orang dewasa.

Gambar 7 Bukti Ringkasan Kondisi Non Musculoskeletal pada Pediatri
Gambar 7 Ringkasan bukti kondisi non muskuloskeletal pada pediatri.

Low Back Pain (LBP) tidak spesifik

Definisi

LBP non-spesifik didefinisikan sebagai nyeri, ketegangan, dan / atau kekakuan di daerah punggung bawah karena tidak mungkin mengidentifikasi penyebab nyeri tertentu.

Diagnosa

Diagnosis LBP tidak spesifik berasal dari riwayat pasien dengan pemeriksaan neurologis yang tidak biasa dan tidak ada indikator patologi yang berpotensi serius. Pencitraan hanya ditunjukkan pada pasien dengan pemeriksaan neurologis positif atau adanya "bendera merah".

Bukti dasar untuk perawatan manual

Ulasan sistematis (terbaru)

Sejak 2004, lima tinjauan sistematis membuat evaluasi komprehensif tentang manfaat manipulasi tulang belakang untuk LBP yang tidak spesifik. Sekitar 70 RCT dirangkum. Ulasan-ulasan menemukan bahwa manipulasi tulang belakang lebih unggul daripada intervensi palsu dan serupa dengan terapi-terapi mujarab lainnya yang biasa digunakan seperti perawatan biasa, latihan, atau sekolah kembali. Untuk sciatica / radiating leg pain, tiga ulasan menemukan manipulasi untuk memiliki bukti yang terbatas. Furlan dkk menyimpulkan bahwa pijat bermanfaat untuk pasien dengan nyeri punggung bawah non-spesifik subakut dan kronis berdasarkan ulasan 13 RCT.

Pedoman klinis berbasis bukti

Sejak 2006, empat panduan membuat rekomendasi mengenai manfaat terapi manual untuk perawatan LBP: NICE, American College of Physicians / American Pain Society, pedoman Eropa untuk LBP kronis, dan pedoman Eropa untuk LBP akut. Jumlah RCT yang termasuk dalam berbagai panduan sangat bervariasi berdasarkan cakupannya, dengan pedoman NICE termasuk delapan uji coba dan pedoman American College of Physicians / American Pain Society termasuk percobaan 70. Pedoman ini secara agregat merekomendasikan manipulasi / mobilisasi tulang belakang sebagai pengobatan efektif untuk LBP akut, subakut, dan kronis. Pijat juga dianjurkan untuk pengobatan LBP subakut dan kronis.

Uji klinis acak terbaru yang tidak termasuk di atas

Hallegraeff dkk membandingkan rejimen manipulasi tulang belakang ditambah terapi fisik standar dengan terapi fisik standar untuk LBP akut. Secara keseluruhan tidak ada perbedaan antara kelompok untuk nyeri dan pasca perawatan kecacatan. Aturan prediksi mungkin memengaruhi hasil. Studi ini memiliki risiko bias tinggi.

Rasmussen dkk menemukan pasien yang menerima latihan penyuluhan atau menerima latihan penyuluhan ditambah manipulasi tulang belakang mengalami penurunan LBP kronis, namun tidak ada perbedaan yang dicatat di antara kelompok. Penelitian ini memiliki risiko bias tinggi.

Little dkk menemukan teknik Alexander, olahraga, dan pijatan semuanya superior untuk mengontrol (perawatan normal) pada tiga bulan untuk LBP kronis dan kecacatan. Penelitian ini memiliki risiko bias moderat.

Wilkey dkk menemukan manajemen chiropractic lebih unggul dari manajemen klinik nyeri NHS untuk LBP kronis pada delapan minggu karena hasil rasa sakit dan kecacatan. Penelitian ini memiliki risiko bias tinggi.

Bogefeldt dkk menemukan terapi manual ditambah saran untuk tetap aktif lebih efektif daripada saran agar tetap aktif sendiri untuk mengurangi cuti sakit dan memperbaiki kembali bekerja pada minggu 10 untuk LBP akut. Tidak ada perbedaan antara kelompok yang tercatat pada dua tahun. Penelitian ini memiliki risiko bias rendah.

Hancock dkk menemukan mobilisasi tulang belakang selain perawatan medis tidak lebih efektif daripada perawatan medis saja dalam mengurangi jumlah hari sampai pemulihan penuh untuk LBP akut. Penelitian ini memiliki risiko bias rendah.

Ferreira dkk menemukan manipulasi tulang belakang lebih unggul daripada latihan umum untuk fungsi dan efek yang dirasakan pada delapan minggu pada pasien LBP kronis, namun tidak ada perbedaan yang dicatat antara kelompok pada usia enam dan 12. Penelitian ini memiliki bias bias moderat.

Eisenberg dkk menemukan bahwa pilihan terapi komplementer (termasuk perawatan chiropractic) selain perawatan biasa tidak berbeda dengan perawatan biasa pada ketidakbenaran dan kecacatan untuk merawat LBP akut. Uji coba tersebut tidak melaporkan temuan untuk setiap terapi manual individual. Penelitian ini memiliki risiko bias rendah.

Hondras dkk menemukan gangguan fleksi lumbar lebih unggul daripada perawatan medis minimal di 3,6,9,12, dan minggu 24 untuk kecacatan yang terkait dengan LBP subakut atau kronis, namun manipulasi tulang belakang lebih unggul daripada perawatan medis minimal hanya pada tiga minggu. Tidak ada perbedaan antara manipulasi tulang belakang dan gangguan fleksi yang diperhatikan untuk setiap hasil yang dilaporkan. Peningkatan yang dirasakan secara global lebih unggul pada minggu 12 dan 24 untuk kedua terapi manual dibandingkan dengan perawatan medis minimal. Penelitian ini memiliki risiko bias rendah.

Mohseni-Bandpei dkk menunjukkan bahwa pasien yang menerima manipulasi / latihan untuk LBP kronis melaporkan peningkatan yang lebih besar dibandingkan dengan mereka yang menerima USG / olahraga pada akhir masa pengobatan dan pada follow-up 6 bulan. Penelitian ini memiliki risiko bias tinggi.

Beyerman dkk mengevaluasi keefektifan manipulasi tulang belakang chiropractic, fleksi / distraksi manual, dan aplikasi hot pack untuk pengobatan LBP dengan durasi campuran dari osteoarthritis (OA) dibandingkan dengan panas lembab saja. Kelompok manipulasi tulang belakang melaporkan perbaikan jangka pendek dan lebih cepat dalam rasa sakit dan rentang gerak. Penelitian ini memiliki risiko bias tinggi.

Poole dkk menunjukkan bahwa menambahkan refleksi kaki atau relaksasi ke perawatan medis biasa pada pasien dengan LBP kronis tidak lebih efektif daripada perawatan medis biasa saja baik dalam jangka pendek maupun jangka panjang. Penelitian ini memiliki bias bias moderat.

Zaproudina dkk tidak menemukan perbedaan antara kelompok (boneetting versus exercise plus massage) pada satu bulan atau satu tahun untuk rasa sakit atau kecacatan. Skor penilaian global perbaikan lebih unggul untuk kelompok tulang belakang pada satu bulan. Penelitian ini memiliki risiko bias tinggi.

Ringkasan Bukti (Lihat Gambar 3)

◦ Bukti kualitas tinggi bahwa manipulasi / mobilisasi tulang belakang merupakan pilihan pengobatan yang efektif untuk LBP subakut dan kronis pada orang dewasa.

◦ Bukti kualitas sedang bahwa manipulasi / mobilisasi tulang belakang merupakan pilihan pengobatan yang efektif untuk LBP subakut dan kronis pada orang dewasa yang lebih tua.

◦ Bukti kualitas sedang bahwa manipulasi / mobilisasi tulang belakang merupakan pilihan pengobatan yang efektif untuk LBP akut pada orang dewasa.

◦ Bukti moderat bahwa penambahan mobilisasi tulang belakang ke perawatan medis tidak memperbaiki hasil LBP akut pada orang dewasa.

◦ Bukti kualitas sedang bahwa pemijatan adalah pengobatan yang efektif untuk LBP subakut dan kronis pada orang dewasa.

◦ Bukti tidak meyakinkan dalam arah yang menguntungkan mengenai penggunaan manipulasi untuk linu panggul / nyeri kaki yang melayang.

◦ Bukti tidak meyakinkan dalam arah yang tidak menguntungkan mengenai penambahan refleksologi kaki ke perawatan medis biasa untuk LBP kronis.

Perawatan fisik non-invasif lainnya yang efektif atau pendidikan pasien

Saran untuk tetap aktif, rehabilitasi interdisipliner, terapi olahraga, akupunktur, yoga, terapi perilaku kognitif, atau relaksasi progresif untuk LBP kronis dan panas dangkal untuk LBP akut.

Nyeri punggung bawah tidak spesifik

Definisi

Nyeri tulang belakang toraks non spesifik disebut nyeri, ketegangan, dan / atau kekakuan di daerah tulang belakang toraks sehingga tidak mungkin untuk mengidentifikasi penyebab nyeri tertentu.

Diagnosa

Diagnosis nyeri tulang belakang toraks non spesifik berasal dari riwayat pasien dengan pemeriksaan neurologis yang tidak biasa dan tidak ada indikator patologi yang berpotensi serius. Pencitraan hanya ditunjukkan pada pasien dengan pemeriksaan neurologis positif atau adanya "bendera merah".

Bukti dasar untuk perawatan manual

Ulasan sistematis (terbaru)

Tidak ada ulasan sistematis yang menangani peran terapi manual pada nyeri tulang belakang toraks yang mencakup uji klinis acak.

Pedoman klinis berbasis bukti

Kelompok panduan nyeri muskuloskeletal akut Australia menyimpulkan ada bukti dari satu studi percontohan kecil bahwa manipulasi tulang belakang efektif dibandingkan dengan plasebo untuk nyeri punggung toraks.

Uji klinis acak terbaru yang tidak termasuk di atas

Beberapa percobaan klinis acak yang menyelidiki penggunaan manipulasi tulang belakang thoraks berada; Namun, sebagian besar uji coba menilai keefektifan manipulasi toraks untuk nyeri leher atau bahu.

Ringkasan Bukti (Lihat Gambar 3)

◦ Bukti tidak meyakinkan dalam arah yang menguntungkan mengenai penggunaan manipulasi tulang belakang untuk nyeri punggung pertengahan.

Perawatan fisik non-invasif lainnya yang efektif atau pendidikan pasien

tak satupun

Sakit leher mekanis

Definisi

Nyeri leher mekanis didefinisikan sebagai nyeri di daerah anatomis leher yang karenanya tidak mungkin untuk mengidentifikasi penyebab nyeri patologis tertentu. Ini umumnya meliputi sakit leher, dengan atau tanpa rasa sakit pada tungkai atas yang mungkin atau mungkin tidak mengganggu aktivitas hidup sehari-hari (Kelas I dan II). Tanda dan gejala menunjukkan kompromi neurologis yang signifikan (Grade III) atau patologi struktural utama (Grade IV termasuk fraktur, dislokasi vertebral, neoplasma, dll.) TIDAK disertakan.

Diagnosa

Diagnosis nyeri leher mekanik berasal dari riwayat pasien. Pencitraan hanya ditunjukkan pada pasien dengan pemeriksaan neurologis positif atau adanya "bendera merah".

Bukti dasar untuk perawatan manual

Ulasan sistematis (terbaru)

Sintesis bukti terbaik yang baru-baru ini diterbitkan oleh Gugus Tugas Bone dan Joint Decade 2000-2010 untuk Leher Leher dan Gangguan Terkait Its merupakan tinjauan sistematis yang paling mutakhir terhadap literatur untuk intervensi non-invasif, termasuk perawatan manual, untuk nyeri leher. Untuk gangguan terkait whiplash, mereka menyimpulkan bahwa mobilisasi dan latihan tampak lebih bermanfaat daripada perawatan biasa atau modalitas fisik. Untuk nyeri leher kelas I dan II, mereka menyimpulkan bahwa bukti tersebut menunjukkan bahwa perawatan manual (termasuk manipulasi dan mobilisasi) dan intervensi olahraga, terapi laser tingkat rendah dan mungkin akupunktur lebih efektif daripada intervensi pengobatan, penipuan atau intervensi alternatif. Tidak ada satu jenis pengobatan yang ditemukan lebih unggul dari yang lain. Mereka juga mencatat bahwa manipulasi dan mobilisasi menghasilkan hasil yang sebanding. Kesimpulan tentang pijat tidak bisa dilakukan karena kurangnya bukti.

Sejak 2003, ada lima ulasan sistematis lainnya. Seseorang menemukan bahwa manipulasi tulang belakang efektif untuk nyeri leher non-spesifik saja dan dikombinasikan dengan olahraga, sementara dua orang menemukan keefektifan hanya untuk kombinasi manipulasi dan olahraga tulang belakang. Perbedaan antara kesimpulan peninjauan diharapkan. Kemungkinan hal itu dapat dikaitkan dengan studi primer dan keragaman tambahan dalam strategi peninjauan, termasuk kriteria inklusi, penilaian kualitas metodologis, dan penentuan bukti.

Pedoman klinis berbasis bukti

Pedoman Asosiasi Terapi Fisik Amerika pada nyeri leher merekomendasikan penggunaan manipulasi cervical dan prosedur mobilisasi untuk mengurangi nyeri leher berdasarkan bukti kuat. Mereka menemukan manipulasi dan mobilisasi serviks dengan latihan untuk menjadi lebih efektif untuk mengurangi sakit leher dan kecacatan daripada manipulasi dan mobilisasi saja. Manipulasi tulang belakang toraks juga dianjurkan untuk mengurangi rasa sakit dan kecacatan pada pasien dengan nyeri lengan leher dan leher berdasarkan bukti yang lemah.

Uji klinis acak terbaru yang tidak termasuk di atas

Häkkinen dkk menggunakan desain cross-over untuk membandingkan terapi manual dan peregangan untuk nyeri leher kronis. Terapi manual lebih efektif daripada peregangan pada empat minggu, namun tidak ada perbedaan antara kedua terapi tersebut yang tercatat pada minggu 12. Penelitian ini memiliki risiko bias tinggi.

González-Iglesias dkk meneliti keefektifan penambahan manipulasi tulang belakang toraks umum ke terapi elektroterapi / termal untuk nyeri leher akut. Dalam dua percobaan terpisah mereka menemukan keuntungan bagi kelompok manipulasi dalam hal rasa sakit dan kecacatan. Uji coba memiliki risiko bias rendah sampai sedang.

Walker dkk membandingkan terapi manual dengan latihan untuk saran agar tetap aktif dan melakukan plasebo ultrasound. Kelompok terapi manual melaporkan sedikit rasa sakit (dalam jangka pendek) dan lebih banyak perbaikan dan kurang kecacatan (dalam jangka panjang) dibandingkan kelompok plasebo. Penelitian ini memiliki risiko bias rendah.

Cleland et al menunjukkan bahwa tulang dada dorong mobilisasi / manipulasi menghasilkan pengurangan nyeri dan kecacatan jangka pendek secara signifikan lebih besar daripada mobilisasi / manipulasi non-dorong torakal pada orang dengan nyeri leher subakut. Studi ini memiliki risiko bias yang rendah.

Fernandez et al menemukan bahwa menambahkan manipulasi toraks ke program terapi fisik efektif dalam mengobati nyeri leher karena cedera whiplash. Studi ini memiliki risiko bias yang tinggi.

Savolainen dkk membandingkan efektivitas manipulasi torakal dengan instruksi untuk latihan fisioterapi untuk pengobatan nyeri leher dalam perawatan kesehatan kerja. Efek manipulasi lebih menguntungkan daripada program latihan pribadi dalam mengobati fase rasa sakit yang lebih intens. Studi ini memiliki risiko bias yang moderat.

Zaproudina et al menilai efektivitas pengaturan tulang tradisional (mobilisasi) sendi ekstremitas dan tulang belakang untuk nyeri leher kronis dibandingkan dengan fisioterapi atau pijat konvensional. Pengaturan tulang tradisional lebih unggul dari dua perawatan lainnya baik dalam jangka pendek dan panjang. Studi ini memiliki risiko bias yang moderat.

Sherman dkk membandingkan terapi pijat dengan perawatan diri untuk nyeri leher kronis. Pijat lebih unggul dari perawatan diri pada minggu 4 untuk kedua kecacatan dan rasa sakit pada leher. Proporsi pasien pijat yang lebih besar melaporkan peningkatan kecacatan klinis yang signifikan dibandingkan dengan pasien perawatan mandiri pada empat minggu, dan lebih banyak pasien pijat melaporkan peningkatan nyeri secara klinis pada usia empat dan 10. Tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik antara kelompok yang tercatat pada minggu 26. Penelitian ini memiliki risiko bias rendah.

Ringkasan Bukti (Lihat Gambar 3)

◦ Bukti kualitas sedang bahwa mobilisasi dikombinasikan dengan olahraga efektif untuk gangguan whiplash akut.

◦ Bukti kualitas sedang bahwa manipulasi / mobilisasi tulang belakang dikombinasikan dengan olahraga efektif untuk nyeri leher non-spesifik kronis.

◦ Bukti kualitas sedang bahwa manipulasi / mobilisasi tulang belakang toraks efektif untuk nyeri leher akut / subakut non-spesifik.

◦ Bukti kualitas sedang bahwa manipulasi tulang belakang mirip dengan mobilisasi untuk nyeri leher non-spesifik kronis.

◦ Bukti kualitas sedang bahwa terapi pijat efektif untuk nyeri leher kronis yang tidak spesifik.

◦ Bukti yang tidak meyakinkan dalam arah yang baik untuk manipulasi / mobilisasi tulang belakang sendiri untuk nyeri leher dalam durasi apapun.

Perawatan fisik non-invasif lainnya yang efektif atau pendidikan pasien

Olahraga, terapi laser tingkat rendah, akupunktur

Coccydynia

Definisi

Coccydynia didefinisikan sebagai gejala nyeri di daerah tulang ekor.

Diagnosa

Diagnosis coccydynia berasal dari riwayat dan ujian pasien tanpa indikator patologi yang berpotensi serius. Pencitraan hanya ditunjukkan pada pasien dengan adanya "bendera merah".

Bukti dasar untuk perawatan manual

Ulasan sistematis (terbaru)

Tidak ada

Pedoman klinis berbasis bukti

Tidak ada

Uji klinis acak terbaru yang tidak termasuk di atas

Maigne dkk menemukan manipulasi lebih efektif daripada plasebo untuk menghilangkan rasa sakit dan kecacatan dalam pengobatan coccydynia pada satu bulan. Penelitian ini memiliki bias bias moderat.

Ringkasan Bukti (Lihat Gambar 3)

◦ Bukti tidak meyakinkan dalam arah yang menguntungkan untuk penggunaan manipulasi tulang belakang dalam pengobatan coccydynia.

Perawatan fisik non-invasif lainnya yang efektif atau pendidikan pasien

tak satupun

Sakit bahu

Definisi

Nyeri bahu didefinisikan sebagai nyeri, ketegangan, dan / atau kekakuan di daerah anatomi bahu dan dapat menjadi sekunder akibat berbagai kondisi termasuk, namun tidak terbatas pada penyakit manset rotator dan capsulitis perekat.

Diagnosa

Diagnosis nyeri bahu terutama berasal dari riwayat pasien dan pemeriksaan fisik tanpa indikator patologi yang berpotensi serius. Studi pencitraan dikonfirmasi untuk diagnosis kelainan rotator cuff, osteoartritis, ketidakstabilan glenohumeral, dan penyebab patologis nyeri bahu lainnya.

Bukti dasar untuk perawatan manual

Ulasan sistematis (terbaru)

Dua tinjauan sistematis mengevaluasi manfaat terapi manual untuk nyeri bahu. Enam RCT mengevaluasi efektivitas terapi manual untuk pengobatan nyeri bahu dimasukkan. Lima uji coba dievaluasi mobilisasi sementara satu percobaan mengevaluasi penggunaan manipulasi dan mobilisasi untuk nyeri bahu. Kajian ini menyimpulkan ada bukti lemah bahwa mobilisasi memberi manfaat tambahan untuk latihan bagi penyakit rotator cuff.

Pedoman klinis berbasis bukti

Pedoman praktik klinis berbasis bukti dari Panel Philadelphia tentang intervensi rehabilitasi yang dipilih untuk nyeri bahu menyimpulkan bahwa tidak cukup bukti mengenai penggunaan pijat terapeutik untuk nyeri bahu.

Uji klinis acak terbaru yang tidak termasuk di atas

Vermeulen dkk menemukan bahwa teknik mobilisasi kelas tinggi lebih efektif daripada teknik mobilisasi kelas rendah untuk rentang gerak aktif (ROM), ROM pasif, dan ketidakmampuan bahu untuk kapsulitis perekat pada tiga hingga bulan 12. Tidak ada perbedaan yang dicatat untuk nyeri atau kesehatan mental dan fisik umum. Kedua kelompok menunjukkan perbaikan dalam semua ukuran hasil. Studi ini memiliki risiko bias rendah.

van den Dolder dan Roberts menemukan bahwa pijat lebih efektif daripada tidak ada perawatan untuk rasa sakit, fungsi, dan ROM selama dua minggu pada pasien dengan nyeri bahu. Penelitian ini memiliki risiko bias moderat.

Bergman dkk tidak menemukan perbedaan antara kelompok selama masa pengobatan (6 wks). Lebih banyak pasien yang dilaporkan "pulih" dalam perawatan biasa ditambah kelompok manipulatif / mobilisasi pada 12 dan 52 minggu dibandingkan dengan perawatan biasa saja. Studi ini memiliki risiko bias rendah.

Johnson dkk tidak menemukan perbedaan dalam rasa sakit atau ketidakmampuan antara mobilisasi anterior dan posterior untuk perawatan capsulitis adhesif. Studi ini memiliki risiko bias tinggi.

Guler-Uysal dkk menyimpulkan bahwa pijat friksi dalam dan latihan mobilisasi lebih baik dalam jangka pendek untuk terapi fisik termasuk diatermi untuk kapsulitis adhesif. Studi ini memiliki risiko bias yang tinggi.

Ringkasan Bukti (Lihat Gambar ​,war4)

◦ Bukti kualitas sedang bahwa mobilitas kelas tinggi lebih unggul daripada mobilisasi kelas rendah untuk mengurangi kecacatan, tapi tidak untuk rasa sakit, pada capsulitis perekat.

◦ Bukti tidak meyakinkan dalam arah yang tidak jelas untuk perbandingan mobilisasi anterior dan posterior untuk capsulitis perekat.

◦ Bukti moderat mendukung penambahan manipulatif / mobilisasi pada perawatan medis untuk nyeri kantung mata dan disfungsi bahu.

◦ Bukti tidak meyakinkan dalam arah yang baik untuk pijat dalam pengobatan nyeri bahu.

◦ Bukti yang tidak meyakinkan dalam arah yang menguntungkan untuk mobilisasi / manipulasi dalam pengobatan nyeri manset rotator.

Perawatan fisik non-invasif lainnya yang efektif atau pendidikan pasien

Terapi latihan

Epicondylitis lateral

Definisi

Epicondylitis lateral didefinisikan sebagai nyeri di daerah epikondilus lateral yang diperburuk oleh gerakan resistif aktif dari otot ekstensor lengan bawah.

Diagnosa

Diagnosis dibuat semata-mata dari riwayat pasien dan pemeriksaan klinis.

Bukti dasar untuk perawatan manual

Ulasan sistematis (terbaru)

Tiga tinjauan sistematis mengevaluasi manfaat terapi manual untuk epikondilitis lateral telah diidentifikasi. Delapan RCT dimasukkan dalam tinjauan sistematis memeriksa efek berbagai terapi manual termasuk manipulasi siku dan pergelangan tangan, tulang belakang leher dan mobilisasi siku, dan pijat lintas-gesekan. Bisset dkk menyimpulkan ada beberapa bukti efek awal yang positif dari teknik manual (pijat / mobilisasi) untuk epikondilitis lateral, tetapi tidak ada bukti jangka panjang. Smidt dkk menyimpulkan bahwa tidak ada bukti yang cukup untuk menarik kesimpulan tentang efektivitas teknik mobilisasi untuk epikondilitis lateral.

Pedoman klinis berbasis bukti

Tidak ada

Uji klinis acak terbaru yang tidak termasuk di atas

Verhaar dkk menunjukkan bahwa injeksi kortikosteroid lebih tinggi pada fisioterapi Cyriax untuk jumlah subyek bebas nyeri pada enam minggu. Tidak ada perbedaan antar kelompok yang dicatat pada satu tahun. Penelitian ini memiliki risiko bias tinggi.

Bisset et al menemukan suntikan kortikosteroid yang superior untuk mobilisasi siku dengan latihan yang lebih unggul untuk menunggu dan melihat pendekatan untuk kekuatan pegangan bebas nyeri, intensitas nyeri, fungsi, dan perbaikan global pada enam minggu. Namun, kedua mobilisasi siku dengan latihan dan pendekatan tunggu dan lihat lebih unggul dibandingkan suntikan kortikosteroid pada enam bulan dan satu tahun untuk semua hasil yang dilaporkan sebelumnya. Penelitian ini memiliki risiko bias rendah.

Nourbakhsh dan Fearon menemukan terapi manual energi berosilasi (pijat titik tender) lebih unggul daripada terapi manual plasebo untuk intensitas dan fungsi nyeri. Penelitian ini memiliki risiko bias yang tinggi karena ukuran sampel (risiko bias rendah).

Ringkasan Bukti (Lihat Gambar 4)

◦ Bukti kualitas moderat bahwa mobilisasi siku dengan olahraga lebih rendah daripada suntikan kortikosteroid dalam jangka pendek dan superior dalam jangka panjang untuk epicondylitis lateral.

◦ Bukti tidak meyakinkan dalam arah yang menguntungkan mengenai penggunaan terapi titik tender osilasi manual dari siku untuk epicondylitis lateral.

Perawatan fisik non-invasif lainnya yang efektif atau pendidikan pasien

Terapi laser, akupunktur

Sindrom terowongan karpal

Definisi

Carpal tunnel syndrome didefinisikan sebagai kompresi saraf median saat melewati terowongan karpal di pergelangan tangan.

Diagnosa

Diagnosis sindroma terowongan karpal dibuat dari riwayat pasien, pemeriksaan fisik, dan tes elektrodiagnostik konfirmasi.

Bukti dasar untuk perawatan manual

Ulasan sistematis (terbaru)

Sejak 2003, empat ulasan sistematis mengevaluasi manfaat terapi manual untuk sindroma carpal tunnel. Dua RCT yang mengevaluasi keefektifan terapi manual disertakan. Salah satu uji coba memeriksa penggunaan manipulasi ekstremitas tulang belakang dan bagian atas, sementara percobaan lainnya memeriksa penggunaan manipulasi pergelangan tangan untuk sindrom terowongan karpal. Kajian tersebut menyimpulkan bukti manipulasi / mobilisasi yang tidak pasti atau terbatas.

Pedoman klinis berbasis bukti

Panduan praktek klinis Akademi Ortopedi Amerika tentang pengobatan sindrom carpal tunnel tidak membuat rekomendasi untuk atau melawan penggunaan manipulasi atau terapi pijat karena bukti yang tidak cukup.

Uji klinis acak terbaru yang tidak termasuk di atas

tak satupun

Ringkasan Bukti (Lihat Gambar 4)

◦ Bukti tidak meyakinkan dalam arah yang baik untuk manipulasi / mobilisasi dalam pengobatan sindroma terowongan karpal.

Perawatan fisik non-invasif lainnya yang efektif atau pendidikan pasien

Belat

nyeri pinggul

Definisi

Nyeri pinggul didefinisikan sebagai nyeri, ketegangan, dan / atau kekakuan di daerah anatomi pinggul dan dapat menjadi sekunder akibat beberapa kondisi termasuk osteoartritis pinggul.

Diagnosa

Diagnosis nyeri pinggul berasal dari riwayat pasien dan pemeriksaan fisik dengan pemeriksaan neurologis yang tidak biasa dan tidak ada indikator patologi yang berpotensi serius. Studi pencitraan dikonfirmasi untuk diagnosis osteoartritis sedang atau berat.

Bukti dasar untuk perawatan manual

Ulasan sistematis (terbaru)

Satu review sistematis yang mengevaluasi terapi manual untuk nyeri pinggul telah dipublikasikan. Satu RCT yang mengevaluasi keefektifan manipulasi pinggul untuk pengobatan osteoartritis pinggul termasuk dalam tinjauan sistematis yang diterbitkan. Kajian tersebut menyimpulkan bahwa ada sedikit bukti untuk terapi manipulatif yang dikombinasikan dengan terapi multimodal atau olahraga untuk osteoartritis pinggul.

Pedoman klinis berbasis bukti

Panduan klinis nasional NICE untuk perawatan dan manajemen orang dewasa dengan osteoarthritis merekomendasikan manipulasi dan peregangan harus dipertimbangkan sebagai tambahan untuk perawatan inti, terutama untuk osteoartritis pinggul. Rekomendasi ini didasarkan pada hasil satu RCT.

Bagian ortopedi dari pedoman American Physical Therapy Association pada nyeri pinggul dan defisit mobilitas merekomendasikan dokter harus mempertimbangkan penggunaan prosedur terapi manual untuk memberikan pereda nyeri jangka pendek dan meningkatkan mobilitas pinggul dan fungsi pada pasien dengan osteoartritis pinggul ringan berdasarkan bukti moderat.

Uji klinis acak terbaru yang tidak termasuk di atas

Licciardone dkk menemukan penurunan efisiensi rehabilitasi dengan terapi manipulatif osteopati (OMT) dibandingkan dengan OMT sham berikut artroplasti pinggul. Tidak ada perbedaan signifikan lainnya yang ditemukan antara kedua kelompok tersebut. Penelitian ini memiliki risiko bias tinggi.

Ringkasan Bukti (Lihat Gambar 4)

◦ Bukti kualitas sedang bahwa manipulasi pinggul lebih unggul daripada latihan untuk pengobatan gejala osteoartritis pinggul.

◦ Bukti tidak meyakinkan dalam arah yang tidak menguntungkan mengenai terapi manipulatif osteopati untuk rehabilitasi setelah artroplasti pinggul total.

Perawatan fisik non-invasif lainnya yang efektif atau pendidikan pasien

Terapi latihan, saran tentang penurunan berat badan, dan alas kaki yang sesuai

Sakit lutut

Definisi

Nyeri lutut didefinisikan sebagai nyeri, ketegangan, dan / atau kekakuan di daerah anatomis lutut dan dapat menjadi sekunder akibat berbagai kondisi termasuk osteoarthritis lutut atau sindrom nyeri patellofemoral.

Diagnosa

Diagnosis nyeri lutut berasal dari riwayat pasien dan pemeriksaan fisik dengan pemeriksaan neurologis yang tidak biasa dan tidak ada indikator patologi yang berpotensi serius. Studi pencitraan dikonfirmasi untuk diagnosis osteoartritis sedang atau berat.

Bukti dasar untuk perawatan manual

Ulasan sistematis (terbaru)

Pada September 2009, satu tinjauan sistematis mengevaluasi manfaat terapi manual untuk nyeri lutut telah diidentifikasi. Sepuluh RCT yang mengevaluasi efektivitas terapi manual untuk pengobatan nyeri lutut dimasukkan dalam tinjauan sistematis yang dipublikasikan. Baik nyeri lutut osteoarthritis dan sindrom nyeri patellofemoral dimasukkan dalam kondisi yang ditinjau. Berbagai teknik terapi manual termasuk mobilisasi tulang belakang, manipulasi tulang belakang, mobilisasi lutut, dan manipulasi lutut diperiksa dalam tinjauan. Ulasan ini menyimpulkan ada bukti yang adil untuk terapi manipulatif dari lutut dan / atau rantai kinetik penuh (Sacro-iliac to foot), dikombinasikan dengan terapi multimodal atau latihan untuk osteoarthritis lutut dan sindrom nyeri patellofemoral.

Pedoman klinis berbasis bukti

Panduan klinis nasional NICE untuk perawatan dan manajemen orang dewasa dengan osteoarthritis merekomendasikan manipulasi dan peregangan harus dipertimbangkan sebagai tambahan untuk perawatan inti.

Uji klinis acak terbaru yang tidak termasuk di atas

Pollard dkk menilai protokol terapi manual dibandingkan dengan kontak manual non-paksa (kontrol). Mereka menyimpulkan bahwa terapi manual jangka pendek secara signifikan mengurangi rasa sakit dibandingkan dengan kelompok kontrol. Studi ini memiliki risiko bias tinggi.

Perlman dkk menemukan terapi pijat lebih efektif daripada kontrol daftar tunggu untuk osteoarthritis terkait nyeri lutut, kekakuan, dan fungsi. Studi ini memiliki risiko bias tinggi.

Licciardone et al menilai pengobatan manipulatif osteopathic setelah artroplasti lutut. Studi ini menemukan penurunan efisiensi rehabilitasi dengan OMT dibandingkan dengan OMT palsu; jika tidak, tidak ada perbedaan signifikan yang ditemukan antara kedua kelompok. Studi ini memiliki risiko bias tinggi.

Ringkasan Bukti (Lihat Gambar ​,war4)

◦ Bukti kualitas sedang bahwa terapi manual pada lutut dan / atau rantai kinetik penuh (SI to foot) dikombinasikan dengan terapi multimodal atau olahraga efektif untuk gejala osteoarthritis lutut.

◦ Bukti kualitas sedang bahwa terapi manual pada lutut dan / atau rantai kinetik penuh (SI to foot) dikombinasikan dengan terapi multimodal atau olahraga efektif untuk sindrom nyeri patellofemoral.

◦ Bukti tidak meyakinkan dengan arah yang baik bahwa terapi pijat efektif untuk gejala osteoarthritis lutut.

◦ Bukti tidak meyakinkan dalam arah yang tidak menguntungkan untuk efektivitas terapi manipulatif osteopati untuk rehabilitasi setelah artroplasti pinggul atau lutut total.

Perawatan fisik non-invasif lainnya yang efektif atau pendidikan pasien

Terapi latihan, saran tentang penurunan berat badan, alas kaki yang sesuai, terapi medan elektromagnetik berdenyut, akupunktur, dan TENS

Kondisi pergelangan kaki dan kaki

Definisi

Berbagai kondisi termasuk di bawah kondisi pergelangan kaki dan kaki termasuk kelopak pergelangan kaki, plantar fasciitis, neuron morton, hallux limitus / rigidus, dan hallux abducto valgus.

Diagnosa

Diagnosis kondisi kaki / kaki sangat bergantung pada riwayat pasien dan pemeriksaan fisik. Studi pencitraan diindikasikan untuk neuroma morton atau dengan adanya patologi potensial.

Bukti dasar untuk perawatan manual

Ulasan sistematis (terbaru)

Sampai September 2009, dua ulasan sistematis yang mengevaluasi manfaat terapi manual untuk kondisi pergelangan kaki dan kaki telah dipublikasikan. Kondisi pergelangan kaki dan kaki ditinjau termasuk keseleo pergelangan kaki, plantar fasciitis, neuron morton, hallux limitus, dan hallux abducto valgus. Tiga belas RCT yang mengevaluasi keefektifan terapi manual untuk perawatan berbagai kondisi pergelangan kaki dan kaki disertakan dalam tinjauan sistematis yang diterbitkan. Dari tiga belas percobaan, enam memeriksa penggunaan manipulasi pergelangan kaki / kaki, enam memeriksa penggunaan mobilitas pergelangan kaki / kaki, dan satu percobaan memeriksa penggunaan manipulasi dan mobilisasi gabungan.

Kajian oleh Brantingham dkk menyimpulkan bahwa ada bukti nyata untuk terapi manipulatif pada pergelangan kaki dan / atau kaki dikombinasikan dengan terapi multimodal atau olahraga untuk keseleo inversi pergelangan kaki. Penulis yang sama menemukan bukti terbatas untuk terapi manipulatif yang dikombinasikan dengan terapi multimodal atau olahraga untuk plantar fasciitis, metatarsalgia, dan batas hallux dan bukti yang tidak mencukupi untuk penggunaan terapi manual untuk abducto valgus hallux.

Tinjauan oleh van der Wees dkk menyimpulkan bahwa mobilisasi manual memiliki efek awal pada rentang gerak dorsofleksi setelah pergelangan kaki terjepit.

Pedoman klinis berbasis bukti

Tidak ada rekomendasi berdasarkan RCT

Uji klinis acak terbaru yang tidak termasuk di atas

Wynne dkk menemukan kelompok terapi manipulatif osteopati mengalami perbaikan yang lebih besar pada gejala plantar fasciitis dibandingkan kontrol plasebo. Penelitian ini memiliki risiko bias tinggi.

Cleland dkk membandingkan terapi manual dengan olahraga untuk elektroterapi dengan olahraga untuk pasien dengan tumit plantar. Mereka menemukan terapi manual plus olahraga lebih unggul. Penelitian ini memiliki risiko bias rendah.

Lin dkk menemukan bahwa penambahan terapi manual (mobilisasi) ke program fisioterapi standar tidak memberikan manfaat tambahan dibandingkan dengan program fisioterapi standar saja untuk rehabilitasi setelah fraktur pergelangan kaki. Penelitian ini memiliki risiko bias rendah.

Ringkasan Bukti (Lihat Gambar 4)

◦ Bukti kualitas sedang bahwa mobilisasi tidak memberikan manfaat tambahan untuk berolahraga dalam rehabilitasi setelah fraktur pergelangan kaki.

◦ Bukti kualitas sedang bahwa terapi manual pada kaki dan / atau rantai kinetik penuh (SI to foot) dikombinasikan dengan terapi olahraga efektif untuk plantar fasciitis.

◦ Bukti tidak meyakinkan dalam arah yang menguntungkan untuk efektivitas terapi manual dengan terapi multimodal atau olahraga untuk keseleo pergelangan kaki.

◦ Bukti tidak meyakinkan dalam arah yang menguntungkan mengenai keefektifan terapi manual untuk neuroma morton, hallux limitus, dan hallux abducto valgus.

Perawatan fisik non-invasif lainnya yang efektif atau pendidikan pasien

Peregangan dan orthoses kaki untuk plantar fasciitis, pergelangan kaki mendukung pergelangan kaki

Gangguan temporomandibular

Definisi

Gangguan temporomandibular terdiri dari sekelompok patologi yang mempengaruhi otot pengunyah, sendi temporomandibular, dan struktur terkait.

Diagnosa

Diagnosis gangguan temporomandibular berasal dari riwayat pasien dan pemeriksaan fisik tanpa indikator patologi yang berpotensi serius.

Bukti dasar untuk perawatan manual

Ulasan sistematis (terbaru)

Hingga September 2009, dua tinjauan sistematis yang mengevaluasi manfaat terapi manual untuk disfungsi temporomandibular telah dipublikasikan. Tiga RCT yang mengevaluasi efektivitas terapi manual dimasukkan dalam tinjauan sistematis yang dipublikasikan. Dua uji coba meneliti efektivitas mobilisasi dan satu percobaan pijat dinilai. Ulasan menyimpulkan ada bukti terbatas untuk penggunaan terapi manual dalam pengobatan disfungsi temporomandibular.

Pedoman klinis berbasis bukti

Tidak ada

Uji klinis acak terbaru yang tidak termasuk di atas

Monaco dkk meneliti efek pengobatan manipulatif osteopathic pada kinetika mandibula dibandingkan dengan kelompok kontrol tanpa pengobatan; Namun, tidak ada analisis kelompok yang dilakukan. Studi ini memiliki risiko bias tinggi.

Ismail dkk menemukan terapi fisik termasuk mobilisasi di samping terapi splint lebih unggul daripada terapi belat sendirian setelah tiga bulan perawatan untuk pembukaan mulut aktif. Tidak ada perbedaan yang ditemukan antara kelompok untuk nyeri. Penelitian ini memiliki risiko bias moderat.

Ringkasan Bukti (Lihat Gambar ​,war5)

◦ Bukti tidak meyakinkan dalam arah yang menguntungkan mengenai mobilisasi dan pemijatan untuk disfungsi temporomandibular.

Perawatan fisik non-invasif lainnya yang efektif atau pendidikan pasien

tak satupun

Fibromyalgia

Definisi

Fibromyalgia syndrome (FMS) adalah kondisi rheumatologis umum yang ditandai dengan nyeri meluas kronis dan ambang nyeri berkurang, dengan hiperalgesia dan allodynia.

Diagnosa

Diagnosis fibromyalgia dibuat terutama dari riwayat pasien dan pemeriksaan fisik. American College of Rheumatology telah menghasilkan kriteria klasifikasi untuk fibromyalgia termasuk rasa sakit yang meluas yang melibatkan kedua sisi tubuh, di atas dan di bawah pinggang setidaknya selama tiga bulan dan adanya 11 dari 18 yang mungkin dilakukan pada titik tender yang ditentukan sebelumnya.

Bukti dasar untuk perawatan manual

Ulasan sistematis (terbaru)

Sejak 2004, tiga review sistematis yang mengevaluasi manfaat terapi manual untuk fibromyalgia telah dipublikasikan. Enam RCT yang mengevaluasi keefektifan terapi manual untuk pengobatan fibromyalgia disertakan dalam tinjauan sistematis yang diterbitkan. Lima dari penelitian tersebut menilai efektivitas manipulasi tulang belakang untuk fibromyalgia, sementara seseorang menilai efektivitas pemijatan.

Schneider dkk menyimpulkan ada bukti tingkat moderat dari beberapa RCT dan tinjauan sistematis bahwa pijatan membantu dalam meningkatkan tidur dan mengurangi kecemasan pada nyeri kronis; Namun, beberapa studi yang termasuk dalam tinjauan sistematis secara khusus menyelidiki fibromyalgia.

Sungguh-sungguh menyatakan bahwa bukti persidangan saat ini tidak cukup untuk menyimpulkan bahwa chiropractic adalah pengobatan fibromyalgia yang efektif.

Goldenberg dkk menyimpulkan ada bukti lemah kemanjuran untuk chiropractic, manual, dan terapi pijat dalam pengobatan fibromyalgia.

Pedoman klinis berbasis bukti

2007 sebuah gugus tugas multidisiplin dengan anggota 11 negara-negara Eropa menerbitkan rekomendasi berbasis bukti untuk FMS. Satgas mencatat bukti percobaan klinis untuk terapi manual kurang.

Uji klinis acak tidak termasuk di atas

Ekici dkk menemukan perbaikan lebih tinggi pada kelompok drainase getah bening manual dibandingkan dengan pijatan jaringan ikat pada kuesioner dampak fibromyalgia, namun tidak ada perbedaan yang dicatat antara kelompok nyeri, ambang tekanan nyeri, atau kualitas hidup terkait kesehatan. Penelitian ini memiliki bias bias moderat.

Ringkasan Bukti (Lihat Gambar 5)

◦ Bukti tidak meyakinkan dalam arah yang menguntungkan mengenai keefektifan pijat dan drainase getah bening manual untuk pengobatan fibromyalgia.

◦ Bukti tidak meyakinkan dalam arah yang tidak jelas mengenai keefektifan manipulasi tulang belakang untuk pengobatan fibromyalgia.

Perawatan fisik non-invasif lainnya yang efektif atau pendidikan pasien

Perawatan kolam renang dengan atau tanpa latihan, diawasi latihan aerobik

Myofascial Pain Syndrome

Definisi

Sindroma syaraf myofascial adalah kondisi yang didefinisikan dengan buruk yang memerlukan adanya titik pemicu myofascial.

Diagnosa

Diagnosa sindrom nyeri myofascial dibuat secara eksklusif dari riwayat pasien dan pemeriksaan fisik.

Bukti dasar untuk perawatan manual

Ulasan sistematis (terbaru)

Pada bulan September 2009, satu review sistematis yang mengevaluasi manfaat terapi manual untuk sindrom nyeri myofascial telah diidentifikasi, yang menyimpulkan ada beberapa bukti terbatas untuk mendukung penggunaan beberapa terapi manual untuk memberikan bantuan rasa sakit jangka panjang pada titik pemicu myofascial. Lima belas RCT yang mengevaluasi keefektifan terapi manual untuk pengobatan sindrom nyeri myofascial dimasukkan dalam tinjauan sistematis yang diterbitkan. Hanya dua dari uji coba yang benar-benar acak yang menilai keefektifan terapi manual di luar periode pasca perawatan segera. Satu percobaan menilai keefektifan pijat dikombinasikan dengan terapi lain, sementara percobaan lainnya menilai keefektifan pengobatan sendiri dengan kompresi iskemik.

Pedoman klinis berbasis bukti

tak satupun

Uji klinis acak terbaru yang tidak termasuk di atas

tak satupun

Ringkasan Bukti (Lihat Gambar 5)

◦ Bukti tidak meyakinkan dalam arah yang menguntungkan mengenai keefektifan pijat untuk pengobatan sindrom nyeri myofascial.

Perawatan fisik non-invasif lainnya yang efektif atau pendidikan pasien

Laser, akupunktur

Sakit kepala sebelah

Definisi

Sakit kepala migrain didefinisikan sebagai sakit kepala berulang atau sakit kepala yang sering terjadi berulang-ulang, yang biasanya sepihak, berdenyut, diperparah oleh aktivitas fisik rutin, dan terkait dengan mual, muntah, fotofobia, atau fonofobia.

Diagnosa

Diagnosis sakit kepala migrain dibuat terutama dari riwayat pasien dan pemeriksaan neurologis negatif. Neuroimaging hanya diindikasikan pada pasien dengan pemeriksaan neurologis positif atau adanya "tanda merah".

Bukti dasar untuk perawatan manual

Ulasan sistematis (terbaru)

Sejak 2004, dua tinjauan sistematis mengevaluasi manfaat terapi manual untuk sakit kepala migrain. Ulasan mengevaluasi tiga RCT pada manipulasi tulang belakang. Astin dan Ernst menyimpulkan bahwa karena keterbatasan metodologis dari RCT, tidak jelas apakah atau tidak manipulasi tulang belakang adalah pengobatan yang efektif untuk gangguan sakit kepala. Sebaliknya, kesimpulan dari tinjauan Cochrane adalah bahwa manipulasi tulang belakang adalah pilihan yang efektif untuk perawatan sakit kepala migrain. Kesimpulan dari dua tinjauan berbeda dalam metodologi untuk menentukan kualitas RCT dan kekuatan bukti. Astin dan Ernst mengevaluasi kualitas penelitian menggunakan skala yang tidak lagi direkomendasikan oleh Cochrane Collaboration dan tidak menerapkan aturan bukti untuk kesimpulan mereka. Tinjauan Cochrane menggunakan protokol rinci yang ditentukan sebelumnya untuk mensintesis bukti dari kualitas, kuantitas, dan hasil RCT.

Pedoman klinis berbasis bukti

Pedoman SIGN untuk diagnosis dan manajemen sakit kepala pada orang dewasa menyimpulkan bukti efektivitas untuk terapi manual terlalu terbatas untuk mengarah pada rekomendasi.

Uji klinis acak terbaru yang tidak termasuk di atas

Lawler dan Cameron menemukan bahwa terapi pijat secara signifikan mengurangi frekuensi migrain dalam jangka pendek dibandingkan dengan mengisi buku harian tanpa perawatan lain. Studi ini memiliki risiko bias tinggi.

Ringkasan Bukti (Lihat Gambar ​,war5)

◦ Bukti kualitas sedang bahwa manipulasi tulang belakang memiliki keefektifan yang serupa dengan obat resep profilaksis lini pertama (amitriptyline) untuk pengobatan profilaksis migrain.

◦ Bukti tidak meyakinkan dalam arah yang menguntungkan membandingkan manipulasi tulang belakang dengan gangguan tiruan.

◦ Bukti tidak meyakinkan dalam arah yang menguntungkan mengenai penggunaan terapi pijat saja.

Perawatan fisik non-invasif lainnya yang efektif atau pendidikan pasien

Trigger menghindari, manajemen stres, akupunktur, biofeedback

Sakit kepala tipe ketegangan

Definisi

Sakit kepala tipe tegang didefinisikan sebagai sakit kepala yang menekan / mengencangkan kualitas, ringan / sedang dalam intensitas, bilateral di lokasi, dan tidak memburuk dengan aktivitas fisik rutin.

Diagnosa

Diagnosis sakit kepala tipe-tegang dibuat terutama dari riwayat pasien dan pemeriksaan neurologis negatif. Neuroimaging hanya diindikasikan pada pasien dengan pemeriksaan neurologis positif atau adanya "tanda merah".

Bukti dasar untuk perawatan manual

Ulasan sistematis (terbaru)

Sejak 2002, lima tinjauan sistematis mengevaluasi manfaat terapi manual untuk sakit kepala tipe tegang. Sebelas RCT dimasukkan dalam tinjauan sistematis yang diterbitkan. Tiga dari RCT menilai efektivitas manipulasi tulang belakang, enam dari percobaan mengevaluasi penggunaan terapi gabungan termasuk suatu bentuk terapi manual, satu percobaan mengevaluasi teknik craniosacral, dan percobaan yang tersisa dibandingkan manipulasi jaringan ikat untuk mobilisasi. Ulasan umumnya menyimpulkan tidak ada bukti yang cukup untuk menarik kesimpulan tentang efektivitas terapi manual dalam pengobatan sakit kepala tipe tegang. Pengecualian adalah review Cochrane yang menemukan bahwa beberapa kesimpulan mengenai manipulasi tulang belakang dapat dilakukan dari dua percobaan dengan risiko bias rendah. Satu percobaan menunjukkan bahwa untuk pengobatan profilaksis sakit kepala tipe tegang kronis, amitriptyline (obat yang efektif) lebih efektif daripada manipulasi tulang belakang selama pengobatan. Namun, manipulasi tulang belakang lebih unggul dalam jangka pendek setelah penghentian kedua perawatan, tetapi ini bisa disebabkan oleh efek rebound dari penarikan obat. Percobaan lain menunjukkan bahwa manipulasi tulang belakang selain memijat tidak lebih efektif daripada memijat sendiri untuk pengobatan sakit kepala tipe tegang episodik.

Pedoman klinis berbasis bukti

Pedoman SIGN untuk diagnosis dan manajemen sakit kepala pada orang dewasa tidak menarik kesimpulan.

Uji klinis acak terbaru yang tidak termasuk di atas

Anderson dan Seniscal menemukan bahwa peserta yang menerima manipulasi osteopati selain terapi relaksasi mengalami peningkatan yang signifikan dalam frekuensi sakit kepala dibandingkan dengan terapi relaksasi saja. Penelitian ini memiliki risiko bias moderat.

Ringkasan Bukti (Lihat Gambar 5)

◦ Bukti kualitas sedang bahwa manipulasi tulang belakang selain pemijatan tidak lebih efektif daripada pijat saja untuk pengobatan sakit kepala tipe tegang episodik.

◦ Bukti tidak meyakinkan dalam arah yang tidak jelas mengenai penggunaan manipulasi tulang belakang saja atau dikombinasikan dengan terapi selain pijat untuk sebagian besar bentuk sakit kepala tipe tegang.

Perawatan fisik non-invasif lainnya yang efektif atau pendidikan pasien

Akupunktur, biofeedback

Sakit kepala Cervicogenic

Definisi

Sakit kepala Cervicogenic didefinisikan sebagai nyeri unilateral atau bilateral yang dilokalisasi ke daerah leher dan oksipital yang dapat diproyeksikan ke daerah di kepala dan / atau wajah. Nyeri kepala diendapkan oleh gerakan leher, posisi kepala yang kikuk, atau tekanan eksternal di atas daerah serviks atau oksipital bagian atas pada sisi simtomatik.

Diagnosa

Diagnosis sakit kepala serviks biasanya dilakukan terutama dari riwayat pasien dan pemeriksaan neurologis negatif. Neuroimaging hanya diindikasikan pada pasien dengan pemeriksaan neurologis positif atau adanya "tanda merah".

Bukti dasar untuk perawatan manual

Ulasan sistematis (terbaru)

Sejak 2002, empat tinjauan sistematis telah dipublikasikan pada terapi manual untuk sakit kepala cervicogenic. Ulasan dibuat inferensi berdasarkan enam RCT yang mengevaluasi berbagai perawatan terapi manual termasuk manipulasi tulang belakang, mobilisasi, dan pijat friksi. Astin dan Ernst menyimpulkan bahwa karena keterbatasan metodologis dari RCT, tidak jelas apakah atau tidak manipulasi tulang belakang adalah pengobatan yang efektif untuk gangguan sakit kepala. Sebaliknya, ulasan Cochrane menyimpulkan bahwa manipulasi tulang belakang merupakan pilihan efektif untuk perawatan sakit kepala cervicogenic. Kesimpulan dari dua tinjauan berbeda dalam metodologi untuk menentukan kualitas RCT dan kekuatan bukti. Ernst mengevaluasi kualitas penelitian menggunakan skala yang tidak lagi direkomendasikan oleh Cochrane Collaboration dan tidak menerapkan aturan bukti untuk kesimpulan mereka. Tinjauan Cochrane menggunakan protokol rinci yang ditentukan sebelumnya untuk mensintesis bukti dari kualitas, kuantitas, dan hasil RCT.

Pedoman klinis berbasis bukti

Panduan SIGN untuk diagnosis dan manajemen sakit kepala pada orang dewasa menyimpulkan manipulasi tulang belakang harus dipertimbangkan pada pasien dengan sakit kepala cervicogenic.

Uji klinis acak terbaru yang tidak termasuk di atas

Hall et al mengevaluasi keampuhan glide apophyseal dari daerah serviks atas dibandingkan dengan kontrol pura-pura. Mereka menemukan keuntungan yang signifikan secara klinis dan signifikan secara statistik dari intervensi atas pura-pura untuk intensitas nyeri. Studi ini memiliki risiko bias yang rendah.

Ringkasan Bukti (Lihat Gambar ​,war5)

◦ Bukti kualitas sedang bahwa manipulasi tulang belakang lebih efektif daripada manipulasi plasebo, pijat gesekan, dan tanpa pengobatan.

◦ Bukti kualitas sedang bahwa manipulasi tulang belakang serupa dalam keefektifan untuk berolahraga.

◦ Bukti kualitas sedang bahwa penggabungan apophyseal self-mobising lebih efektif daripada plasebo.

◦ Bukti inklusif bahwa perpipaan gesekan mendalam dengan terapi trigger point lebih rendah daripada manipulasi tulang belakang.

◦ Bukti tidak meyakinkan dalam arah yang tidak jelas untuk penggunaan mobilisasi.

Perawatan fisik non-invasif lainnya yang efektif atau pendidikan pasien

Leher latihan

Miscellaneous Headache

Definisi

Sakit kepala tidak tergolong tipe ketegangan, migrain, atau cervicogenic sesuai dengan kriteria diagnostik 2004 International Headache Society.

Bukti dasar untuk perawatan manual

Ulasan sistematis (terbaru)

Satu review sistematis (2004) mengevaluasi manfaat terapi manual untuk jenis sakit kepala kronis lainnya. Satu RCT yang mengevaluasi penggunaan mobilisasi untuk sakit kepala pasca trauma (post-concussive) disertakan. Kajian tersebut menemukan bahwa bukti tersebut tidak meyakinkan.

Pedoman klinis berbasis bukti

tak satupun

Uji klinis acak terbaru yang tidak termasuk di atas

tak satupun

Ringkasan Bukti (Lihat Gambar ​,war5)

◦ Bukti tidak meyakinkan dalam arah yang menguntungkan mengenai mobilisasi untuk sakit kepala pascatrauma.

Perawatan fisik non-invasif lainnya yang efektif atau pendidikan pasien

tak satupun

Asma

Definisi

Asma adalah kelainan kronis yang umum dan kompleks dari saluran napas yang ditandai oleh gejala bervariasi dan berulang, penyumbatan aliran udara, respons hiper bronkial, dan peradangan yang mendasarinya.

Diagnosa

Diagnosis dibuat melalui kombinasi riwayat pasien, pemeriksaan fisik pernafasan bagian atas, dan pengujian fungsi paru (spirometri). Pengukuran aliran puncak yang diberikan pasien sering digunakan untuk memantau efek pengobatan.

Bukti dasar untuk perawatan manual

Tinjauan sistematis

Sejak 2002, empat ulasan sistematis, satu ulasan Cochrane, pada terapi manual untuk asma telah dipublikasikan. Dari total lima RCT pada efektivitas terapi manual tersedia dari literatur yang dicari, dua manipulasi tulang belakang chiropractic yang diselidiki untuk asma kronis, satu pada orang dewasa dan yang lainnya pada anak-anak. Dua uji coba menilai keefektifan pada asma kronis pada anak-anak, satu meneliti terapi manipulatif / manual osteopathic, dan pemijatan lainnya. Percobaan kelima mengevaluasi efek refleksologi manual kaki untuk perubahan gejala asma dan fungsi paru pada orang dewasa. Empat tinjauan sistematis secara kolektif menyimpulkan bahwa bukti menunjukkan bahwa tidak ada pendekatan terapi manual yang terbukti lebih unggul daripada kontrol manual palsu yang sesuai untuk mengurangi keparahan dan meningkatkan fungsi paru-paru tetapi perbaikan klinis yang penting terjadi dari waktu ke waktu selama pengobatan aktif dan palsu .

Pedoman klinis berbasis bukti

Pedoman asma oleh Lembaga Jantung, Lung, dan Darah Nasional AS dan oleh The British Thoracic Society keduanya menyimpulkan bahwa tidak ada bukti yang cukup untuk merekomendasikan penggunaan chiropractic atau teknik manual terkait dalam pengobatan asma.

Uji klinis acak terbaru yang tidak termasuk di atas

tak satupun

Ringkasan Bukti (Lihat Gambar 6 & 7)

◦ Ada bukti kualitas moderat bahwa manipulasi tulang belakang tidak efektif (serupa dengan manipulasi pura-pura) untuk pengobatan asma pada anak-anak dan orang dewasa mengenai fungsi paru-paru dan tingkat keparahan gejala.

◦ Ada bukti yang tidak meyakinkan dalam arah yang tidak menguntungkan mengenai keefektifan refleksologi manual kaki untuk perubahan gejala asma dan fungsi paru pada orang dewasa.

◦ Ada bukti yang tidak meyakinkan dalam arah yang menguntungkan mengenai keefektifan pengobatan manipulatif osteopati untuk perubahan gejala asma dan fungsi paru pada anak-anak.

◦ Ada bukti yang tidak meyakinkan dalam arah yang tidak jelas mengenai keefektifan pijat untuk perubahan gejala asma dan fungsi paru pada anak-anak.

Perawatan fisik non-invasif lainnya yang efektif atau pendidikan pasien

Pendidikan dan saran tentang pengelolaan diri, menjaga tingkat aktivitas normal, mengendalikan faktor lingkungan dan penghentian merokok

Pneumonia

Definisi

Pneumonia didefinisikan sebagai peradangan akut paru-paru yang disebabkan oleh infeksi.

Diagnosa

Diagnosis pneumonia terutama bergantung pada radiografi dada bersamaan dengan riwayat pasien, pemeriksaan, dan temuan laboratorium.

Bukti dasar untuk perawatan manual

Ulasan sistematis (terbaru)

Sejak 2007, satu review sistematis yang mengevaluasi manfaat terapi manual untuk pneumonia telah dipublikasikan. Satu RCT yang mengevaluasi keefektifan terapi manual untuk pengobatan pneumonia dimasukkan dalam tinjauan sistematis yang diterbitkan. Uji coba yang disertakan menilai efektivitas manipulasi tulang belakang osteopatik untuk pneumonia akut pada orang dewasa lanjut usia yang dirawat di rumah sakit. Kajian tersebut menyimpulkan ada bukti yang menjanjikan untuk manfaat potensial dari prosedur manual untuk pasien lansia yang dirawat di rumah sakit dengan pneumonia. Risiko penilaian bias menempatkan uji coba ini dalam kategori bias kategori sedang.

Pedoman klinis berbasis bukti

Tidak ada yang menangani penggunaan terapi manual

Uji klinis acak tidak termasuk di atas

tak satupun

Ringkasan Bukti (Lihat Gambar ​,war6)

◦ Ada bukti yang tidak meyakinkan dalam arah yang menguntungkan mengenai keefektifan pengobatan manual osteopati untuk pengobatan pneumonia akut pada pasien rawat inap yang dirawat di rumah sakit.

Perawatan fisik non-invasif lainnya yang efektif atau pendidikan pasien

Kasus pneumonia yang menjadi perhatian masyarakat harus segera dilaporkan ke dinas kesehatan setempat. Tindakan kebersihan pernafasan, termasuk penggunaan kebersihan tangan dan masker atau jaringan untuk pasien batuk, sebaiknya digunakan di tempat rawat jalan sebagai sarana untuk mengurangi penyebaran infeksi saluran pernafasan.

kegamangan

Definisi

Vertigo didefinisikan sebagai sensasi palsu pergerakan diri atau lingkungan. Vertigo adalah sensasi dan belum tentu diagnosis karena ada beberapa patologi yang mendasar yang bertanggung jawab untuk vertigo.

Diagnosa

Diagnosis vertigo terutama bergantung pada riwayat pasien dan pemeriksaan klinis. Potensi penyebab vertigo meliputi kelainan patologis seperti insufisiensi vertebrobasilar atau lesi sistem saraf pusat serta penyebab yang lebih jinak seperti vertigo serviks atau vertigo posterior paroksismal jinak.

Bukti dasar untuk perawatan manual

Ulasan sistematis (terbaru)

Sejak 2004, dua tinjauan sistematis mengevaluasi manfaat terapi manual untuk vertigo telah dipublikasikan. Satu RCT yang mengevaluasi efektivitas mobilisasi dan pijat jaringan lunak untuk pengobatan vertigo serviksogenik dimasukkan dalam tinjauan sistematis yang dipublikasikan. Satu ulasan menyimpulkan bukti efektivitas terbatas. Efektivitas lain yang disimpulkan, tetapi kesimpulannya adalah pada dimasukkannya jenis bukti lain.

Pedoman klinis berbasis bukti

Tidak ada yang menangani penggunaan terapi manual

Uji klinis acak terbaru yang tidak termasuk di atas

Reid et al membandingkan pelepasan apophyseal alami berkelanjutan (SNAGs), disampaikan secara manual oleh terapis, untuk perawatan laser yang diputuskan untuk pengobatan pusing servicogenic. Pasien yang menerima SNAGs melaporkan lebih sedikit pusing, kecacatan dan nyeri leher setelah enam minggu, tetapi tidak pada minggu 12. Penelitian ini memiliki risiko bias rendah.

Ringkasan Bukti (Lihat Gambar ​,war5)

◦ Bukti kualitas sedang bahwa pengobatan manual (khususnya pelepasan apophyseal alami yang berkelanjutan) adalah pengobatan yang efektif untuk pusing cervicogenic, setidaknya dalam jangka pendek.

Perawatan fisik non-invasif lainnya yang efektif atau pendidikan pasien

Manuver reposisi partikel untuk vertigo posisi paroksismal jinak, rehabilitasi vestibular

Kolik infantil

Definisi

Kolik adalah kondisi yang kurang jelas yang ditandai dengan tangisan yang berlebihan dan tak terkendali pada bayi.

Diagnosa

Diagnosis kolik hanya didasarkan pada riwayat pasien dan tidak adanya penjelasan lain untuk tangisan yang berlebihan. "Aturan bertiga" adalah kriteria yang paling umum digunakan dalam membuat diagnosis kolik. Aturan ketiganya didefinisikan sebagai bayi yang sehat dan diberi makan dengan paroxysms menangis dan rewel yang berlangsung selama tiga jam sehari dan terjadi lebih dari tiga hari dalam seminggu setidaknya tiga minggu.

Bukti dasar untuk perawatan manual

Ulasan sistematis (terbaru)

Sejak 2003, enam tinjauan sistematis mengevaluasi manfaat terapi manual untuk kolik infantil telah dipublikasikan. Dua dari tinjauan sistematis mengevaluasi efektivitas terapi manual untuk kondisi non-muskuloskeletal dan pediatrik secara keseluruhan tetapi gagal untuk menarik kesimpulan spesifik mengenai penggunaan terapi manual untuk kolik infantil. Dari delapan RCT yang mengevaluasi efektivitas terapi manual untuk pengobatan kolik, lima dimasukkan dalam tinjauan sistematis yang diterbitkan. Kelima uji coba menilai efektivitas manipulasi tulang belakang chiropraktik untuk kolik infantil. Semua empat tinjauan sistematis menyimpulkan tidak ada bukti terapi manual lebih efektif daripada terapi palsu untuk pengobatan kolik.

Pedoman klinis berbasis bukti

Tidak ada pedoman klinis yang ada

Uji klinis acak tidak termasuk di atas

Hayden dkk menemukan osteopati cranial lebih efektif daripada tidak ada pengobatan untuk durasi menangis. Studi ini memiliki risiko bias tinggi

Huhtala dkk tidak menemukan perbedaan antara kelompok yang diobati dengan terapi pijat atau diberikan boks vibrator untuk durasi menangis. Studi ini memiliki risiko bias tinggi.

Arikan dkk menemukan semua empat intervensi (pijat, larutan sukrosa, teh herbal, formula terhidrolisis) menunjukkan perbaikan dibandingkan dengan kelompok kontrol tanpa pengobatan. Penelitian ini memiliki risiko bias moderat.

Ringkasan Bukti (Lihat Gambar 7)

◦ Bukti kualitas sedang bahwa manipulasi tulang belakang tidak lebih efektif daripada manipulasi tulang belakang palsu untuk pengobatan kolik kekanak-kanakan.

◦ Bukti yang tidak meyakinkan dalam arah yang menguntungkan mengenai keefektifan pengobatan manual osteopati cranial dan pijat untuk pengobatan kolik kekanak-kanakan.

Perawatan fisik non-invasif lainnya yang efektif atau pendidikan pasien

Kurangi stimulasi, teh herbal, dan uji coba susu formula hypoallergenic

Enuresis Nokturnal

Definisi

Enuresis nokturnal didefinisikan sebagai hilangnya urin tanpa disengaja pada malam hari, jika tidak ada penyakit organik, pada usia ketika anak diperkirakan bisa kering (biasanya pada usia lima tahun).

Diagnosa

Diagnosis enuresis nokturnal terutama berasal dari riwayat pasien karena tidak adanya penyebab organik lainnya termasuk kelainan bawaan atau kekurangan sistem saraf pusat. Faktor psikologis dapat berkontribusi pada beberapa anak yang membutuhkan penilaian dan pengobatan yang tepat.

Bukti dasar untuk perawatan manual

Ulasan sistematis (terbaru)

Sejak 2005, dua ulasan sistematis, satu review Cochrane, mengevaluasi manfaat terapi manual untuk enuresis nokturnal diterbitkan. Tinjauan sistematis mencakup total dua percobaan klinis acak. Kedua uji coba yang disertakan memeriksa penggunaan manipulasi tulang belakang untuk enuresis nokturnal. Kedua ulasan tersebut menyimpulkan bahwa tidak cukup bukti untuk membuat kesimpulan tentang keefektifan manipulasi tulang belakang untuk pengobatan enuresis.

Pedoman klinis berbasis bukti

Tidak ada yang menangani terapi manual sebagai pilihan pengobatan

Uji klinis acak tidak termasuk di atas

tak satupun

Ringkasan Bukti (Lihat Gambar ​,war7)

◦ Bukti tidak meyakinkan dalam arah yang menguntungkan mengenai keefektifan perawatan chiropractic untuk pengobatan enuresis.

Perawatan fisik non-invasif lainnya yang efektif atau pendidikan pasien

Pendidikan, intervensi perilaku sederhana, dan perawatan alarm

Otitis Media

Definisi

Otitis media ditandai dengan peradangan telinga tengah yang bisa ada pada keadaan akut atau kronis dan bisa terjadi dengan atau tanpa gejala.

Diagnosa

Diagnosis otitis media bergantung pada tanda dan gejala otoskopi yang konsisten dengan efusi telinga tengah purulen yang dikaitkan dengan tanda penyakit sistemik.

Bukti dasar untuk perawatan manual

Ulasan sistematis (terbaru)

Hawk et al menemukan bukti yang menjanjikan untuk manfaat potensial dari manipulasi tulang belakang / prosedur mobilisasi untuk anak-anak dengan otitis media. Ini didasarkan pada satu percobaan. Dua ulasan lainnya secara khusus membahas manipulasi tulang belakang oleh para chiropraktor untuk kondisi non-muskuloskeletal dan pediatrik. Keduanya menemukan bukti yang tidak cukup untuk mengomentari efektivitas pengobatan manual atau ketidakefektifan untuk otitis media.

Pedoman klinis berbasis bukti

Panduan American Academy of Pediatrics 2004 mengenai diagnosis dan manajemen otitis media akut menyimpulkan bahwa tidak ada rekomendasi untuk pengobatan komplementer dan alternatif untuk perawatan otitis media akut yang dapat dilakukan karena data yang terbatas.

Uji klinis acak terbaru yang tidak termasuk di atas

Wahl dkk menyelidiki keefektifan pengobatan manipulatif osteopati dengan dan tanpa Echinacea dibandingkan dengan sham dan plasebo untuk pengobatan otitis media. Studi tersebut menemukan bahwa rejimen hingga lima pengobatan manipulatif osteopatik tidak secara signifikan mengurangi risiko episode otitis media akut. Penelitian ini memiliki risiko bias tinggi.

Ringkasan Bukti (Lihat Gambar ​,war7)

◦ Bukti tidak meyakinkan dalam arah yang tidak jelas mengenai keefektifan terapi manipulatif osteopati untuk otitis media.

Perawatan fisik non-invasif lainnya yang efektif atau pendidikan pasien

Pendidikan pasien dan pendekatan "tonton dan tunggu" untuk 72 jam untuk otitis media akut

Hipertensi

Definisi

Hipertensi didefinisikan sebagai peningkatan tekanan darah sistolik yang berkelanjutan pada 140 mmHg, tekanan darah diastolik di atas 90 mmHg, atau keduanya.

Diagnosa

Diagnosis hipertensi dilakukan dengan pemeriksaan fisik, khususnya sphygmomanometry. Riwayat pasien, tes klinis dan tes laboratorium membantu mengidentifikasi etiologi potensial.

Bukti dasar untuk perawatan manual

Ulasan sistematis (terbaru)

Sejak 2007, satu review sistematis yang mengevaluasi manfaat terapi manual untuk hipertensi telah dipublikasikan (Hawk dkk). Dua RCT yang mengevaluasi keefektifan terapi manual untuk pengobatan hipertensi tahap I termasuk dalam tinjauan sistematis ini. Salah satu uji coba yang disertakan dievaluasi penggunaan manipulasi tulang belakang dan yang lainnya mengevaluasi penggunaan manipulasi tulang belakang dibantu instrumen. Kajian tersebut tidak menemukan bukti efektivitas manipulasi tulang belakang.

Pedoman klinis berbasis bukti

Tidak ada yang menangani penggunaan terapi manual

Uji klinis acak terbaru yang tidak termasuk di atas

Sebuah studi oleh Bakris dkk menemukan bahwa manipulasi serviks atas NUCCA lebih efektif daripada manipulasi palsu dalam menurunkan tekanan darah pada pasien dengan hipertensi stadium I. Penelitian ini memiliki risiko bias tinggi.

Ringkasan Bukti (Lihat Gambar 6)

◦ Bukti kualitas sedang bahwa manipulasi tulang belakang yang beragam tidak efektif bila ditambahkan ke diet dalam pengobatan hipertensi stadium I.

◦ Bukti tidak meyakinkan dalam arah yang menguntungkan mengenai manipulasi NUCCA serviks bagian atas untuk hipertensi stadium I.

◦ Bukti tidak meyakinkan dalam arah yang tidak jelas mengenai alat bantu manipulasi tulang belakang untuk hipertensi.

Perawatan fisik non-invasif lainnya yang efektif atau pendidikan pasien

Saran untuk intervensi gaya hidup termasuk diet, olahraga, konsumsi alkohol moderat dan penghentian merokok

Terapi relaksasi termasuk biofeedback, meditasi, atau relaksasi otot

Dismenore

Definisi

Dismenore didefinisikan sebagai kram menstruasi yang menyakitkan dari asal rahim. Dismenore dikelompokkan menjadi dua kategori, dismenore primer dan sekunder. Dismenore sekunder adalah menstruasi yang menyakitkan yang terkait dengan patologi panggul seperti endometriosis, sedangkan dismenore primer adalah menstruasi yang menyakitkan karena tidak adanya penyakit panggul.

Diagnosa

Diagnosis dismenore primer dibuat dari riwayat pasien. Diagnosis dismenore sekunder memerlukan pemeriksaan lebih lanjut termasuk pemeriksaan panggul dan potensi ultrasound atau laparoskopi.

Bukti dasar untuk perawatan manual

Ulasan sistematis (terbaru)

Kami mengidentifikasi dua ulasan sistematis yang mengevaluasi manfaat terapi manual untuk dismenore. Lima studi mengevaluasi efektivitas terapi manual untuk pengobatan dismenore dimasukkan dalam tinjauan sistematis. Empat dari percobaan termasuk memeriksa penggunaan manipulasi tulang belakang dan yang satu meneliti penggunaan teknik manipulatif osteopathic. Berdasarkan uji coba ini, tinjauan Cochrane oleh Proctor dkk menyimpulkan tidak ada bukti yang menunjukkan bahwa manipulasi tulang belakang efektif dalam pengobatan dismenore primer dan sekunder. Peninjauan oleh Hawk et al menyimpulkan bukti itu samar-samar mengenai perawatan chiropractic untuk dismenore.

Pedoman klinis berbasis bukti

Kami mengidentifikasi panduan konsensus dari Society of Obstetricians and Gynecologists of Canada (SOGC) yang diterbitkan di 2005 yang mencakup penilaian pengobatan manual untuk dismenore primer. Penulis menyimpulkan tidak ada bukti untuk mendukung manipulasi tulang belakang sebagai pengobatan yang efektif untuk dismenore primer.

Uji klinis acak terbaru yang tidak termasuk di atas

tak satupun

Ringkasan Bukti (Lihat Gambar 7)

◦ Bukti kualitas sedang bahwa manipulasi tulang belakang tidak lebih efektif daripada manipulasi pura-pura dalam pengobatan dismenore primer.

Perawatan fisik non-invasif lainnya yang efektif atau pendidikan pasien

TENS frekuensi tinggi

Premenstrual Syndrome

Definisi

Sindrom pramenstruasi didefinisikan sebagai gejala fisik, perilaku, dan psikologis yang menyusahkan, jika tidak ada penyakit kejiwaan organik atau yang mendasarinya, yang berulang secara rutin terjadi selama fase luteal pada siklus menstruasi dan hilang atau mengalami kemunduran secara signifikan pada akhir haid dan dikaitkan dengan penurunan nilai dalam fungsi dan / atau hubungan sehari-hari.

Diagnosa

Diagnosis sindrom pramenstruasi dilakukan melalui riwayat pasien dan penggunaan buku harian pasien selama dua siklus menstruasi.

Bukti dasar untuk perawatan manual

Ulasan sistematis (terbaru)

Sejak 2007, tiga review sistematis yang mengevaluasi manfaat terapi manual untuk sindrom pramenstruasi telah dipublikasikan. Tiga RCT yang mengevaluasi keefektifan terapi manual untuk pengobatan sindrom pramenstruasi termasuk dalam tinjauan. Uji coba yang disertakan memeriksa berbagai bentuk terapi manual termasuk manipulasi tulang belakang, terapi pijat, dan refleksi. Secara keseluruhan, ulasan tersebut menyimpulkan bahwa bukti tersebut "tidak menjanjikan", "tidak jelas", dan bahwa penelitian berkualitas tinggi diperlukan untuk menarik kesimpulan yang kuat.

Pedoman klinis berbasis bukti

Tidak ada yang membahas terapi manual

Uji klinis acak terbaru yang tidak termasuk di atas

tak satupun

Ringkasan Bukti (Lihat Gambar 7)

◦ Bukti tidak meyakinkan dalam arah yang menguntungkan mengenai keefektifan refleksologi dan pijat terapi untuk pengobatan sindrom pramenstruasi.

◦ Bukti tidak meyakinkan dalam arah yang tidak jelas mengenai keefektifan manipulasi tulang belakang untuk pengobatan sindrom pramenstruasi.

Perawatan fisik non-invasif lainnya yang efektif atau pendidikan pasien

Terapi perilaku kognitif

Diskusi

Membuat klaim

Ada dua pertanyaan penting yang mendasari debat medis dan media seputar lingkup perawatan dan klaim chiropractic mengenai keefektifannya terutama untuk kondisi non-muskuloskeletal: 1) jika profesional kesehatan diizinkan untuk menggunakan metode yang umumnya aman namun belum terbukti? 2) Apa klaim, jika ada, dapat dan harus dilakukan berkenaan dengan nilai potensial dari perawatan yang belum terbukti?

Menanggapi pertanyaan pertama, jawaban yang masuk akal adalah "ya" mengingat bahwa para profesional beroperasi dalam konteks EBH, di mana ia diakui apa yang dikenal hari ini, mungkin berubah besok. Ini membutuhkan fleksibilitas yang lahir dari kejujuran intelektual yang mengakui praktik klinis seseorang saat ini mungkin tidak benar-benar Untuk kepentingan terbaik pasien dan saat bukti yang lebih baik muncul, dokter diwajibkan untuk berubah. Selanjutnya, jika bukti tidak ada, mereka terbuka untuk mempromosikan pengembangan pengetahuan baru yang memperluas pemahaman tentang pemberian layanan kesehatan yang tepat.

Menanggapi pertanyaan kedua, tidak ada klaim khasiat / efektivitas yang harus dibuat yang mana tidak ada cukup bukti. Klaim yang tidak berdasar dapat membahayakan kesehatan pasien. Kami mempertahankan bukti terbaik untuk kemanjuran / efektivitas yang memenuhi standar masyarakat berasal dari RCT yang dirancang dengan baik. Sementara rancangan penelitian dan pengamatan klinis lainnya menawarkan wawasan tentang masuk akal dan nilai potensial perawatan, konsep masuk akal dan bukti khasiat / efektifitas jangan sampai membingungkan saat mengajukan klaim.

Pengalaman Klinis versus Efektivitas Klinis

Mengapa hasil RCT seringkali tidak mengkonfirmasi hasil yang diamati dalam praktik klinis? Ada beberapa alasan. Salah satu masalahnya adalah bahwa penyedia dan pasien cenderung menafsirkan perbaikan sebagai semata-mata akibat intervensi yang diberikan. Namun ini jarang terjadi. Pertama, riwayat alami kelainan (misalnya LBP akut) diharapkan dapat sembuh sebagian atau seluruhnya tanpa mempedulikan pengobatannya. Kedua, fenomena regresi terhadap mean sering memperhitungkan beberapa perbaikan yang diamati dalam kondisi tersebut. Regresi terhadap mean adalah fenomena statistik yang terkait dengan fakta bahwa pasien sering hadir di klinik atau dalam uji klinis pada saat di mana mereka memiliki skor yang relatif tinggi terhadap ukuran hasil keparahan. Jika diukur berulang kali sebelum dimulainya pengobatan maka skor keparahan biasanya mengalami kemunduran ke nilai rata-rata normal yang lebih rendah.

Selain itu, ada bukti substansial untuk menunjukkan bahwa ritual interaksi praktisi pasien memiliki efek terapeutik tersendiri yang terlepas dari efek spesifik pengobatan yang diterapkan. Fenomena ini disebut efek kontekstual. Kontekstual atau, seperti yang sering disebut, efek perjumpaan terapeutik yang tidak spesifik dapat sangat berbeda, tergantung pada jenis penyedia layanan, penjelasan atau diagnosis yang diberikan, antusiasme pemberi layanan, dan harapan pasien. Beberapa peneliti telah menyarankan agar mengandalkan bukti dari RCT dan tinjauan RCT yang sistematis tidak memadai untuk menentukan apakah pengobatan itu efektif atau tidak. Masalah utama, menurut pendapat mereka, adalah bahwa intervensi saat dipelajari di RCT terlalu tinggi dan tidak mencerminkan apa yang sedang terjadi dalam praktik klinis. Mereka menganjurkan pendekatan keseluruhan sistem penelitian yang lebih tepat mewakili keseluruhan pertemuan klinis. Bila menggunakan perspektif ini dan secara sistematis mensintesis literatur mengenai perawatan chiropractic dari kondisi non-muskuloskeletal, yang juga diulas dalam laporan ini, mereka menyimpulkan, misalnya bahwa chiropractic bermanfaat untuk penderita asma dan anak-anak dengan kolik kekanak-kanakan. Kesimpulan ini bertentangan dengan ringkasan bukti yang ditemukan dalam laporan ini. Kami menyampaikan bahwa keseluruhan pendekatan penelitian sistem dalam hal ini adalah mengaburkan interpretasi literatur mengenai keefektifan yang berkaitan dengan pembuatan klaim, dan secara tidak benar memberi konsumen kesan bahwa perawatan chiropractic menunjukkan keefektifan di atas dan di atas efek kontekstual yang berkaitan dengan keduanya. contoh di atas

Dalam RCT yang dikontrol plasebo, pertanyaannya adalah: apakah pengobatan yang diberikan memiliki efek spesifik melebihi dan di atas efek kontekstual atau non-spesifik. Hasil dari percobaan semacam itu mungkin menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan penting antara intervensi aktif dan intervensi pura-pura. Namun, pasien mungkin menunjukkan perubahan penting secara klinis dari awal pada kedua kelompok dan dengan demikian hasilnya akan sesuai dengan apa yang dokter amati dalam latihan mereka. Contoh dari hal ini adalah hasil RKP yang pragmatik yang mengendalikan RCT pada manajemen bersama chiropractic asma kronis pada orang dewasa (perawatan yang disampaikan oleh chiropractor berpengalaman yang sesuai dengan praktik klinis normal), yang menunjukkan bahwa pasien membaik dengan baik selama intervensi aktif dan intervensi palsu. fase persidangan.

Potongan Tanggap Kesehatan Berbasis Bukti

Penting untuk mengenali apa yang masing-masing potongan teka-teki EBH tawarkan. Nilai dan preferensi pasien tidak memberikan bukti kuat tentang keefektifan pengobatan dan mungkin menyesatkan. Seorang pasien bisa merasa puas dengan pengobatan, tapi tetap saja mungkin tidak efektif. Pengamatan klinisi, jika didokumentasikan dengan baik, dapat membuktikan perbaikan pasien saat dalam perawatan dan mendorong persepsi tentang kecacatan klinis pengobatan. Namun, fokus perhatian yang sempit di bawah pengamatan non-sistematis yang umum terjadi pada pengalaman praktik cenderung mengaburkan faktor lain yang mempengaruhi hasil kasus. Demikian pula, EBH dapat cacat, bukan karena gagal menjadi ilmiah, tapi karena-seperti semua sains-ini mengimpor bias para periset dan dokter. Penelitian klinis yang dilakukan dengan baik, memberikan bukti untuk klaim bahwa pengobatan efektif bila hasilnya diterapkan secara konsisten pada pasien yang relevan. Hal ini karena ketergantungannya pada metode pengamatan dan upaya sistematis untuk meminimalkan bias.

Karya penulis lain telah digunakan untuk menyatakan bahwa berbagai jenis studi harus dimasukkan ketika mengevaluasi efektivitas / efektivitas pengobatan (seri kasus, dll.). Kami mempertahankan bukti terbaik yang naik ke standar kemasyarakatan untuk mendukung klaim kemanjuran / efektivitas berasal dari RCT yang dirancang dengan baik. Hal ini sebagian besar disebabkan oleh efek kuat dari faktor pengacakan dan desain yang sukses yang dimaksudkan untuk meminimalkan bias (semua yang membantu memastikan bahwa hasilnya adalah karena intervensi dan bukan faktor lain yang diketahui atau tidak diketahui). Bukti lain mungkin berguna untuk menginformasikan pilihan pengobatan ketika kondisi untuk masing-masing pasien tidak konsisten dengan bukti terbaik atau ketika bukti yang lebih baik tidak tersedia. Jenis penelitian lain lebih tepat untuk menjawab pertanyaan terkait termasuk, tetapi tidak terbatas pada, keamanan atau kemasukakalan mekanistik. Ini dapat mengarah pada penyempurnaan intervensi, menginformasikan desain uji klinis, dan bantuan dalam interpretasi pengamatan klinis. Demikian pula, data klinis dari studi epidemiologi, laporan kasus, dan seri kasus dapat menunjukkan bahwa pengobatan adalah secara klinis masuk akal. Artinya, observasi klinis menunjukkan hal itu itu mungkin bahwa intervensi itu efektif Namun, keuntungan dalam masuk akal, biologis atau klinis, TIDAK merupakan bukti keefektifan pengobatan pada populasi manusia. Sebaliknya kurangnya bukti (seperti yang ditunjukkan melalui uji klinis acak yang dilakukan dengan baik) tidak mengecualikan masuk akal.

Penelitian tentang tinjauan sistematis telah mengajarkan kepada kita bahwa penelitian individual seringkali dapat menghasilkan kesimpulan yang sangat berbeda dari analisis sistematis terhadap semua penelitian yang ada. Selain itu, proses ilmiah adalah cara sistematis untuk mengoreksi penyelidikan diri sendiri yang secara klasik dimulai dengan pengamatan dan hipotesis yang mendukung masuk akal dan / atau mekanisme. Idealnya, ini mendahului dan menginformasikan pelaksanaan RCT dalam kondisi yang paling mungkin menghasilkan hasil yang jelas, sering disebut sebagai penelitian efikasi. Secara terpisah, penelitian yang meniru kondisi latihan umum dapat digunakan untuk mengembangkan pemahaman tentang efektivitas. Secara historis, penyelidikan modern terhadap metode pengobatan manual mewakili penyimpangan dalam proses ini. Dengan dimulainya dukungan sosial dan pendanaan untuk penelitian di akhir 20th Century, ada anggapan yang mendasari bahwa praktik jangka panjang metode ini memberikan kearifan klinis yang baik yang mengarah ke ground RCT, melewati studi mekanistik. Penekanan awal pada uji klinis telah menerangi kesenjangan dalam memahami indikasi yang tepat untuk perawatan, dosis dan lama perawatan, konsistensi penerapan pengobatan, dan ukuran hasil yang sesuai untuk memantau hasil. Sebagai tanggapan, lembaga donor di Amerika Utara telah memperbarui penekanan penelitian pada mekanisme efek potensial. Data dari penelitian ini diharapkan dapat menginformasikan pertanyaan penelitian klinis di masa depan, dan kemudian mengarah pada penelitian yang beralasan baik yang cenderung menghasilkan bukti lebih lengkap mengenai perawatan yang tepat dan efektif.

Keselamatan Pengobatan Manual

Memilih intervensi harus selalu diimbangi oleh risiko kejadian buruk atau bahaya. Efek samping yang terkait dengan perawatan manual dapat dikelompokkan menjadi dua kategori: 1) jinak, kecil atau tidak serius dan 2) serius. Umumnya yang jinak bersifat sementara, ringan sampai sedang dalam intensitas, sedikit berpengaruh pada aktivitas, dan bersifat awet. Paling umum, ini melibatkan rasa sakit atau ketidaknyamanan pada sistem muskuloskeletal. Yang kurang umum, mual, pusing atau kelelahan dilaporkan terjadi. Kejadian buruk yang serius menular, memerlukan rawat inap dan mungkin mengancam jiwa. Efek samping yang paling didokumentasikan dan didiskusikan dengan serius yang terkait dengan manipulasi tulang belakang (khususnya pada tulang belakang servikal) adalah stroke vertebrobasilar (VBA). Yang kurang umum dilaporkan adalah kejadian buruk yang serius yang terkait dengan manipulasi lumbal spine, termasuk herniasi lumbal disc dan sindrom cauda equina.

Perkiraan efek samping yang serius akibat manipulasi tulang belakang tidak pasti dan bervariasi. Sebagian besar bukti yang ada relatif buruk karena tantangan dalam menetapkan perkiraan risiko yang akurat untuk kejadian langka. Perkiraan tersebut paling baik berasal dari studi berbasis populasi yang baik, lebih baik yang bersifat prospektif.

Perkiraan stroke VBA setelah manipulasi tulang belakang servikal berkisar dari satu peristiwa dalam perawatan 200,000 menjadi satu dalam beberapa juta. Dalam studi berbasis populasi tengara berikutnya, Cassidy dkk meninjau kembali masalah ini menggunakan rancangan case-control dan case-crossover untuk mengevaluasi data 100 juta orang-tahun. Penulis membenarkan bahwa stroke VBA adalah kejadian yang sangat jarang terjadi pada umumnya. Mereka menyatakan, "Kami tidak menemukan bukti kelebihan risiko stroke VBA yang terkait dengan perawatan chiropractic dibandingkan dengan perawatan primer." Mereka menyimpulkan lebih lanjut, "Peningkatan risiko stroke VBA yang terkait dengan kunjungan dokter chiropractic dan PCP (dokter perawatan primer) kemungkinan disebabkan oleh pasien dengan sakit kepala dan leher dari pembedahan VBA yang mencari perawatan sebelum stroke mereka. "Berkenaan dengan reaksi merugikan jinak, manipulasi tulang belakang serviks telah terbukti dikaitkan dengan peningkatan risiko bila dibandingkan dengan mobilisasi.

Tepatnya, manfaat berisiko dari manipulasi tulang belakang serviks telah diperdebatkan. Seperti yang diantisipasi, penelitian baru bisa mengubah apa yang diketahui tentang manfaat pengobatan manual untuk nyeri leher. Saat ini, bukti menunjukkan bahwa ia memiliki beberapa keuntungan. Telah disarankan bahwa pilihan antara mobilisasi dan manipulasi harus diinformasikan oleh preferensi pasien.

Perkiraan herniasi serviks atau lumbal juga tidak pasti, dan didasarkan pada studi kasus dan rangkaian kasus. Diperkirakan bahwa risiko kejadian buruk yang serius, termasuk herniasi lumbal disc adalah sekitar 1 per juta kunjungan pasien. Sindrom Cauda equina diperkirakan terjadi lebih jarang, di 1 per beberapa juta kunjungan.

Keselamatan Pengobatan Manual pada Anak

Insiden kejadian buruk serius pada anak-anak akibat manipulasi tulang belakang tetap tidak diketahui. Sebuah tinjauan sistematis yang diterbitkan di 2007 mengidentifikasi kasus 14 dari kejadian merugikan langsung yang melibatkan kejadian neurologis atau muskuloskeletal, sembilan di antaranya dianggap serius (misalnya perdarahan subaraknoid, paraplegia, dll.). Kasus 20 lain dari efek samping tidak langsung diidentifikasi (diagnosis tertunda, penerapan manipulasi tulang belakang yang tidak tepat untuk kondisi medis yang serius). Penulis review mencatat bahwa laporan kasus dan rangkaian kasus adalah jenis pengawasan "pasif", dan karena itu tidak memberikan informasi mengenai kejadian. Selanjutnya, jenis pelaporan kejadian buruk ini diakui untuk meremehkan risiko sebenarnya.

Yang penting, penulis berpendapat bahwa alasan yang mungkin untuk diagnosis yang salah (misalnya. Diagnosis tertunda, pengobatan yang tidak sesuai dengan manipulasi tulang belakang) adalah karena kurangnya pelatihan pediatrik yang cukup. Mereka mengutip survei mereka sendiri yang menemukan bahwa dalam survei chiropraktor 287 dan osteopati, 78% melaporkan satu semester atau kurang dari pendidikan pediatrik formal dan 72% tidak menerima pelatihan klinis pediatrik. Kami menemukan ini sangat penting.

Keterbatasan Kesimpulan Laporan

Kesimpulan dalam laporan ini mengenai kekuatan bukti adanya atau tidak adanya keefektifan didasarkan pada peraturan yang dipilih yang tidak memiliki standar absolut. Sistem penilaian dan peraturan yang berbeda mengenai dampak kualitas studi dapat menghasilkan kesimpulan yang berbeda. Namun, kami telah menerapkan metodologi sintesis yang sesuai dengan rekomendasi terbaru dari organisasi otoritatif yang terlibat dalam menetapkan standar untuk sintesis bukti. Meskipun kami menggunakan strategi pencarian literatur yang komprehensif, kami mungkin tidak mengidentifikasi semua laporan RCT, pedoman, dan teknologi yang relevan. Kondisi dimana laporan ini menyimpulkan bukti yang saat ini menunjukkan perlakuan manual agar efektif atau bahkan tidak efektif, kadang bergantung pada satu RCT dengan kekuatan statistik yang memadai dan bias berisiko rendah. RCT berkualitas tinggi tambahan pada topik yang sama memiliki kemungkinan besar untuk mengubah kesimpulan. Termasuk hanya ulasan bahasa Inggris dan uji coba dapat dianggap sebagai pembatasan lain dari laporan ini yang menyebabkan bias bahasa; Namun, dampak dari mengecualikan uji non-Inggris dari meta-analisis dan tinjauan sistematis bertentangan, dan kejadian uji coba acak yang dipublikasikan di jurnal non-Inggris semakin menurun. Kelemahan lain dari laporan ini adalah kurangnya penilaian kritis terhadap tinjauan sistematis dan pedoman klinis yang termasuk dalam laporan. Tinjauan sistematis dan pedoman klinis dapat berbeda secara luas dalam kualitas metodologis dan risiko bias. Meskipun penilaian kritis terhadap ulasan dan panduan termasuk akan ideal, namun di luar cakupan laporan ini. Saat menarik kesimpulan tentang keefektifan relatif dari berbagai bentuk perawatan manual, diakui bahwa biasanya tidak mungkin untuk mengisolasi atau mengukur efek spesifik dari intervensi dari efek interaksi kontekstual (tidak kontekstual) yang tidak spesifik. Ini berada di luar cakupan laporan ini untuk menilai besarnya efektivitas terapi manual yang berbeda dibandingkan dengan terapi yang perbandingannya dibuat. Namun, jika bukti efektivitas efektivitas sedang atau tinggi ditetapkan, terapi tersebut ditafsirkan sebagai pilihan pengobatan yang tepat, namun belum tentu pengobatan yang paling efektif tersedia. Kami menyadari bahwa temuan dari penelitian menggunakan rancangan nonrandomized (misalnya, penelitian observasional, studi kohort, seri klinis prospektif dan laporan kasus) dapat menghasilkan bukti awal yang penting mengenai mekanisme potensial dan kemungkinan dampak pengobatan. Namun, tujuan utama dari laporan ini adalah untuk merangkum hasil penelitian yang dirancang untuk secara khusus menangani keefektifan pengobatan dan efektivitas dari mana klaim utilitas klinis, yang konsisten dengan literatur tersebut, dapat dianggap dapat dipertahankan. Oleh karena itu, bukti yang didasarkan pada efek perawatan dibatasi pada RCT.

kesimpulan

Manipulasi / mobilisasi tulang belakang efektif pada orang dewasa untuk nyeri punggung bawah akut, subakut, dan kronis; untuk migrain dan sakit kepala cervicogenic; pusing cervicogenic; dan sejumlah kondisi sendi ekstremitas atas dan bawah. Manipulasi / mobilisasi tulang belakang efektif untuk nyeri leher akut / subakut, dan bila dikombinasikan dengan olahraga, manipulasi / manipulasi serviks efektif untuk gangguan whiplash akut dan untuk nyeri leher kronis. Buktinya tidak meyakinkan untuk manipulasi / mobilisasi serviks sendiri untuk nyeri leher dalam durasi apapun, dan untuk semua jenis manipulasi / mobilisasi untuk nyeri punggung pertengahan, linu panggul, sakit kepala tipe tegang, coccydynia, gangguan sendi temporomandibular, fibromyalgia, sindrom pramenstruasi, dan pneumonia. pada orang dewasa yang lebih tua. Manipulasi spinalis tidak efektif untuk asma dan dismenore bila dibandingkan dengan manipulasi pura-pura, atau untuk hipertensi tahap 1 bila ditambahkan ke diet antihipertensi. Bagi anak-anak, buktinya tidak meyakinkan mengenai keefektifan manipulasi / mobilisasi tulang belakang untuk otitis media dan enuresis, namun menunjukkan bahwa ini tidak efektif untuk kolik infantil dan untuk memperbaiki fungsi paru pada asma bila dibandingkan dengan manipulasi tipuan.

Bukti tentang pijat menunjukkan bahwa untuk orang dewasa, ini adalah pilihan pengobatan yang efektif untuk LBP kronis dan nyeri leher kronis. Buktinya tidak meyakinkan untuk osteoartritis lutut, fibromyalgia, sindrom nyeri myofascial, sakit kepala migrain, dan sindrom pramenstruasi. Bagi anak-anak, buktinya tidak meyakinkan untuk asma dan kolik kekanak-kanakan.

Bersaing kepentingan

Semua penulis dilatih sebagai dokter chiropractic namun kini merupakan peneliti profesional penuh waktu.

Kontribusi penulis

GB bertanggung jawab atas metodologi yang digunakan untuk memilih dan meringkas bukti, untuk mengatur dan berpartisipasi dalam analisis bukti dan merumuskan kesimpulan dan penyusunan dan penyelesaian laporan.

MH berpartisipasi dalam menganalisa bukti dan merumuskan kesimpulan untuk sebagian besar kondisi muskuloskeletal dan berbagai jenis sakit kepala.

RE berpartisipasi dalam menganalisis bukti dan merumuskan kesimpulan untuk sebagian kondisi muskuloskeletal dan non-muskuloskeletal dan memberikan masukan substansial ke latar belakang dan bagian diskusi.

BL bertanggung jawab untuk mengambil kembali artikel penelitian dan memberikan draf ringkasan pernyataan untuk semua kondisi serta berpartisipasi dalam penyusunan dan pembuktian bacaan naskah.

JT bertanggung jawab untuk memahami dan menyusun bagian tentang terjemahan penelitian yang sedang dilakukan dan memberikan masukan substansial ke latar belakang dan bagian diskusi. Semua penulis telah membaca dan menyetujui manuskrip terakhir.

Materi tambahan

File tambahan 1:

Strategi pencarian literatur.

File tambahan 2:

Meliputi kriteria yang digunakan untuk mengevaluasi risiko bias dari uji coba terkontrol secara acak yang tidak termasuk dalam tinjauan sistematis, pedoman berbasis bukti, atau penilaian teknologi kesehatan.

Ucapan Terima Kasih

Dewan Chiropractic Umum Inggris memberikan dana untuk laporan bukti ilmiah ini.

Della Shupe, pustakawan di NWHSU, diakui untuk membantu merancang dan melakukan strategi pencarian terperinci yang digunakan untuk laporan tersebut.

Sebagai kesimpulan, hasil penelitian penelitian di atas menetapkan bahwa terapi manual, seperti manipulasi dan / atau mobilisasi efektif pada orang dewasa untuk nyeri punggung bawah akut, subakut dan kronis, migrain dan sakit kepala cervicogenic, pusing servicogenic, serta untuk beberapa kondisi sendi ekstremitas dan nyeri leher akut / subakut. Bukti klinis dan eksperimental tidak dapat dibuktikan sendiri untuk beberapa kasus nyeri leher dan punggung, linu panggul, sakit kepala coccydynia tipe tegangan, gangguan sendi temporomandibular, fibromyalgia, sindrom pramenstruasi dan pneumonia pada orang dewasa yang lebih tua. Terapi manual, seperti manipulasi dan / atau mobilisasi tidak efektif untuk asma dan dismenore dan juga untuk otitis media dan enuresis atau kolik infantil dan asma.

Informasi yang dirujuk dari Pusat Nasional Informasi Bioteknologi (NCBI). Ruang lingkup informasi kami terbatas pada chiropractic serta cedera tulang belakang dan kondisi. Untuk membahas masalah ini, mohon menghubungi Dr. Jimenez atau hubungi kami di 915-850-0900 .

Diundangkan oleh Dr. Alex Jimenez

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

Topik Tambahan: Sciatica

Sciatica disebut sebagai kumpulan gejala dan bukan satu jenis cedera atau kondisi. Gejalanya ditandai sebagai rasa sakit yang memancar, mati rasa dan sensasi kesemutan dari saraf skiatik di punggung bawah, di bokong dan paha dan melalui salah satu atau kedua kaki dan kaki. Sciatica biasanya akibat iritasi, pembengkakan atau kompresi saraf terbesar di tubuh manusia, umumnya karena adanya herniated disc atau bone spur.

gambar blog kartun paperboy berita besar

TOPIK PENTING: EXTRA EXTRA: Mengobati Nyeri Sciatica

Goldberg M. Tentang bukti dan obat berbasis bukti: pelajaran dari filsafat sains. Soc Sci Med. 2006; 62: 2621 – 2632. doi: 10.1016 / j.socscimed.2005.11.031. [PubMed] [Salib Silang]
Nelson LH. Dalam: Dalam epistemologi feminis. Alcoff, Potter E, editor. 1993. Komunitas epistemologis; pp. 121 – 160.
Lavis JN, Robertson D, Woodside JM, McLeod CB, Abelson J. Bagaimana organisasi riset dapat lebih efektif mentransfer pengetahuan penelitian kepada pengambil keputusan? Milbank Q. 2003; 81: 221 – 222. doi: 10.1111 / 1468-0009.t01-1-00052. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
Straus SE, Tetroe J, Graham I. Mendefinisikan terjemahan pengetahuan. CMAJ. 2009; 181: 165 – 168. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
Muir Gray JA. Pembuktian Berbasis Kesehatan Cara membuat Kebijakan Kesehatan dan Keputusan Manajemen.2. Harcourt Publishers Limited; 2001.
Guyatt G, Cook D, Haynes B. Obat berdasarkan bukti telah datang jauh. BMJ. 2004; 329: 990 – 991. doi: 10.1136 / bmj.329.7473.990. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
Reilly BM. Inti dari EBM. BMJ. 2004; 329: 991 – 992. doi: 10.1136 / bmj.329.7473.991. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
Lambert H. Akuntansi untuk EBM: pengertian bukti dalam kedokteran. Soc Sci Med. 2006; 62: 2633 – 2645. doi: 10.1016 / j.socscimed.2005.11.023. [PubMed] [Salib Silang]
Davey Smith G, Egger M. Pengetahuan yang tidak bisa dikenali? Menafsirkan dan menerapkan hasil uji klinis dan meta-analisis. J Clin Epidemiol. 1998; 51: 289 – 295. doi: 10.1016 / S0895-4356 (97) 00293-X. [PubMed] [Salib Silang]
Schatter A, Fletcher RH. Bukti penelitian dan pasien individu. Jurnal Kedokteran Triwulanan. 2003; 96: 1 – 5. [PubMed]
Triano JJ. Apa yang merupakan bukti praktik terbaik? J Manipulatif Physiol Ther. 2008; 31: 637 – 643. doi: 10.1016 / j.jmpt.2008.10.009. [PubMed] [Salib Silang]
Greenhalgh T, Hurwitz B. Narasi berdasarkan obat; Mengapa mempelajari narasi? BMJ. 1999; 318: 48 – 50. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
Harapan T. Pilihan pasien berbasis bukti dan psikiatri. Evid Based Ment Health. 2002; 5: 100 – 101. doi: 10.1136 / ebmh.5.4.100. [PubMed] [Salib Silang]
Pilihan pasien berbasis bukti: Tak terelakkan atau tidak mungkin? Oxford University Press; 2001.
Shaughnessy AF, Slawson DC, Becker L. Klinis jazz: harmonisasi pengalaman klinis dan obat-obatan berbasis bukti. J Fam Pract. 1998; 47: 425 – 428. [PubMed]
Straus SE. Apa E untuk EBM? BMJ. 2004; 328: 535 – 536. doi: 10.1136 / bmj.328.7439.535. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
Marmot MG. Bukti berdasarkan kebijakan atau bukti berdasarkan kebijakan? BMJ. 2004; 328: 906 – 907. doi: 10.1136 / bmj.328.7445.906. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
Chou R, Huffman LH. Terapi nonfarmakologi untuk nyeri punggung bawah akut dan kronis: ulasan bukti untuk pedoman praktik klinis klinis American Pain Society / American College. Ann Intern Med. 2007; 147: 492 – 504. [PubMed]
Haynes RB, Devereaux PJ, Guyatt GH. Pilihan dokter dan pasien dalam praktik berbasis bukti. BMJ. 2002; 324: 1350. doi: 10.1136 / bmj.324.7350.1350. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
Gordon EJ. Konteks politik kedokteran berbasis bukti: pembuatan kebijakan untuk hemodialisis harian. Soc Sci Med. 2006; 62: 2707 – 2719. doi: 10.1016 / j.socscimed.2005.11.024. [PubMed] [Salib Silang]
Savigny P, Watson P, Underwood M. Manajemen awal nyeri punggung bawah non spesifik yang persisten: ringkasan panduan NICE. BMJ. 2009; 338: b1805. doi: 10.1136 / bmj.b1805. [PubMed] [Salib Silang]
Chou R, Qaseem A, V Salju, Casey D, Cross JT Jr, Shekelle P. Diagnosis dan pengobatan nyeri pinggang: pedoman praktek klinis gabungan dari American College of Physicians dan American Pain Society. Ann Intern Med. 2007; 147: 478 – 491. [PubMed]
Airaksinen O, Brox JI, Cedraschi C, Hildebrandt J, Klaber-Moffett J, Kovacs F. Bab 4. Pedoman Eropa untuk manajemen nyeri punggung bawah kronis yang tidak spesifik. Eur Spine J. 2006; 15 (Suppl 2): S192 – S300. doi: 10.1007 / s00586-006-1072-1. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
van Tulder M, Becker A, Bekkering T, Breen A, Del Real MT, Hutchinson A. Bab 3. Pedoman Eropa untuk manajemen nyeri punggung bawah akut nonspesifik dalam perawatan primer. Eur Spine J. 2006; 15 (Suppl 2): S169 – S191. doi: 10.1007 / s00586-006-1071-2. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
Assendelft WJ, Morton SC, Yu EI, Suttorp MJ, Shekelle PG. Terapi manipulatif tulang belakang untuk nyeri punggung bawah. Cochrane Database Syst Rev. 2004. p. CD000447. [PubMed]
van Tulder MW, Koes B, Malmivaara A. Hasil dari modalitas pengobatan non-invasif pada nyeri punggung: tinjauan berbasis bukti. Eur Spine J. 2006; 15 (Suppl 1): S64 – S81. doi: 10.1007 / s00586-005-1048-6. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
Lawrence DJ, Meeker W, Branson R, Bronfort G, Cates JR, manajemen Chiropractic Haas M. nyeri punggung bawah dan keluhan kaki terkait punggung rendah: sebuah sintesis literatur. J Manipulatif Physiol Ther. 2008; 31: 659 – 674. doi: 10.1016 / j.jmpt.2008.10.007. [PubMed] [Salib Silang]
Bronfort G, Haas M, Evans R, Kawchuk G, Dagenais S. Manajemen manajemen nyeri punggung bawah kronis dengan manipulasi dan mobilisasi tulang belakang. Spine J. 2008; 8: 213 – 225. doi: 10.1016 / j.spinee.2007.10.023. [PubMed] [Salib Silang]
Bronfort G, Haas M, Evans RL, Bouter LM. Khasiat manipulasi tulang belakang dan mobilisasi untuk nyeri pinggang dan nyeri leher: tinjauan sistematis dan sintesis bukti terbaik. Spine J. 2004; 4: 335 – 356. doi: 10.1016 / j.spinee.2003.06.002. [PubMed] [Salib Silang]
Furlan AD, Imamura M, Dryden T, Irvin E. Pijat untuk Nyeri Punggung: Sebuah Tinjauan Sistematis Terkini Dalam Kerangka Kelompok Peninjau Kembali Cochrane. Tulang belakang. 2009; 34: 1669 – 1684. doi: 10.1097 / BRS.0b013e3181ad7bd6. [PubMed] [Salib Silang]
Institut Nasional untuk Kesehatan dan Keunggulan Klinis. Nyeri punggung bawah: Penatalaksanaan awal nyeri punggung bawah non spesifik yang persisten. Pedoman klinis. 2009; 88
Hallegraeff JM, de Greef M, Winters JC, Lucas C. Terapi manipulatif dan kriteria prediksi klinis dalam pengobatan nyeri punggung bawah akut nonspesifik. Percept Mot Skills. 2009; 108: 196 – 208. doi: 10.2466 / PMS.108.1.196-208. [PubMed] [Salib Silang]
Rasmussen J, Laetgaard J, Lindecrona AL, Qvistgaard E, Bliddal H. Manipulasi tidak menambah efek latihan ekstensi pada nyeri punggung bawah kronis (LBP). Studi acak, terkontrol, buta ganda. Tulang belakang tulang belakang. 2008; 75: 708 – 713. [PubMed]
Little P, Lewith G, Webley F, Evans M, Beattie A, Middleton K. Percobaan terkontrol acak dari pelajaran teknik Alexander, latihan, dan pijat (ATEAM) untuk nyeri punggung kronis dan berulang. Br J Sports Med. 2008; 42: 965 – 968. doi: 10.1136 / bjsm.2007.039560. [PubMed] [Salib Silang]
Wilkey A, Gregory M, Byfield D, McCarthy PW. Perbandingan antara manajemen chiropraktik dan manajemen klinik nyeri untuk nyeri punggung bawah kronis di klinik rawat jalan pelayanan kesehatan nasional. J Altern Complement Med. 2008; 14: 465 – 473. doi: 10.1089 / acm.2007.0796. [PubMed] [Salib Silang]
Bogefeldt J, Grunnesjo MI, Svardsudd K, Blomberg S. Sakit meninggalkan pengurangan dari program terapi manual komprehensif untuk nyeri pinggang: Studi Low Back Pain. Rehabilitasi Klinik. 2008; 22: 529 – 541. doi: 10.1177 / 0269215507087294. [PubMed] [Salib Silang]
Hancock MJ, Maher CG, Latimer J, McLachlan AJ, Cooper CW, RO Hari. Penilaian terapi manipulatif diklofenak atau tulang belakang, atau keduanya, di samping pengobatan lini pertama yang disarankan untuk nyeri punggung bawah akut: uji coba terkontrol secara acak. Lanset. 2007; 370: 1638 – 1643. doi: 10.1016 / S0140-6736 (07) 61686-9. [PubMed] [Salib Silang]
Ferreira ML, Ferreira PH, Latimer J, Herbert RD, Hodges PW, Jennings MD. Perbandingan latihan umum, latihan kontrol motorik dan terapi manipulatif tulang belakang untuk nyeri punggung bawah kronis: Sebuah uji coba secara acak. Rasa sakit. 2007; 131: 31 – 37. doi: 10.1016 / j.pain.2006.12.008. [PubMed] [Salib Silang]
Eisenberg DM, Post DE, Davis RB, Connelly MT, Legedza AT, Hrbek AL. Penambahan pilihan terapi komplementer untuk perawatan biasa untuk nyeri punggung bawah akut: uji coba terkontrol secara acak. Tulang belakang. 2007; 32: 151 – 158. doi: 10.1097 / 01.brs.0000252697.07214.65. [PubMed] [Salib Silang]
Hondras MA, CR Panjang, Cao Y, Rowell RM, Meeker WC. Sebuah uji coba terkontrol secara acak membandingkan 2 jenis manipulasi tulang belakang dan perawatan medis konservatif minimal untuk orang dewasa 55 tahun dan lebih tua dengan nyeri punggung bawah subakut atau kronis. J Manipulatif Physiol Ther. 2009; 32: 330 – 343. doi: 10.1016 / j.jmpt.2009.04.012. [PubMed] [Salib Silang]
Mohseni-Bandpei MA, Critchley J, Staunton T. Percobaan terkontrol acak yang prospektif dari manipulasi tulang belakang dan ultrasound dalam pengobatan nyeri punggung bawah kronis. Fisioterapi. 2006; 92: 34 – 42. doi: 10.1016 / j.physio.2005.05.005. [Salib Silang]
Beyerman KL, MB Palmerino, Zohn LE, Kane GM, Foster KA. Khasiat mengobati nyeri pinggang dan disfungsi sekunder akibat osteoarthritis: perawatan chiropractic dibandingkan dengan panas lembab saja. J Manipulatif Physiol Ther. 2006; 29: 107 – 114. doi: 10.1016 / j.jmpt.2005.10.005. [PubMed] [Salib Silang]
Poole H, Glenn S, Murphy P. Sebuah studi terkontrol acak dari refleksologi untuk manajemen nyeri punggung bawah kronis. Eur J Pain. 2007; 11: 878 – 887. doi: 10.1016 / j.ejpain.2007.01.006. [PubMed] [Salib Silang]
Zaproudina N, Hietikko T, Hanninen OO, Airaksinen O. Efektivitas pengaturan tulang tradisional dalam mengobati nyeri punggung kronis: uji coba secara acak. Melengkapi Ther Med. 2009; 17: 23 – 28. doi: 10.1016 / j.ctim.2008.08.005. [PubMed] [Salib Silang]
Australian Pain Musculoskeletal Pain Guidelines Group. Manajemen Berbasis Bukti Nyeri Muskuloskeletal Akut. Bowen Hills QLD, Australian Academic Press Pty. Ltd; 2003.
Bussieres AE, Taylor JA, Peterson C. Pedoman praktik pencitraan diagnostik untuk keluhan muskuloskeletal pada orang dewasa - sebuah pendekatan berbasis bukti - bagian 3: gangguan tulang belakang. J Manipulatif Physiol Ther. 2008; 31: 33 – 88. doi: 10.1016 / j.jmpt.2007.11.003. [PubMed] [Salib Silang]
Schiller L. Efektivitas terapi manipulatif tulang belakang dalam pengobatan nyeri tulang belakang toraks mekanik: uji coba klinis acak pilot. J Manipulatif Physiol Ther. 2001; 24: 394 – 401. doi: 10.1067 / mmt.2001.116420. [PubMed] [Salib Silang]
Cleland JA, Childs JD, McRae M, Palmer JA, Stowell T. Efek langsung manipulasi torakal pada pasien dengan nyeri leher: uji klinis acak. Manusia Ther. 2005; 10: 127 – 135. doi: 10.1016 / j.math.2004.08.005. [PubMed] [Salib Silang]
Savolainen A, Ahlberg J, Nummila H, Nissinen M. Perawatan aktif atau pasif untuk nyeri bahu-leher dalam perawatan kesehatan kerja? Sebuah uji coba terkontrol secara acak. Occup Med (Lond) 2004; 54: 422 – 424. doi: 10.1093 / occmed / kqh070. [PubMed] [Salib Silang]
Allison GT, Nagy BM, Hall T. Sebuah uji klinis acak dari terapi manual untuk sindrom nyeri cervico-brachial - sebuah studi percontohan. Manusia Ther. 2002; 7: 95 – 102. doi: 10.1054 / math.2002.0453. [PubMed] [Salib Silang]
Bergman GJ, Winters JC, Groenier KH, Kolam JJ, Meyboom-de Jong B, Postema K. Terapi manipulatif di samping perawatan medis biasa untuk pasien dengan disfungsi bahu dan nyeri: uji coba terkontrol secara acak. Ann Intern Med. 2004; 141: 432 – 439. [PubMed]
Winters JC, Sobel JS, Groenier KH, Arendzen HJ, Meyboom-de Jong B. Perbandingan fisioterapi, manipulasi, dan injeksi kortikosteroid untuk mengobati keluhan bahu dalam praktik umum: acak, studi buta tunggal. BMJ. 1997; 314: 1320 – 1325. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
Winters JC, Jorritsma W, Groenier KH, Sobel JS, Meyboom-de Jong B, Arendzen HJ. Pengobatan keluhan bahu dalam praktek umum: hasil jangka panjang dari studi buta tunggal acak membandingkan fisioterapi, manipulasi, dan injeksi kortikosteroid. BMJ. 1999; 318: 1395 – 1396. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
Haldeman S, Carroll L, Cassidy D, Schubert J, Nygren A. The Bone dan Joint Decade 2000-2010 Task Force pada Neck Pain dan Associated Disorders: ringkasan eksekutif. Tulang belakang. 2008; 33: S5 – S7. doi: 10.1097 / BRS.0b013e3181643f40. [PubMed] [Salib Silang]
Hurwitz EL, Carragee EJ, Velde G van der, Carroll LJ, Nordin M, Guzman J. Pengobatan nyeri leher: intervensi noninvasif: hasil dari Bone dan Joint Decade 2000-2010 Task Force pada Neck Pain dan Associated Disorders. J Manipulatif Physiol Ther. 2009; 32: S141 – S175. doi: 10.1016 / j.jmpt.2008.11.017. [PubMed] [Salib Silang]
Childs JD, Cleland JA, Elliott JM, Teyhen DS, Wainner RS, Whitman JM. Nyeri leher: Pedoman praktik klinis yang terkait dengan Klasifikasi Internasional Fungsi, Cacat, dan Kesehatan dari Bagian Ortopedi dari Asosiasi Terapi Fisik Amerika. J Orthop Sports Phys Ther. 2008; 38: A1 – A34. [PubMed]
Ernst E. Manipulasi tulang belakang Chiropractic untuk nyeri leher: review sistematis. J Pain. 2003; 4: 417 – 421. doi: 10.1067 / S1526-5900 (03) 00735-1. [PubMed] [Salib Silang]
Gross AR, Hoving JL, Haines TA, Goldsmith CH, Kay T, Aker P. Manipulasi dan mobilisasi untuk gangguan leher mekanis. Cochrane Database Syst Rev. 2004. p. CD004249. [PubMed]
Vernon HT, Humphreys BK, Hagino CA. Tinjauan sistematis perawatan konservatif untuk nyeri leher akut bukan karena whiplash. J Manipulatif Physiol Ther. 2005; 28: 443 – 448. doi: 10.1016 / j.jmpt.2005.06.011. [PubMed] [Salib Silang]
Ezzo J, Haraldsson BG, AR Bruto, CD Myers, Morien A, Goldsmith CH. Pijat untuk gangguan leher mekanis: tinjauan sistematis. Spine (Phila Pa 1976) 2007; 32: 353 – 362. [PubMed]
Hakkinen A, Salo P, Tarvainen U, Wiren K, Ylinen J. Pengaruh terapi manual dan peregangan pada kekuatan otot leher dan mobilitas pada nyeri leher kronis. J Rehabil Med. 2007; 39: 575 – 579. doi: 10.2340 / 16501977-0094. [PubMed] [Salib Silang]
Gonzalez-Iglesias J, Fernandez-de-las-Penas C, Cleland JA, Gutierrez-Vega MR. Manipulasi tulang belakang Thoracic untuk manajemen pasien dengan nyeri leher: uji klinis acak. J Orthop Sports Phys Ther. 2009; 39: 20 – 27. [PubMed]
Gonzalez-Iglesias J, Fernandez-de-las-Penas C, Cleland JA, Alburquerque-Sendin F, Palomeque-del-Cerro L, Mendez-Sanchez R. Penyertaan manipulasi dorong tulang belakang dada ke dalam program terapi elektro / termal untuk manajemen pasien dengan nyeri leher mekanik akut: uji klinis acak. Manusia Ther. 2009; 14: 306 – 313. doi: 10.1016 / j.math.2008.04.006. [PubMed] [Salib Silang]
Walker MJ, Boyles RE, BA Muda, Strunce JB, Garber MB, Whitman JM. Efektivitas terapi fisik manual dan latihan untuk nyeri leher mekanis: uji klinis acak. Spine (Phila Pa 1976) 2008; 33: 2371 – 2378. [PubMed]
Cleland JA, Glynn P, Whitman JM, Eberhart SL, MacDonald C, Childs JD. Efek jangka pendek dari dorong lawan mobilisasi / manipulasi nuthrust yang diarahkan pada tulang belakang torakalis pada pasien dengan nyeri leher: uji klinis acak. Ther Phys. 2007; 87: 431 – 440. doi: 10.2522 / ptj.20060155. [PubMed] [Salib Silang]
Fernandez-de-las-Penas C, Fernandez-Carnero J, Fernandez A, Lomas-Vega R, Miangolarra-Halaman JC. Manipulasi Dorsal dalam Perawatan Cedera Whiplash: Uji Coba Terkontrol Secara Acak. Journal of Whiplash & Related Disorders. 2004; 3: 55 – 72. doi: 10.1300 / J180v03n02_05. [Salib Silang]
Zaproudina N, Hanninen OO, Airaksinen O. Efektivitas pengaturan tulang tradisional pada nyeri leher kronis: uji klinis acak. J Manipulatif Physiol Ther. 2007; 30: 432 – 437. doi: 10.1016 / j.jmpt.2007.05.004. [PubMed] [Salib Silang]
Sherman KJ, Cherkin DC, Hawkes RJ, Miglioretti DL, Deyo RA. Uji coba acak dari pijat terapi untuk nyeri leher kronis. Clin J Pain. 2009; 25: 233 – 238. doi: 10.1097 / AJP.0b013e31818b7912. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
Patel R, Appannagari A, Whang PG. Coccydynia. Curr Rev Musculoskelet Med. 2008; 1: 223 – 226. doi: 10.1007 / s12178-008-9028-1. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
Maigne JY, Chatellier G, Faou ML, Archambeau M. Pengobatan coccydynia kronis dengan manipulasi intrarectal: studi terkontrol secara acak. Spine (Phila Pa 1976) 2006; 31: E621 – E627. [PubMed]
Bussieres AE, Peterson C, Taylor JA. Pedoman pencitraan diagnostik untuk keluhan muskuloskeletal pada orang dewasa - pendekatan berbasis bukti - bagian 2: gangguan ekstremitas atas. J Manipulatif Physiol Ther. 2008; 31: 2 – 32. doi: 10.1016 / j.jmpt.2007.11.002. [PubMed] [Salib Silang]
Green S, Buchbinder R, Hetrick S. Intervensi fisioterapi untuk nyeri bahu. Cochrane Database Syst Rev. 2003. p. CD004258. [PubMed]
Desmeules F, Cote CH, Fremont P. Terapi terapeutik dan terapi manual ortopedi untuk sindrom pelampiasan: tinjauan sistematis. Clin J Sport. 2003; 13: 176 – 182. doi: 10.1097 / 00042752-200305000-00009. [PubMed] [Salib Silang]
Bang MD, Deyle GD. Perbandingan latihan yang diawasi dengan dan tanpa terapi fisik manual untuk pasien dengan sindrom bahu yang menusuk. J Orthop Sports Phys Ther. 2000; 30: 126 – 137. [PubMed]
Bulgen DY, Binder AI, BL Hazleman, Dutton J, Roberts S. Bahu Beku: studi klinis prospektif dengan evaluasi tiga rejimen pengobatan. Ann Rheum Dis. 1984; 43: 353 – 360. doi: 10.1136 / ard.43.3.353. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
Hancurkan DE, Hayes KW. Pengaruh mobilisasi sendi sebagai komponen perawatan komprehensif untuk sindrom bahu utama. J Orthop Sports Phys Ther. 1998; 28: 3 – 14. [PubMed]
Nicholson GG. Efek dari mobilisasi sendi pasif pada nyeri dan hipomobilitas terkait dengan kapsulitis perekat pada bahu. J Orthop Sports Phys Ther. 1985; 6: 238 – 246. [PubMed]
Winters JC, Jorritsma W, Groenier KH, Sobel JS, Meyboom-de Jong B, Arendzen HJ. Pengobatan keluhan bahu dalam praktek umum: hasil jangka panjang dari studi buta tunggal acak membandingkan fisioterapi, manipulasi, dan injeksi kortikosteroid. BMJ. 1999; 318: 1395 – 1396. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
Windt DA van der, Koes BW, Deville W, Boeke AJP, de Jong BA, Bouter LM. Efektivitas suntikan kortikosteroid versus fisioterapi untuk pengobatan bahu kaku yang menyakitkan dalam perawatan primer: uji coba secara acak. BMJ. 1998; 317: 1292 – 1296. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
Philadelphia Panel pedoman praktik klinis berbasis bukti pada intervensi rehabilitasi yang dipilih untuk nyeri bahu. Ther Phys. 2001; 81: 1719 – 1730. [PubMed]
Vermeulen HM, Rozing PM, Obermann WR, le Cessie S, Vliet Vlieland TP. Perbandingan teknik mobilisasi bermutu tinggi dan rendah dalam pengelolaan kapsulitis adhesif pada bahu: uji coba terkontrol secara acak. Ther Phys. 2006; 86: 355 – 368. [PubMed]
Dolder PA van den, Roberts DL. Percobaan tentang efektivitas pijat jaringan lunak dalam pengobatan nyeri bahu. Aust J Physiother. 2003; 49: 183 – 188. [PubMed]
Johnson AJ, Godges JJ, Zimmerman GJ, Ounanian LL. Efek dari mobilisasi sendi anterior lawan posterior pada berbagai rotasi gerak eksternal pada pasien dengan capsulitis perekat bahu. J Orthop Sports Phys Ther. 2007; 37: 88 – 99. [PubMed]
Guler-Uysal F, Kozanoglu E. Perbandingan respon awal terhadap dua metode rehabilitasi pada perekat capsulitis. Swiss Med Wkly. 2004; 134: 353 – 358. [PubMed]
Piligian G, Herbert R, Hearns M, Dropkin J, Landsbergis P, Cherniack M. Evaluasi dan manajemen gangguan muskuloskeletal kronis terkait kerja dari ekstremitas atas distal. Am J Ind Med. 2000; 37: 75 – 93. doi: 10.1002 / (SICI) 1097-0274 (200001) 37: 1 <75 :: AID-AJIM7> 3.0.CO; 2-4. [PubMed] [Salib Silang]
Bisset L, Paungmali A, Vicenzino B, Beller E. Tinjauan sistematis dan meta-analisis uji klinis pada intervensi fisik untuk epicondylalgia lateral. Br J Sports Med. 2005; 39: 411 – 422. doi: 10.1136 / bjsm.2004.016170. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
McHardy A, Hoskins W, Pollard H, Onley R, pengobatan Windsham R. Chiropractic kondisi ekstremitas atas: tinjauan sistematis. J Manipulatif Physiol Ther. 2008; 31: 146 – 159. doi: 10.1016 / j.jmpt.2007.12.004. [PubMed] [Salib Silang]
Smidt N, Assendelft WJ, Arola H, Malmivaara A, Greens S, Buchbinder R. Efektivitas fisioterapi untuk epikondilitis lateral: tinjauan sistematis. Ann Med. 2003; 35: 51 – 62. doi: 10.1080 / 07853890310004138. [PubMed] [Salib Silang]
Langen-Pieters P, Weston P, Brantingham JW. Sebuah studi percontohan prospektif acak yang membandingkan perawatan chiropractic dan ultrasound untuk pengobatan epikondilitis lateral. Eur J Chiro. 2003; 50: 211 – 8.
Vicenzino B, Collins D, Wright A. Efek awal dari perawatan fisioterapi tulang belakang cervical manipulatif pada rasa sakit dan disfungsi epicondylalgia lateral. Rasa sakit. 1996; 68: 69 – 74. doi: 10.1016 / S0304-3959 (96) 03221-6. [PubMed] [Salib Silang]
Paungmali A, O'Leary S, Souvlis T, Vicenzino B. Hypoalgesic dan efek simpatetikik dari mobilisasi dengan gerakan untuk epicondylalgia lateral. Ther Phys. 2003; 83: 374 – 383. [PubMed]
Struijs PA, Damen PJ, Bakker EW, Blankevoort L, Assendelft WJ, van Dijk CN. Manipulasi pergelangan tangan untuk manajemen epikondilitis lateral: studi percontohan acak. Ther Phys. 2003; 83: 608 – 616. [PubMed]
Vicenzino B, Paungmali A, Buratowski S, Wright A. Terapi manipulatif khusus untuk epikondilalgia lateral yang kronis menghasilkan hipoalgesia khas yang khas. Manusia Ther. 2001; 6: 205 – 212. doi: 10.1054 / math.2001.0411. [PubMed] [Salib Silang]
Smidt N, Windt DA van der, Assendelft WJ, Deville WL, IB Korthals-de Bos, Bouter LM. Suntikan kortikosteroid, fisioterapi, atau kebijakan menunggu-dan-lihat untuk epikondilitis lateral: uji coba terkontrol secara acak. Lanset. 2002; 359: 657 – 662. doi: 10.1016 / S0140-6736 (02) 07811-X. [PubMed] [Salib Silang]
Drechsler WI, Knarr JF, Snyder-Mackler L. Perbandingan dua rejimen pengobatan untuk epikondilitis lateral: uji coba klinis secara acak. J Sport Rehabilitasi. 1997; 6: 226 – 234.
Dwars BJ, Feiter Pde, Patka P, Haarman H. Perlakuan Fungsional dari tennis elbow. Kedokteran Olahraga dan Kesehatan. 1990. pp. 237 – 241.
Verhaar JA, Walenkamp GH, van Mameren H, Kester AD, Linden AJ van der. Injeksi kortikosteroid lokal versus fisioterapi tipe Cyriax untuk siku tenis. J Bone Joint Surg Br. 1996; 78: 128 – 132. [PubMed]
Bisset L, Beller E, Jull G, Brooks P, Darnell R, Vicenzino B. Mobilisasi dengan gerakan dan latihan, injeksi kortikosteroid, atau menunggu dan melihat untuk tennis elbow: uji coba secara acak. BMJ. 2006; 333: 939. doi: 10.1136 / bmj.38961.584653.AE. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
Nourbakhsh MR, Fearon FJ. Efek terapi manual berosilasi-energi pada epikondilitis lateral: studi acak, plasebo-kontrol, double-blinded. J Hand Ther. 2008; 21: 4 – 13. doi: 10.1197 / j.jht.2007.09.005. [PubMed] [Salib Silang]
Bjordal JM, Lopes-Martins RA, Joensen J, Couppe C, Ljunggren AE, Stergioulas A. Sebuah tinjauan sistematis dengan penilaian prosedural dan meta-analisis dari terapi laser tingkat rendah di tendinopathy siku lateral (tennis elbow) BMC Musculoskelet Disord. 2008; 9: 75. doi: 10.1186 / 1471-2474-9-75. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
Trinh KV, Phillips SD, Ho E, Damsma K. Akupunktur untuk pengentasan nyeri epikondilitis lateral: tinjauan sistematis. Rheumatology (Oxford) 2004; 43: 1085 – 1090. doi: 10.1093 / rheumatology / keh247. [PubMed] [Salib Silang]
American Academy of Orthopedic Surgeons. Pedoman praktik klinis diagnosis sindroma carpal tunnel. 2008.
O'Connor D, Marshall S, Massy-Westropp N. Perawatan non-bedah (selain injeksi steroid) untuk sindrom terowongan karpal. Cochrane Database Syst Rev. 2003. p. CD003219. [PubMed]
Goodyear-Smith F, Arroll B. Apa yang dokter keluarga tawarkan kepada pasien dengan sindrom terowongan karpal selain operasi? Tinjauan sistematis manajemen non-bedah. Ann Fam Med. 2004; 2: 267 – 273. doi: 10.1370 / afm.21. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
Piazzini DB, Aprile I, Ferrara PE, Bertolini C, Tonali P, Maggi L. Tinjauan sistematis pengobatan konservatif sindrom carpal tunnel. Rehabilitasi Klinik. 2007; 21: 299 – 314. doi: 10.1177 / 0269215507077294. [PubMed] [Salib Silang]
PT Davis, Hulbert JR, Kassak KM, Meyer JJ. Khasiat komparatif perawatan medis dan chiropraktik konservatif untuk sindrom terowongan karpal: uji klinis acak. J Manipulatif Physiol Ther. 1998; 21: 317 – 326. [PubMed]
Tal-Akabi A, Rushton A. Sebuah penyelidikan untuk membandingkan efektivitas mobilisasi tulang karpal dan mobilisasi neurodinamik sebagai metode pengobatan untuk sindrom terowongan karpal. Manusia Ther. 2000; 5: 214 – 222. doi: 10.1054 / math.2000.0355. [PubMed] [Salib Silang]
Cibulka MT, White DM, Woehrle J, Harris-Hayes M, Enseki K, Fagerson TL. Nyeri pinggul dan defisiensi mobilitas - osteoartritis pinggul: pedoman praktik klinis terkait dengan klasifikasi internasional fungsi, kecacatan, dan kesehatan dari bagian ortopedi American Physical Therapy Association. J Orthop Sports Phys Ther. 2009; 39: A1 – 25. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
Bussieres AE, Taylor JA, Peterson C. Pedoman praktik pencitraan diagnostik untuk keluhan muskuloskeletal pada orang dewasa - pendekatan berbasis bukti. Bagian 1. Gangguan ekstremitas bawah. J Manipulatif Physiol Ther. 2007; 30: 684 – 717. doi: 10.1016 / j.jmpt.2007.10.004. [PubMed] [Salib Silang]
Brantingham JW, Globe G, Pollard H, Hicks M, Korporaal C, Hoskins W. Manipulatif terapi untuk kondisi ekstremitas bawah: perluasan tinjauan literatur. J Manipulatif Physiol Ther. 2009; 32: 53 – 71. doi: 10.1016 / j.jmpt.2008.09.013. [PubMed] [Salib Silang]
Hoeksma HL, Dekker J, Ronday HK, Heering A, van der LN, Vel C. Perbandingan terapi manual dan terapi latihan di osteoartritis pinggul: uji coba klinis secara acak. Arthritis Rheum. 2004; 51: 722 – 729. doi: 10.1002 / art.20685. [PubMed] [Salib Silang]
Institut Nasional untuk Kesehatan dan Keunggulan Klinis. Osteoartritis: Pedoman klinis nasional untuk perawatan dan manajemen pada orang dewasa. Pedoman klinis 59. 2008.
Licciardone JC, Stoll ST, Cardarelli KM, Gamber RG, Swift JN Jr, Winn WB. Percobaan terkontrol acak dari pengobatan manipulatif osteopathic setelah artroplasti lutut atau panggul. J Am Osteopath Assoc. 2004; 104: 193 – 202. [PubMed]
Hernandez-Molina G, Reichenbach S, Zhang B, Lavalley M, Felson DT. Efek latihan terapeutik untuk nyeri pinggul osteoarthritis: hasil dari meta-analisis. Arthritis Rheum. 2008; 59: 1221 – 1228. doi: 10.1002 / art.24010. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
Deyle GD, Henderson NE, Matekel RL, Ryder MG, Garber MB, Allison SC. Efektivitas terapi fisik manual dan olahraga di osteoarthritis lutut. Sebuah uji coba terkontrol secara acak. Ann Intern Med. 2000; 132: 173 – 181. [PubMed]
Deyle GD, Allison SC, Matekel RL, Ryder MG, Stang JM, Gohdes DD. Efektivitas terapi terapi fisik untuk osteoarthritis lutut: perbandingan acak dari latihan klinis yang diawasi dan prosedur terapi manual versus program latihan di rumah. Ther Phys. 2005; 85: 1301 – 1317. [PubMed]
Crossley K, Bennell K, S Hijau, Cowan S, McConnell J. Terapi fisik untuk nyeri patellofemoral: percobaan acak, double-blinded, placebo-controlled. Am J Sports Med. 2002; 30: 857 – 865. [PubMed]
Suter E, McMorland G, Herzog W, Bray R. Konservatif pengobatan punggung bawah mengurangi penghambatan pada otot-otot lutut-ekstensor: uji coba terkontrol secara acak. J Manipulatif Physiol Ther. 2000; 23: 76 – 80. doi: 10.1016 / S0161-4754 (00) 90071-X. [PubMed] [Salib Silang]
Bennell KL, Hinman RS, Metcalf BR, Buchbinder R, McConnell J, McColl G. Khasiat manajemen fisioterapi sendi lutut osteoarthritis: uji coba acak, buta ganda, plasebo terkontrol. Ann Rheum Dis. 2005; 64: 906 – 912. doi: 10.1136 / ard.2004.026526. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
Moss P, Sluka K, Wright A. Efek awal dari mobilisasi sendi lutut pada hiperalgesia osteoartritis. Manusia Ther. 2007; 12: 109 – 118. doi: 10.1016 / j.math.2006.02.009. [PubMed] [Salib Silang]
Tucker M, Brantingham JW, Myburg C. Efektivitas relatif dari medicaion anti-inflamasi non-sterodial (meloxicam) versus manipulasi dalam pengobatan osteoartritis lutut. Eur J Chiro. 2003; 50: 163 – 84.
Rowlands B, Brantingham JW. Kemanjuran mobilisasi patela pada pasien yang menderita sindrom nyeri patellofemoral. J Sistem Neuromusculoskel. 1999; 7: 9.
Taruhan N, Myburgh C, Brantingham JW, Moyer R, Jensen M, Globe G. Sebuah uji klinis acak prospektif untuk menentukan efikasi gabungan manipulasi tulang belakang dan mobilisasi patela dibandingkan dengan mobilisasi patela saja dalam manajemen konservatif sindrom nyeri patellofemoral. J Am Chiro Assoc. 2006; 43: 11 – 8.
Taylor K, Brantingham JW. Penyelidikan efek latihan dikombinasikan dengan mobilisasi patella / manipulasi dalam pengobatan sindrom nyeri patellofemoral. Eur J Chiro. 2003; 51: 17.
Pollard H, Ward G, Hoskins W, Hardy K. Pengaruh protokol terapi lutut manual pada nyeri lutut osteoarthritic: uji coba terkontrol secara acak. JCCA J Can Chiropr Assoc. 2008; 52: 229 – 242. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
Perlman AI, Sabina A, Williams AL, Njike VY, Katz DL. Terapi pijat untuk osteoarthritis lutut: uji coba terkontrol secara acak. Arch Intern Med. 2006; 166: 2533 – 2538. doi: 10.1001 / archinte.166.22.2533. [PubMed] [Salib Silang]
Vavken P, Arrich F, Schuhfried O, Dorotka R. Efektivitas terapi medan elektromagnetik berdenyut dalam pengelolaan osteoarthritis lutut: meta-analisis dari uji coba terkontrol secara acak. J Rehabil Med. 2009; 41: 406 – 411. doi: 10.2340 / 16501977-0374. [PubMed] [Salib Silang]
Hulme J, Robinson V, DeBie R, Wells G, Judd M, Tugwell P. Medan elektromagnetik untuk pengobatan osteoartritis. Cochrane Database Syst Rev. 2002. p. CD003523. [PubMed]
White A, Foster NE ', Cummings M, Barlas P. Pengobatan akupunktur untuk nyeri lutut kronis: tinjauan sistematis. Rheumatology (Oxford) 2007; 46: 384 – 390. doi: 10.1093 / rheumatology / kel413. [PubMed] [Salib Silang]
Fransen M, McConnell S. Latihan untuk osteoartritis lutut. Cochrane Database Syst Rev. 2008. p. CD004376. [PubMed]
Bjordal JM, Johnson MI, Lopes-Martins RA, Bogen B, Chow R, Ljunggren AE. Kemanjuran jangka pendek dari intervensi fisik pada nyeri lutut osteoarthritic. Sebuah tinjauan sistematis dan meta-analisis dari uji coba terkontrol plasebo acak. BMC Musculoskelet Disord. 2007; 8: 51. doi: 10.1186 / 1471-2474-8-51. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
Wees PJ van der, Lenssen AF, Hendriks EJ, Stomp DJ, Dekker J, de Bie RA. Efektivitas terapi latihan dan mobilisasi manual di keseleo pergelangan kaki dan ketidakstabilan fungsional: tinjauan sistematis. Aust J Physiother. 2006; 52: 27 – 37. [PubMed]
Vicenzino B, Branjerdporn M, Teys P, Jordan K. Perubahan awal dalam posterior talar glide dan dorsofleksi pergelangan kaki setelah mobilisasi dengan gerakan pada individu dengan keseleo pergelangan kaki berulang. J Orthop Sports Phys Ther. 2006; 36: 464 – 471. doi: 10.2519 / jospt.2006.2265. [PubMed] [Salib Silang]
Eisenhart AW, Gaeta TJ, Yens DP. Perawatan manipulatif osteopathic di departemen gawat darurat untuk pasien dengan cedera pergelangan kaki akut. J Am Osteopath Assoc. 2003; 103: 417 – 421. [PubMed]
Green T, Refshauge K, Crosbie J, Adams R. Sebuah uji coba terkontrol secara acak dari mobilisasi sendi aksesori pasif pada ankle inversi pergelangan kaki akut. Ther Phys. 2001; 81: 984 – 994. [PubMed]
Pellow JE, Brantingham JW. Khasiat menyesuaikan pergelangan kaki dalam pengobatan subakut dan grade II keseleo pergelangan kaki kelas II terkilir. J Manipulatif Physiol Ther. 2001; 24: 17 – 24. doi: 10.1067 / mmt.2001.112015. [PubMed] [Salib Silang]
Coetzer D, Brantingham JW, Nook B. Efektivitas relatif piroxicam dibandingkan dengan manipulasi dalam pengobatan 1 grade akut dan 2 inversion ankle sprains. J Sistem Neuromusculoskel. 2001; 9: 9 – 12.
Collins NP Vicenzino B. Efek awal dari mobilisasi Mulligan dengan teknik gerakan pada dorsofleksi dan nyeri pada keseleo pergelangan kaki subakut. Manusia Ther. 2004; 9: 77 – 82. doi: 10.1016 / S1356-689X (03) 00101-2. [PubMed] [Salib Silang]
Lopez-Rodriguez S, Fernandez de-Las-Penas C, Alburquerque-Sendin F, Rodriguez-Blanco C, Palomeque-del-Cerro L. Efek langsung manipulasi sendi talocrural pada stabilometri dan baropodometri pada pasien dengan keseleo pergelangan kaki. J Manipulatif Physiol Ther. 2007; 30: 186 – 192. doi: 10.1016 / j.jmpt.2007.01.011. [PubMed] [Salib Silang]
Kohne E, Jones A, Korporaal C, Harga JL, Brantingham JW, Globe G. Uji klinis terkontrol, prospektif, tunggal, acak, terkontrol dari efek manipulasi pada proprioception dan dorsofleksi pergelangan kaki pada keseleo pergelangan kaki rekuren kronis. J Am Chiro Assoc. 2007; 44: 7 – 17.
Dimou E, Brantingham JW, Wood T. Sebuah uji coba terkontrol secara acak (dengan pengamat buta) manipulasi chiropraktik dan Achilles peregangan vs orthotics untuk pengobatan plantar fasciitis. J Am Chiro Assoc. 2004; 41: 32 – 42.
Govender N, Kretzmann H, Price J, Brantingham JW, Globe G. Sebuah uji klinis terkontrol plasebo terkontrol secara acak tunggal dari manipulasi dan mobilisasi dalam pengobatan neuroma Morton. J Am Chiro Assoc. 2007; 44: 9 – 18.
Shamus J, Shamus E, Gugel RN, Brucker BS, Skaruppa C. Pengaruh mobilisasi sesamoid, penguatan lentur hallucis, dan pelatihan gaya berjalan untuk mengurangi rasa sakit dan memulihkan fungsi pada individu dengan limitus hallux: uji klinis. J Orthop Sports Phys Ther. 2004; 34: 368 – 376. doi: 10.1016 / S8756-3282 (04) 00007-9. [PubMed] [Salib Silang]
Brantingham JW, Guiry S, Kretzmann H, Globe G, Kite V. Sebuah studi percontohan tentang kemanjuran protokol chiropraktik konservatif menggunakan mobilisasi bergradasi dan es dalam pengobatan bala snuctomatic hallux abductogalvus. Clin Chiro. 2005; 8: 117 – 33. doi: 10.1016 / j.clch.2005.06.001. [Salib Silang]
Brooks SC, Potter BT, Rainey JB. Perawatan untuk robekan parsial ligamen lateral pergelangan kaki: uji coba prospektif. Br Med J (Clin Res Ed) 1981; 282: 606 – 607. doi: 10.1136 / bmj.282.6264.606. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
Wynne MM, Burns JM, Eland DC, RR Konter, Howell JN. Pengaruh counterstrain pada refleks peregangan, refleks hoffmann, dan hasil klinis pada subjek dengan plantar fasciitis. J Am Osteopath Assoc. 2006; 106: 547 – 556. [PubMed]
Cleland JA, Abbott JH, Kidd MO, Stockwell S, Cheney S, Gerrard DF. Terapi fisik manual dan latihan melawan agen elektrofisik dan olahraga dalam manajemen nyeri tumit plantar: uji klinis acak multisenter. J Orthop Sports Phys Ther. 2009; 39: 573 – 585. [PubMed]
Lin CW, Moseley AM, Haas M, Refshauge KM, Herbert RD. Terapi manual selain fisioterapi tidak meningkatkan hasil klinis atau ekonomi setelah patah tulang pergelangan kaki. J Rehabil Med. 2008; 40: 433 – 439. doi: 10.2340 / 16501977-0187. [PubMed] [Salib Silang]
McPoil TG, Martin RL, MW Cornwall, Wukich DK, Irrgang JJ, Godges JJ. Nyeri tumit-plantar fasciitis: guildelines praktek klinis terkait dengan klasifikasi internasional fungsi, kecacatan, dan kesehatan dari bagian ortopedi dari American Physical Therapy Association. J Orthop Sports Phys Ther. 2008; 38: A1 – A18. [PubMed]
Handoll HH, Rowe BH, Quinn KM, de Bie R. Intervensi untuk mencegah cedera ligamen pergelangan kaki. Cochrane Database Syst Rev. 2001. p. CD000018. [PubMed]
McNeill C. Gangguan Temporomandibular: Pedoman Klasifikasi, Penilaian, dan Manajemen. Quintessence Publishing Co, Inc; 1993. Epidemiologi; pp. 19 – 22.
Dworkin SF, Huggins KH, Wilson L, Mancl L, Turner J, Massoth D. Sebuah uji klinis acak menggunakan kriteria diagnostik penelitian untuk gangguan temporomandibular-sumbu II untuk menargetkan kasus klinis untuk program perawatan TMD perawatan diri yang disesuaikan. J Orofac Pain. 2002; 16: 48 – 63. [PubMed]
McNeely ML, Armijo OS, Magee DJ. Tinjauan sistematis efektivitas intervensi terapi fisik untuk gangguan temporomandibular. Ther Phys. 2006; 86: 710 – 725. [PubMed]
Medlicott MS, Harris SR. Tinjauan sistematis tentang efektivitas latihan, terapi manual, elektroterapi, pelatihan relaksasi, dan biofeedback dalam manajemen gangguan temporomandibular. Ther Phys. 2006; 86: 955 – 973. [PubMed]
Taylor M, Suvinen T, Reade P. Efek mobilisasi gangguan tingkat IV pada pasien dengan gangguan disfungsi nyeri temporomandibular. Fisioterapi Teori dan Praktek. 1994; 10: 129 – 136. doi: 10.3109 / 09593989409036389. [Salib Silang]
Carmeli E, Sheklow SL, Blommenfeld I. Studi komparatif dari terapi belat pemosisian ulang dan rentang teknik gerak manual pasif untuk cakram temporomandibular temporer anterior dengan pengurangan eksraktif yang tidak stabil. Fisioterapi. 2001; 87: 26 – 36. doi: 10.1016 / S0031-9406 (05) 61189-3. [Salib Silang]
De Laat A, Stappaerts K, Papy S. Konseling dan terapi fisik sebagai pengobatan untuk nyeri myofascial pada sistem pengunyian. J Orofac Pain. 2003; 17: 42 – 49. [PubMed]
Monako A, Cozzolino V, Cattaneo R, Cutilli T, Spadaro A. Efek manipulatif pengobatan osteopathic (OMT) pada kinetika mandibula: studi kinesiografi. Eur J Paediatr Dent. 2008; 9: 37 – 42. [PubMed]
Ismail F, Demling A, Hessling K, Fink M, Stiesch-Scholz M. Kemanjuran jangka pendek terapi fisik dibandingkan dengan terapi splint dalam pengobatan TMD arthrogenous. J Rehabilitasi Mulut. 2007; 34: 807 – 813. doi: 10.1111 / j.1365-2842.2007.01748.x. [PubMed] [Salib Silang]
Carville SF, Arendt-Nielsen S, Bliddal H, Blotman F, Branco JC, Buskila D. EULAR rekomendasi berbasis bukti untuk pengelolaan sindrom fibromyalgia. Ann Rheum Dis. 2008; 67: 536 – 541. doi: 10.1136 / ard.2007.071522. [PubMed] [Salib Silang]
Wolfe F, Smythe HA, MB Yunus, Bennett RM, Bombardier C, Goldenberg DL. The American College of Rheumatology 1990 Kriteria untuk Klasifikasi Fibromyalgia. Laporan Komite Kriteria Multisenter. Arthritis Rheum. 1990; 33: 160 – 172. doi: 10.1002 / art.1780330203. [PubMed] [Salib Silang]
Schneider M, Vernon H, Ko G, G Lawson, Perera J. manajemen Chiropractic sindrom fibromyalgia: review sistematis literatur. J Manipulatif Physiol Ther. 2009; 32: 25 – 40. doi: 10.1016 / j.jmpt.2008.08.012. [PubMed] [Salib Silang]
Perawatan Ernst E. Chiropractic untuk fibromyalgia: tinjauan sistematis. Clin Rheumatol. 2009; 28: 1175 – 1178. doi: 10.1007 / s10067-009-1217-9. [PubMed] [Salib Silang]
Goldenberg DL, Burckhardt C, Crofford L. Manajemen sindrom fibromyalgia. JAMA. 2004; 292: 2388 – 2395. doi: 10.1001 / jama.292.19.2388. [PubMed] [Salib Silang]
Blunt KL, Rajwani MH, Guerriero RC. Efektivitas manajemen chiropraktik pasien fibromyalgia: studi percontohan. J Manipulatif Physiol Ther. 1997; 20: 389 – 399. [PubMed]
Tyers S, Smith RB. Perbandingan stimulasi elektrotherapy kranial saja atau dengan terapi chiropractic dalam pengobatan fibromyalgia. Am Chiropractor. 2001; 23: 39 – 41.
Wise P, Walsh M, Littlejohn G. Khasiat pengobatan chiropractic pada sindrom fibromyalgia; uji coba terkontrol secara acak. Eur J Chiro. 2002; 102: 321 – 5.
Panton LB, Figueroa A, Kingsley JD, Hornbuckle L, Wilson J, St John N. Pengaruh pelatihan resistensi dan perawatan chiropractic pada wanita dengan fibromyalgia. J Altern Complement Med. 2009; 15: 321 – 328. doi: 10.1089 / acm.2008.0132. [PubMed] [Salib Silang]
Gamber RG, Shores JH, DP Russo, Jimenez C, Rubin BR. Pengobatan manipulatif osteopati dalam hubungannya dengan obat mengurangi rasa sakit yang terkait dengan sindrom fibromyalgia: hasil dari proyek percontohan klinis acak. J Am Osteopath Assoc. 2002; 102: 321 – 325. [PubMed]
Brattberg G. Pijat jaringan ikat dalam pengobatan fibromyalgia. Eur J Pain. 1999; 3: 235 – 244. doi: 10.1016 / S1090-3801 (99) 90050-2. [PubMed] [Salib Silang]
Richards KC, Gibson R, Overton-McCoy AL. Efek pijatan pada perawatan akut dan kritis. Masalah AACN Clin. 2000; 11: 77 – 96. doi: 10.1097 / 00044067-200002000-00010. [PubMed] [Salib Silang]
Ekici G, Bakar Y, Akbayrak T, Yuksel I. Perbandingan terapi drainase limfa manual dan pijat jaringan ikat pada wanita dengan fibromyalgia: uji coba terkontrol secara acak. J Manipulatif Physiol Ther. 2009; 32: 127 – 133. doi: 10.1016 / j.jmpt.2008.12.001. [PubMed] [Salib Silang]
Busch AJ, Barber KA, Overend TJ, Peloso PM, Schachter CL. Latihan untuk mengobati sindrom fibromyalgia. Cochrane Database Syst Rev. 2007. p. CD003786. [PubMed]
Vernon H, Schneider M. Manajemen chiropractic dari trigger point myofascial dan sindrom nyeri myofascial: tinjauan sistematis literatur. J Manipulatif Physiol Ther. 2009; 32: 14 – 24. doi: 10.1016 / j.jmpt.2008.06.012. [PubMed] [Salib Silang]
Gam AN, Pemanasan S, Larsen LH, Jensen B, Hoydalsmo O, Allon I. Pengobatan titik-titik pemicu myofascial dengan USG dikombinasikan dengan pijat dan latihan - uji coba terkontrol secara acak. Rasa sakit. 1998; 77: 73 – 79. doi: 10.1016 / S0304-3959 (98) 00084-0. [PubMed] [Salib Silang]
Dardzinski JA, Ostrov BE, Hamann LS. Nyeri myofascial tidak responsif terhadap pengobatan standar: keberhasilan penggunaan teknik strain dan counterstrain dengan terapi fisik. J Clin Rheumatol. 2000; 6: 169 – 174. doi: 10.1097 / 00124743-200008000-00001. [PubMed] [Salib Silang]
Greene C, Debias D, Helig D, Nicholas A, Inggris K, Ehrenfeuchter W. Pengaruh laser helium-neon dan manipulasi osteopathic pada titik-titik pemicu jaringan lunak. J Am Osteopath Assoc. 1990; 90: 638 – 639.
Hanten WP, Olson SL, Butts NL, Nowicki AL. Efektivitas program rumah tekanan iskemik diikuti oleh peregangan berkelanjutan untuk pengobatan titik pemicu myofascial. Ther Phys. 2000; 80: 997 – 1003. [PubMed]
Jaeger B, Reeves JL. Kuantifikasi perubahan sensitivitas titik pemicu myofascial dengan algometer tekanan mengikuti peregangan pasif. Rasa sakit. 1986; 27: 203 – 210. doi: 10.1016 / 0304-3959 (86) 90211-3. [PubMed] [Salib Silang]
Hong CZ, Chen YC, Pon CH, Yu J. Efek langsung dari berbagai modalitas pengobatan fisik pada ambang nyeri dari titik pemicu myofascial aktif. nyeri j muskuloskel. 1993; 1: 37 – 53. doi: 10.1300 / J094v01n02_04. [Salib Silang]
Hou CR, Tsai LC, Cheng KF, Chung KC, Hong CZ. Efek langsung dari berbagai modalitas terapi fisik pada nyeri myofascial serviks dan sensitivitas trigger-point. Arch Phys Med Rehabilitasi. 2002; 83: 1406 – 1414. doi: 10.1053 / apmr.2002.34834. [PubMed] [Salib Silang]
Hanten WP, Barret M, Gillespie-Plesko M, Lompat KA, Olson SL. Efek retraksi kepala aktif dengan retraksi / ekstensi dan pelepasan oksipital pada ambang nyeri tekanan dari titik pemicu cervical dan scapular. Fisiother Theory Pract. 1997; 13: 285 – 291. doi: 10.3109 / 09593989709036475. [Salib Silang]
Fernandez-de-las-Penas C, Alonso-Blanco C, Fernandez-Carnero J, Miangolarra-Halaman JC. Efek langsung dari teknik kompresi iskemik dan pijatan gesekan transversal pada titik-titik pemicu myofascial yang aktif dan laten: sebuah studi percontohan. J Bodywork Mov Ther. 2009; 10: 3 – 9. doi: 10.1016 / j.jbmt.2005.05.003. [Salib Silang]
Terrett AC, Vernon H. Manipulasi dan toleransi rasa sakit. Sebuah studi terkontrol tentang efek manipulasi tulang belakang pada tingkat toleransi nyeri kulit paraspinal. Am J Phys Med. 1984; 63: 217 – 225. [PubMed]
Vernon HT, Aker P, Burns S, Viljakaan S, Short L. Pressure pain threshold evaluasi efek manipulasi tulang belakang dalam pengobatan nyeri leher kronis: studi percontohan. J Manipulatif Physiol Ther. 1990; 13: 13 – 16. [PubMed]
Cote P, Mior SA, Vernon H. Efek jangka pendek dari manipulasi tulang belakang pada nyeri / ambang tekanan pada pasien dengan nyeri punggung bawah mekanik kronis. J Manipulatif Physiol Ther. 1994; 17: 364 – 368. [PubMed]
Atienza-Meseguer A, Fernandez-de-las-Penas C, Navarro-Poza JL, Rodriguez-Blanco C, Bosca-Gandia JJ. Efek langsung dari teknik regangan / countertrain pada nyeri lokal yang ditimbulkan oleh titik-titik tender di otot trapezius atas. Clin Chiro. 2006; 9: 112 – 118. doi: 10.1016 / j.clch.2006.06.003. [Salib Silang]
Fryer G, Hodgson L. Efek pelepasan tekanan manual pada titik pemicu myofascial di otot trapezius atas. J Bodywork Mov Ther. 2005; 9: 248 – 255. doi: 10.1016 / j.jbmt.2005.02.002. [Salib Silang]
Cephalalgia. 2. Berikan 1. Vol. 24. 2004. Klasifikasi Internasional Gangguan Sakit Kepala; pp. 9 – 160. [PubMed]
Jaringan Guideline Scotish. Diagnosis dan penanganan sakit kepala pada orang dewasa. 2008.
Astin JA, Ernst E. Efektivitas manipulasi tulang belakang untuk pengobatan gangguan sakit kepala: tinjauan sistematis dari uji klinis acak. Cephalalgia. 2002; 22: 617 – 623. doi: 10.1046 / j.1468-2982.2002.00423.x. [PubMed] [Salib Silang]
Bronfort G, Nilsson N, Haas M, Evans R, CH Goldsmith, Assendelft WJ. Perawatan fisik non-invasif untuk sakit kepala kronis / berulang. Cochrane Database Syst Rev. 2004. p. CD001878. [PubMed]
Parker GB, Pryor DS, Tupling H. Mengapa migrain membaik selama uji klinis? Hasil lebih lanjut dari percobaan manipulasi cervical untuk migrain. Aust NZJ Med. 1980; 10: 192 – 198. [PubMed]
Tuchin PJ, Pollard H, Bonello R. Sebuah uji coba terkontrol secara acak dari terapi manipulasi tulang belakang chiropraktik untuk migrain. J Manipulatif Physiol Ther. 2000; 23: 91 – 95. doi: 10.1016 / S0161-4754 (00) 90073-3. [PubMed] [Salib Silang]
Nelson CF, Bronfort G, Evans R, Boline P, Goldsmith C, Anderson AV. Kemanjuran manipulasi tulang belakang, amitriptyline dan kombinasi dari kedua terapi untuk profilaksis sakit kepala migrain. J Manipulatif Physiol Ther. 1998; 21: 511 – 519. [PubMed]
Lawler SP, Cameron LD. Uji coba terapi pijat yang dilakukan secara acak sebagai pengobatan untuk migrain. Ann Behav Med. 2006; 32: 50 – 59. doi: 10.1207 / s15324796abm3201_6. [PubMed] [Salib Silang]
Linde K, Allais G, Brinkhaus B, Manheimer E, Vickers A, White AR. Akupunktur untuk profilaksis migrain. Cochrane Database Syst Rev. 2009. p. CD001218. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
Nestoriuc Y, Martin A, Rief W, Andrasik F. Biofeedback perawatan untuk gangguan sakit kepala: review efikasi yang komprehensif. Appl Psychophysiol Biofeedback. 2008; 33: 125 – 140. doi: 10.1007 / s10484-008-9060-3. [PubMed] [Salib Silang]
McCrory DC, Penzien DB, Hasselblad V, Gray RN. Laporan Bukti: Perawatan Perilaku dan Fisik untuk Sakit Kepala Tipe Tension dan Cervicogenic. Penelitian FCER. 2001.
Lenssinck ML, Damen L, Verhagen AP, Berger MY, Passchier J, Koes BW. Efektivitas fisioterapi dan manipulasi pada pasien dengan nyeri kepala tipe tegang: tinjauan sistematis. Rasa sakit. 2004; 112: 381 – 388. doi: 10.1016 / j.pain.2004.09.026. [PubMed] [Salib Silang]
Fernandez-de-las-Penas C, Alonso-Blanco C, Cuadrado ML, Miangolarra JC, Barriga FJ, Pareja JA. Apakah terapi manual efektif dalam mengurangi rasa sakit dari sakit kepala tipe tegang ?: tinjauan sistematis. Clin J Pain. 2006; 22: 278 – 285. doi: 10.1097 / 01.ajp.0000173017.64741.86. [PubMed] [Salib Silang]
Boline PD, Kassak K, Bronfort G, Nelson C, Anderson AV. Manipulasi tulang belakang vs. amitriptyline untuk pengobatan sakit kepala tipe tegang kronis: uji klinis acak. J Manipulatif Physiol Ther. 1995; 18: 148 – 154. [PubMed]
Bove G, Nilsson N. Spinal manipulasi dalam pengobatan sakit kepala tipe tension episodik: uji coba terkontrol secara acak. JAMA. 1998; 280: 1576 – 1579. doi: 10.1001 / jama.280.18.1576. [PubMed] [Salib Silang]
Hanten WP, Olson SL, hodson JL, imler VL, knab VM, Magee JL. Efektivitas CV-4 dan Teknik Posisi Istirahat pada Subjek dengan Tension-Type Headaches. The Journal of Manual & Manipulative Therapy. 1999; 7: 64 – 70.
Demirturk F, Akarcali I, Akbayrak R, Citak I, Inan L. Hasil dari dua teknik terapi manual yang berbeda dalam sakit kepala tipe tegang kronis. The Pain Clinic. 2002; 14: 121 – 128. doi: 10.1163 / 156856902760196333. [Salib Silang]
Donkin RD, Parkin-Smith GF, Gomes AN. Kemungkinan efek manipulasi chiropraktik dan gabungan traksi manual dan manipulasi pada sakit kepala tipe tegang: sebuah studi percontohan. Jurnal Sistem Neuromusculoskeletal. 2002; 10: 89 – 97.
Ahonen E, Hakumaki M, Mahlamaki S, Partanen J, Riekkinen P, Sivenius J. Efektivitas akupunktur dan fisioterapi pada sakit kepala miogenik: sebuah studi perbandingan. Akupunktur Electrother Res. 1984; 9: 141 – 150. [PubMed]
Carlsson J, Fahlcrantz A, Augustinsson LE. Nyeri otot pada nyeri kepala tegang yang diobati dengan akupunktur atau fisioterapi. Cephalalgia. 1990; 10: 131 – 141. doi: 10.1046 / j.1468-2982.1990.1003131.x. [PubMed] [Salib Silang]
Wylie KR, Jackson C, Crawford PM. Apakah tes psikologis membantu memprediksi respons terhadap akupunktur atau terapi pijat / relaksasi pada pasien yang datang ke klinik neurologi umum dengan sakit kepala? J Tradit Chin Med. 1997; 17: 130 – 139. [PubMed]
Hoyt WH, Shaffer F, Bard DA, Benesler JS, GD Blankenhorn, Gray JH. Manipulasi osteoporik dalam pengobatan nyeri kepala kontraksi otot. JAOA. 1979; 78: 322 – 325. [PubMed]
Jay GW, Brunson J, Branson SJ. Efektivitas terapi fisik dalam pengobatan sakit kepala kronis sehari-hari. Sakit kepala. 1989; 29: 156 – 162. doi: 10.1111 / j.1526-4610.1989.hed2903156.x. [PubMed] [Salib Silang]
Marcus DA, Scharff L, Turk DC. Manajemen nonfarmakologi dari sakit kepala selama kehamilan. Psychosom Med. 1995; 57: 527 – 535. [PubMed]
Anderson RE, Seniscal C. Perbandingan pengobatan osteopathic terpilih dan relaksasi untuk sakit kepala tipe tegang. Sakit kepala. 2006; 46: 1273 – 1280. doi: 10.1111 / j.1526-4610.2006.00535.x. [PubMed] [Salib Silang]
Linde K, Allais G, Brinkhaus B, Manheimer E, Vickers A, White AR. Akupunktur untuk sakit kepala tipe tegang. Cochrane Database Syst Rev. 2009. p. CD007587. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
Sjaastad O, Fredriksen TA, Pfaffenrath V. Cervicogenic headache: kriteria diagnostik. Sakit kepala. 1998; 38: 442 – 445. doi: 10.1046 / j.1526-4610.1998.3806442.x. [PubMed] [Salib Silang]
Fernandez-de-las-Penas C, Alonso-Blanco C, Cuadrado ML, Pareja JA. Terapi manipulatif tulang belakang dalam penanganan sakit kepala cervicogenic. Sakit kepala. 2005; 45: 1260 – 1263. doi: 10.1111 / j.1526-4610.2005.00253_1.x. [PubMed] [Salib Silang]
Bitterli J, Graf R, Robert F, Adler R, Mumenthaler M. Zur Objektivierung der manualtherapeutischen BeeinfluBbarkeit des spondylogenen Kopfschmerzes [Kriteria obyektif untuk evaluasi perawatan chiropractic dari spondylotic headache] Nervenarzt. 1977; 48: 259 – 262. [PubMed]
Howe DH, Newcombe RG, Wade MT. Manipulasi tulang belakang leher - studi percontohan. JR Coll Gen Pract. 1983; 33: 574 – 579. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
Ammer K, Hein L, Rathkolb O. [Terapi fisik pada sakit kepala occipital] Manuelle Med. 1990; 28: 65 – 68.
Jull G, Trott P, Potter H, Zito G, Niere K, Shirley D. Sebuah uji coba terkontrol secara acak dari latihan dan terapi manipulatif untuk sakit kepala cervicogenic. Tulang belakang. 2002; 27: 1835 – 1843. doi: 10.1097 / 00007632-200209010-00004. [PubMed] [Salib Silang]
Nilsson N, Christensen HW, Hartvigsen J. Efek manipulasi tulang belakang dalam pengobatan sakit kepala cervicogenic. J Manipulatif Physiol Ther. 1997; 20: 326 – 330. [PubMed]
Whittingham W. Kemanjuran penyesuaian serviks (Toggle recoil) untuk sakit kepala cervicogenic kronis [tesis] Melbourne, Australia: Royal Melbourne Institute of Technology ;; 1999.
Hall T, Chan HT, Christensen L, Odenthal B, Wells C, Robinson K. Khasiat C1-C2 menopang diri sendiri alami (SNAG) dalam manajemen sakit kepala cervicogenic. J Orthop Sports Phys Ther. 2007; 37: 100 – 107. [PubMed]
Jensen OK, Nielsen FF, Vosmar L. Sebuah studi terbuka yang membandingkan terapi manual dengan penggunaan paket dingin dalam pengobatan sakit kepala pasca-trauma. Cephalalgia. 1990; 10: 241 – 250. doi: 10.1046 / j.1468-2982.1990.1005241.x. [PubMed] [Salib Silang]
LaBI Jantung Nasional. Panduan AS tentang Manajemen Asma. Laporan Panel Pakar 3. 2007; 3
Jaringan Pedoman Intercollegiate Skotlandia. Pedoman British tentang Manajemen Asma. The British Thoracic Society. 2009. pp. 1 – 132.
Ernst E. Manipulasi tulang belakang untuk asma: Sebuah tinjauan sistematis dari uji klinis acak. Respir Med. 2009; 103: 1791 – 1795. doi: 10.1016 / j.rmed.2009.06.017. [PubMed] [Salib Silang]
Hondras MA, Linde K, Jones AP. Terapi manual untuk asma. Cochrane Database Syst Rev. 2001. p. CD001002. [PubMed]
Balon JW, Mior SA. Perawatan chiropractic pada asma dan alergi. Ann Alergi Asthma Immunol. 2004; 93: S55 – S60. doi: 10.1016 / S1081-1206 (10) 61487-1. [PubMed] [Salib Silang]
Hawk C, Khorsan R, Lisi AJ, Ferrance RJ, Evans MW. Perawatan chiropraktik untuk kondisi nonmuskuloskeletal: tinjauan sistematis dengan implikasi untuk keseluruhan penelitian sistem. J Altern Complement Med. 2007; 13: 491 – 512. doi: 10.1089 / acm.2007.7088. [PubMed] [Salib Silang]
Nielsen NH, Bronfort G, T Bendix, Madsen F, Weeke B. Asma kronis dan manipulasi tulang belakang chiropractic: uji klinis acak. Clin Exp Allergy. 1995; 25: 80 – 88. doi: 10.1111 / j.1365-2222.1995.tb01006.x. [PubMed] [Salib Silang]
Balon J, Aker PD, Crowther ER, Danielson C, PG Cox, O'Shaughnessy D. Perbandingan manipulasi chiropraktik aktif dan simulasi sebagai terapi tambahan untuk asma anak. N Engl J Med. 1998; 339: 1013 – 1020. doi: 10.1056 / NEJM199810083391501. [PubMed] [Salib Silang]
Guiney PA, Chou R, Vianna A, Lovenheim J. Efek pengobatan manipulatif osteopathic pada pasien anak dengan asma: uji coba terkontrol secara acak. J Am Osteopath Assoc. 2005; 105: 7 – 12. [PubMed]
Bidang T, Henteleff T, Hernandez-Reif M, Martinez E, Mavunda K, Kuhn C. Anak-anak dengan asma telah meningkatkan fungsi paru setelah terapi pijat. J Pediatr. 1998; 132: 854 – 858. doi: 10.1016 / S0022-3476 (98) 70317-8. [PubMed] [Salib Silang]
Brygge T, Heinig JH, Collins P, Ronborg S, Gehrchen PM, Hilden J. Reflexology dan asma bronkial. Respir Med. 2001; 95: 173 – 179. doi: 10.1053 / rmed.2000.0975. [PubMed] [Salib Silang]
Panduan BTS untuk Manajemen Komunitas Mengakuisisi Pneumonia pada Dewasa. Thorax. 2001; 56 (Suppl 4): IV1 – 64. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
Mandell LA, Wunderink RG, Anzueto A, Bartlett JG, Campbell GD, Dean NC. Infectious Diseases Society of America / American Thoracic Society konsensus pedoman manajemen pneumonia yang didapat masyarakat pada orang dewasa. Clin Infect Dis. 2007; 44 (Suppl 2): S27 – S72. doi: 10.1086 / 511159. [PubMed] [Salib Silang]
Noll DR, Shores JH, Gamber RG, Herron KM, Swift Jr. Manfaat pengobatan manipulatif osteopathic untuk pasien manula yang dirawat di rumah sakit dengan pneumonia. J Am Osteopath Assoc. 2000; 100: 776 – 782. [PubMed]
Bhattacharyya N, Baugh RF, Orvidas L, Barrs D, Bronston LJ, Cass S. Pedoman praktik klinis: vertigo posisional paroksismal jinak. Otolaryngol Head Neck Surg. 2008; 139: S47 – S81. doi: 10.1016 / j.otohns.2008.08.022. [PubMed] [Salib Silang]
Reid SA, Rivett DA. Pengobatan terapi manual dari pusing servicogenic: tinjauan sistematis. Manusia Ther. 2005; 10: 4 – 13. doi: 10.1016 / j.math.2004.03.006. [PubMed] [Salib Silang]
Karlberg M, Magnusson M, Malmstrom EM, Melander A, Moritz U. Perbaikan postural dan gejala setelah fisioterapi pada pasien dengan pusing yang diduga berasal dari mulut rahim. Arch Phys Med Rehabilitasi. 1996; 77: 874 – 882. doi: 10.1016 / S0003-9993 (96) 90273-7. [PubMed] [Salib Silang]
Reid SA, Rivett DA, Katekar MG, Callister R. Sustained natural apophyseal glides (SNAGs) adalah pengobatan yang efektif untuk pusing servicogenic. Manusia Ther. 2008; 13: 357 – 366. doi: 10.1016 / j.math.2007.03.006. [PubMed] [Salib Silang]
Hillier SL, Hollohan V. Rehabilitasi vestibular untuk disfungsi vestibular perifer unilateral. Cochrane Database Syst Rev. 2007. p. CD005397. [PubMed]
Wessel MA, Cobb JC, Jackson EB, Harris GS, Detwiler AC. Paroksismal rewel pada masa bayi, kadang-kadang disebut "kolik". Pediatri. 1954; 14: 421 – 434. [PubMed]
Husereau D, Clifford T, Aker P. Manipulasi tulang belakang untuk kolik infantil. Vol. 42. Kantor Koordinator Kanada untuk Penilaian Teknologi Kesehatan. Ottawa; 2003.
Merek P, Engelbert R, Helders P. Tinjauan sistematis efek terapi manual pada bayi dengan ketidakseimbangan kinetik karena sindrom suboksipital (KISS). J Man & Manip Ther. 2005; 13: 209 – 214.
Ernst E. Kiropraktik manipulasi untuk nyeri non-tulang belakang - tinjauan sistematis. NZ Med J. 2003; 116: U539. [PubMed]
Gotlib A, Rupert R. manipulasi Chiropractic dalam kondisi kesehatan pediatrik - review sistematis yang diperbarui. Chiropr Osteopat. 2008; 16: 11. doi: 10.1186 / 1746-1340-16-11. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
Ernst E. manipulasi tulang belakang Chiropractic untuk bayi kolik: review sistematis dari uji klinis acak. Int J Clin Pract. 2009; 63: 1351 – 1353. doi: 10.1111 / j.1742-1241.2009.02133.x. [PubMed] [Salib Silang]
Koonin S, Karpelowsky AS, Yelverton CJ. Sebuah studi perbandingan untuk menentukan kemanjuran terapi manipulatif tulang belakang chiropraktik dan obat allopathic dalam pengobatan kolik infantil. WFC 7th Biennial Congress Proceedings; Orlando. Mei 1-3, 2003. pp. 330 – 1.
Mercer C, Nook B. In: Federasi Dunia Chiropractic. 5th Biennial Congress, 17-22 Mei 1999.Haldman S, Murphy B, editor. Kemanjuran penyesuaian tulang belakang chiropraktik sebagai protokol pengobatan dalam pengelolaan kolik bayi; pp. 170 – 1.
Wiberg JM, Nordsteen J, Nilsson N. Efek jangka pendek manipulasi tulang belakang dalam pengobatan kolik infantil: uji klinis terkontrol secara acak dengan pengamat yang buta. J Manipulatif Physiol Ther. 1999; 22: 517 – 522. doi: 10.1016 / S0161-4754 (99) 70003-5. [PubMed] [Salib Silang]
Browning M. Perbandingan efek jangka pendek manipulasi tulang belakang chiropraktik dan dekompresi occipito-sacral dalam pengobatan kolik bayi: uji coba, buta tunggal, perbandingan acak. Kiropraktik Klinis. 2009; 11: 122 – 129. doi: 10.1016 / j.clch.2008.10.003. [Salib Silang]
Olafsdottir E, Forshei S, Fluge G, Markestad T. Uji coba terkontrol acak kolik infantil diobati dengan manipulasi tulang belakang chiropractic. Arch Dis Child. 2001; 84: 138 – 141. doi: 10.1136 / adc.84.2.138. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
Hayden C, Mullinger B. Sebuah penilaian awal dari dampak osteopati cranial untuk menghilangkan kolik infantil. Melengkapi Ther Clin Pract. 2006; 12: 83 – 90. doi: 10.1016 / j.ctcp.2005.12.005. [PubMed] [Salib Silang]
Huhtala V, Lehtonen L, Heinonen R, Korvenranta H. Pijat bayi dibandingkan dengan boks vibrator dalam perawatan bayi kolik. Pediatri. 2000; 105: E84. doi: 10.1542 / peds.105.6.e84. [PubMed] [Salib Silang]
Arikan D, Alp H, Gozum S, Orbak Z, Cifci EK. Efektivitas pijat, larutan sukrosa, teh herbal atau formula terhidrolisis dalam pengobatan kolik infantil. J Clin Nurs. 2008; 17: 1754 – 1761. doi: 10.1111 / j.1365-2702.2008.02504.x. [PubMed] [Salib Silang]
Lucassen PL, Assendelft WJ, Gubbels JW, van Eijk JT, van Geldrop WJ, Neven AK. Efektivitas perawatan untuk kolik infantil: tinjauan sistematis. BMJ. 1998; 316: 1563 – 1569. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
Garrison MM, Christakis DA. Tinjauan sistematis perawatan untuk kolik bayi. Pediatri. 2000; 106: 184 – 190. [PubMed]
Organisasi Kesehatan Dunia. Klasifikasi gangguan mental dan perilaku ICD-10: Deskripsi klinis dan pedoman diagnostik. 1992.
Fritz G, Rockney R, Bernet W, Arnold V, Beitchman J, Benson RS. Berlatih parameter untuk penilaian dan pengobatan anak-anak dan remaja dengan enuresis. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2004; 43: 1540 – 1550. doi: 10.1097 / 01.chi.0000142196.41215.cc. [PubMed] [Salib Silang]
Glazener CM, Evans JH, Cheuk DK. Pelengkap dan bermacam-macam intervensi untuk enuresis nokturnal pada anak-anak. Cochrane Database Syst Rev. 2005. p. CD005230. [PubMed]
Reed WR, Beavers S, Reddy SK, Kern G. Manajemen chiropractic dari enuresis nokturnal primer. J Manipulatif Physiol Ther. 1994; 17: 596 – 600. [PubMed]
Leboeuf C, Brown P, Herman A, Leembruggen K, Walton D, TC Crisp. Perawatan chiropractic anak-anak dengan enuresis nokturnal: studi hasil prospektif. J Manipulatif Physiol Ther. 1991; 14: 110 – 115. [PubMed]
Masyarakat Pediatrik Selandia Baru. Petunjuk berbasis bukti praktik terbaik: Enuresis nokturnal. 2005.
Jaringan Pedoman Intercollegiate Skotlandia. Diagnosis dan penanganan otitis media masa kanak-kanak dalam perawatan primer. 2003.
Mills MV, Henley CE, Barnes LL, Carreiro JE, Degenhardt BF. Penggunaan pengobatan manipulatif osteopathic sebagai terapi adjuvant pada anak-anak dengan otitis media akut berulang. Arch Pediatr Adolesc Med. 2003; 157: 861 – 866. doi: 10.1001 / archpedi.157.9.861. [PubMed] [Salib Silang]
Subkomite Manajemen Otitis Media Akut. Diagnosis dan manajemen otitis media akut. Pediatri. 2004; 113: 1451 – 1465. doi: 10.1542 / peds.113.5.1451. [PubMed] [Salib Silang]
Wahl RA, Aldous MB, Worden KA, Grant KL. Echinacea purpurea dan pengobatan manipulatif osteopathic pada anak-anak dengan otitis media rekuren: uji coba terkontrol secara acak. BMC Complement Altern Med. 2008; 8: 56. doi: 10.1186 / 1472-6882-8-56. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
Chobanian AV, Bakris GL, Black HR, WC Cushman, Green LA, Izzo JL Jr. Laporan Ketujuh Komite Nasional Bersama tentang Pencegahan, Deteksi, Evaluasi, dan Pengobatan Tekanan Darah Tinggi: laporan JNC 7. JAMA. 2003; 289: 2560 – 2572. doi: 10.1001 / jama.289.19.2560. [PubMed] [Salib Silang]
Institut Nasional untuk Kesehatan dan Keunggulan Klinis. Hipertensi: manajemen hipertensi pada orang dewasa dalam perawatan primer. Pedoman Perawatan Klinis. 2006; 34
Goertz CH, Grimm RH, Svendsen K, Grandits G. Treatment of Hypertension with Alternative Therapies (THAT) Study: uji klinis acak. J Hypertens. 2002; 20: 2063 – 2068. doi: 10.1097 / 00004872-200210000-00027. [PubMed] [Salib Silang]
Yates RG, Lamping DL, Abram NL, Wright C. Efek pengobatan chiropractic pada tekanan darah dan kecemasan: uji coba terkontrol secara acak. J Manipulatif Physiol Ther. 1988; 11: 484 – 488. [PubMed]
Bakris G, Dickholtz M Sr, Meyer PM, Kravitz G, Avery E, Miller M. Atlas penataan kembali vertebra dan pencapaian tujuan tekanan arteri pada pasien hipertensi: studi percontohan. J Hum Hypertens. 2007; 21: 347 – 352. [PubMed]
Lefebvre G, Pinsonneault O, Antao V, Black A, Burnett M, Feldman K. Pedoman konsensus dismenorea primer. J Obstet Gynaecol Can. 2005; 27: 1117 – 1146. [PubMed]
Proctor ML, Hing W, Johnson TC, Murphy PA. Manipulasi tulang belakang untuk dismenorea primer dan sekunder. Cochrane Database Syst Rev. 2006; 3: CD002119. [PubMed]
Boesler D, Warner M, Alpers A, Finnerty EP, Kilmore MA. Kemanjuran teknik manipulatif rendah-amplitudo berkecepatan tinggi pada subjek dengan nyeri punggung bawah selama kram menstruasi. J Am Osteopath Assoc. 1993; 93: 203 – 204. [PubMed]
Snyder BJ, Sanders GE. Evaluasi sistem Toftness chiropractic menyesuaikan untuk subyek dengan sakit punggung kronis, sakit kepala ketegangan kronis, atau dismenore primer. Chiro Tech. 1996; 8: 3 – 9.
Kokjohn K, Schmid DM, Triano JJ, PC Brennan. Efek manipulasi tulang belakang pada nyeri dan tingkat prostaglandin pada wanita dengan dismenore primer. J Manipulatif Physiol Ther. 1992; 15: 279 – 285. [PubMed]
Tomason PR, Fisher BL, Carpenter PA. Efektivitas terapi manipulatif tulang belakang dalam pengobatan dismenore primer: Sebuah studi percontohan. J of Man and Phys Therapeutics. 1979; 2: 140 – 145.
Hondras MA, CR Panjang, PC Brennan. Terapi manipulatif tulang belakang versus manuver meniru gaya rendah untuk wanita dengan dismenore primer: uji coba klinis acak, observasi buta. Rasa sakit. 1999; 81: 105 – 114. doi: 10.1016 / S0304-3959 (99) 00004-4. [PubMed] [Salib Silang]
Royal College of Obstetricians and Gynecologists. Manajemen sindrom premenstual. Pedoman top-hijau. 2007; 48
Halbreich U, Backstrom T, Eriksson E, O'brien S, Calil H, Ceskova E. Kriteria diagnostik klinis untuk sindrom pramenstruasi dan pedoman untuk kuantifikasi mereka untuk studi penelitian. Gynecol Endocrinol. 2007; 23: 123 – 130. doi: 10.1080 / 09513590601167969. [PubMed] [Salib Silang]
Stevinson C, Ernst E. Terapi komplementer / alternatif untuk sindrom pramenstruasi: tinjauan sistematis dari uji coba terkontrol secara acak. Am J Obstet Gynecol. 2001; 185: 227 – 235. doi: 10.1067 / mob.2001.113643. [PubMed] [Salib Silang]
Fugh-Berman A, Kronenberg F. Pengobatan komplementer dan alternatif (CAM) pada wanita usia reproduksi: review dari uji coba terkontrol secara acak. Reprod Toxicol. 2003; 17: 137 – 152. doi: 10.1016 / S0890-6238 (02) 00128-4. [PubMed] [Salib Silang]
Walsh MJ, Polus BI. Sebuah uji klinis terkontrol plasebo acak tentang kemanjuran terapi chiropraktik pada sindrom pramenstruasi. J Manipulatif Physiol Ther. 1999; 22: 582 – 585. doi: 10.1016 / S0161-4754 (99) 70018-7. [PubMed] [Salib Silang]
Hernandez-Reif M, Martinez A, Bidang T, Quintero O, Hart S, Burman I. Premenstrual gejala lega dengan terapi pijat. J Psychosom Obstet Gynaecol. 2000; 21: 9 – 15. doi: 10.3109 / 01674820009075603. [PubMed] [Salib Silang]
Oleson T, Flocco W. Penelitian terkontrol acak gejala pramenstruasi diobati dengan refleksologi telinga, tangan, dan kaki. Obstet Gynecol. 1993; 82: 906 – 911. [PubMed]
Reventlow SD, Hvas L, Malterud K. Membuat tubuh yang tak terlihat terlihat. Pemindaian tulang, osteoporosis, dan pengalaman tubuh wanita. Soc Sci Med. 2006; 62: 2720 – 2731. doi: 10.1016 / j.socscimed.2005.11.009. [PubMed] [Salib Silang]
Barnett AG, Pols JC van der, Dobson AJ. Regresi terhadap mean: apa itu dan bagaimana mengatasinya. Int J Epidemiol. 2005; 34: 215 – 220. doi: 10.1093 / ije / dyh299. [PubMed] [Salib Silang]
Kaptchuk TJ. Efek plasebo dalam pengobatan alternatif: apakah kinerja ritual penyembuhan memiliki signifikansi klinis? Ann Intern Med. 2002; 136: 817 – 825. [PubMed]
Sox HC Jr, Margulies I, Sox CH. Efek mediasi psikologis dari tes diagnostik. Ann Intern Med. 1981; 95: 680 – 685. [PubMed]
Kaptchuk TJ. Placebo kuat: sisi gelap dari uji coba terkontrol secara acak. The Lancet. 1998; 351: 1722 – 1725. doi: 10.1016 / S0140-6736 (97) 10111-8. [PubMed] [Salib Silang]
Kelley JM, Lembo AJ, Ablon JS, Villanueva JJ, Conboy LA, Levy R. Pasien dan Praktisi Pengaruh pada Efek Placebo di Irritable Bowel Syndrome. Psychosom Med. 2009; 71: 789 – 797. doi: 10.1097 / PSY.0b013e3181acee12. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
Kaptchuk TJ, Stason WB, Davis RB, Legedza AR, Schnyer RN, Kerr CE. Sham device v inert pill: uji coba terkontrol secara acak dari dua perawatan plasebo. BMJ. 2006; 332: 391 – 397. doi: 10.1136 / bmj.38726.603310.55. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
Oths K. Komunikasi di klinik chiropractic: bagaimana DC memperlakukan pasiennya. Cult Med Psychiatry. 1994; 18: 83 – 113. doi: 10.1007 / BF01384878. [PubMed] [Salib Silang]
Adler HM, Hammett VB. Hubungan dokter-pasien ditinjau kembali. Analisis efek plasebo. Ann Intern Med. 1973; 78: 595 – 598. [PubMed]
Novack DH. Aspek terapeutik dari pertemuan klinis. J Gen Intern Med. 1987; 2: 346 – 355. doi: 10.1007 / BF02596174. [PubMed] [Salib Silang]
De Vries R, Lemmens T. Pembentukan sosial dan budaya bukti medis: studi kasus dari penelitian farmasi dan ilmu kebidanan. Soc Sci Med. 2006; 62: 2694 – 2706. doi: 10.1016 / j.socscimed.2005.11.026. [PubMed] [Salib Silang]
Verhoef MJ, Lewith G, Ritenbaugh C, Boon H, Fleishman S, Leis A. Pengobatan komplementer dan alternatif keseluruhan sistem penelitian: di luar identifikasi kekurangan RCT. Melengkapi Ther Med. 2005; 13: 206 – 212. doi: 10.1016 / j.ctim.2005.05.001. [PubMed] [Salib Silang]
Antman K, Lagakos S, Drazen J. Merancang dan mendanai uji klinis terapi baru. N Engl J Med. 2001; 344: 762 – 763. doi: 10.1056 / NEJM200103083441010. [PubMed] [Salib Silang]
Hoffer LJ. Bukti versus masuk akal: aturan keterlibatan untuk perjuangan untuk mengevaluasi terapi kanker alternatif. CMAJ. 2001; 164: 351 – 353. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
Khalsa PS, Eberhart A, Cotler A, Nahin R. Konferensi 2005 tentang biologi terapi manual. J Manipulatif Physiol Ther. 2006; 29: 341 – 346. doi: 10.1016 / j.jmpt.2006.04.002. [PubMed] [Salib Silang]
Rubinstein SM. Efek samping setelah perawatan chiropractic untuk subjek dengan nyeri leher atau punggung bawah: apakah manfaatnya lebih besar daripada risikonya? J Manipulatif Physiol Ther. 2008; 31: 461 – 464. doi: 10.1016 / j.jmpt.2008.06.001. [PubMed] [Salib Silang]
Ernst E. Efek buruk manipulasi tulang belakang: tinjauan sistematis. JR Soc Med. 2007; 100: 330 – 338. doi: 10.1258 / jrsm.100.7.330. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
Rubinstein SM, Peerdeman SM, van Tulder MW, Riphagen I, Haldeman S. Tinjauan sistematis faktor-faktor risiko untuk diseksi arteri serviks. Pukulan. 2005; 36: 1575 – 1580. doi: 10.1161 / 01.STR.0000169919.73219.30. [PubMed] [Salib Silang]
Michaeli A. Kejadian yang dilaporkan dan sifat komplikasi setelah manipulasi fisioterapi di Afrika Selatan. Aust Physiother. 1993; 39: 309 – 315. [PubMed]
Haldeman S, Carey P, Townsend M, Papadopoulos C. Diseksi arteri setelah manipulasi cervical: pengalaman chiropraktik. CMAJ. 2001; 165: 905 – 906. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
Cassidy JD, Boyle E, Cote P, He Y, Hogg-Johnson S, Silver F. Risiko stroke vertebrobasilar dan perawatan chiropractic: hasil dari kontrol kasus berbasis populasi dan studi kasus-crossover. Tulang belakang. 2008; 33: S176 – S183. doi: 10.1097 / BRS.0b013e3181644600. [PubMed] [Salib Silang]
Hurwitz EL, Morgenstern H, Vassilaki M, Chiang LM. Efek samping terhadap perawatan chiropraktik dan pengaruhnya terhadap kepuasan dan hasil klinis di antara pasien yang terdaftar dalam UCLA Neck Pain Study. J Manipulatif Physiol Ther. 2004; 27: 16 – 25. doi: 10.1016 / j.jmpt.2003.11.002. [PubMed] [Salib Silang]
Hurwitz EL, Morgenstern H, Vassilaki M, Chiang LM. Frekuensi dan prediktor klinis efek samping terhadap perawatan chiropractic dalam studi nyeri leher UCLA. Tulang belakang. 2005; 30: 1477 – 1484. doi: 10.1097 / 01.brs.0000167821.39373.c1. [PubMed] [Salib Silang]
Assendelft WJ, Bouter LM, Knipschild PG. Komplikasi manipulasi tulang belakang: tinjauan literatur yang komprehensif. J Fam Pract. 1996; 42: 475 – 480. [PubMed]
Lembaga Peningkatan Sistem Klinis. Panduan Perawatan Kesehatan ICSI: Penilaian dan manajemen nyeri kronis. Lembaga Peningkatan Sistem Klinik; 2005. pp. 1 – 77.
Haldeman S, Rubinstein SM. Cauda equina syndrome pada pasien yang menjalani manipulasi tulang belakang lumbar. Tulang belakang. 1992; 17: 1469 – 1473. doi: 10.1097 / 00007632-199212000-00005. [PubMed] [Salib Silang]
Vohra S, Johnston BC, Cramer K, Humphreys K. Peristiwa buruk yang terkait dengan manipulasi tulang belakang pediatrik: tinjauan sistematis. Pediatri. 2007; 119: e275 – e283. doi: 10.1542 / peds.2006-1392. [PubMed] [Salib Silang]
Stevinson C, Honan W, Cooke B, Ernst E. Komplikasi neurologis dari manipulasi tulang belakang leher. JR Soc Med. 2001; 94: 107 – 110. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
Nissen SE. Obat ADHD dan risiko kardiovaskular. N Engl J Med. 2006; 354: 1445 – 1448. doi: 10.1056 / NEJMp068049. [PubMed] [Salib Silang]
Adams D, Amernic H, Humphreys K. Sebuah survei pengetahuan, sikap, dan perilaku praktisi pengobatan komplementer dan alternatif mengenai anak-anak dalam praktik mereka. San Francisco, CA; p. 206.
Moher D, Pham B, Lawson ML, Klassen TP. Dimasukkannya laporan uji coba secara acak yang diterbitkan dalam bahasa selain bahasa Inggris dalam tinjauan sistematis. Health Technol Assess. 2003; 7: 1 – 90. [PubMed]
Juni P, Holenstein F, Sterne J, Bartlett C, Egger M. Arah dan dampak bias bahasa dalam meta-analisis dari uji coba terkontrol: studi empiris. Int J Epidemiol. 2002; 31: 115 – 123. doi: 10.1093 / ije / 31.1.115. [PubMed] [Salib Silang]
Galandi D, Schwarzer G, Antes G. Kematian uji coba terkontrol secara acak: studi bibliometrik literatur perawatan kesehatan berbahasa Jerman, 1948 ke 2004. BMC Med Res Methodol. 2006; 6: 30. doi: 10.1186 / 1471-2288-6-30. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
Moher D, Tetzlaff J, Tricco AC, Sampson M, Altman DG. Epidemiologi dan karakteristik pelaporan tinjauan sistematis. PLoS Med. 2007; 4: e78. doi: 10.1371 / journal.pmed.0040078. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]