Chiropractic untuk Low Back Pain dan Sciatica | El Paso, TX Chiropractor
Dr. Alex Jimenez, Chiropractor El Paso
Saya harap Anda menikmati posting blog kami tentang berbagai topik kesehatan, gizi dan cedera. Jangan ragu untuk menghubungi kami atau saya sendiri jika ada pertanyaan saat kebutuhan untuk mencari perawatan muncul. Hubungi kantor atau saya sendiri. Office 915-850-0900 - Sel 915-540-8444 Great Regards. Dr. J

Chiropractic untuk Low Back Pain dan Sciatica

Manajemen Chiropractic dari Low Back Pain dan Low Legion Legacy yang Terkait: Sintesis Sastra

Perawatan chiropractic adalah pilihan pengobatan komplementer dan alternatif yang sering digunakan untuk mendiagnosis, mengobati dan mencegah cedera dan kondisi sistem muskuloskeletal dan saraf. Masalah kesehatan tulang belakang adalah salah satu alasan paling umum orang mencari perawatan chiropractic, terutama untuk keluhan nyeri punggung bawah dan linu panggul. Meskipun ada berbagai jenis perawatan yang tersedia untuk membantu memperbaiki nyeri pinggang dan gejala linu panggulBanyak individu akan lebih memilih pilihan pengobatan alami atas penggunaan obat / obat atau intervensi bedah. Studi penelitian berikut menunjukkan daftar metode pengobatan chiropraktik berbasis bukti dan pengaruhnya terhadap peningkatan berbagai masalah kesehatan tulang belakang.

Abstrak

  • Tujuan: Tujuan dari proyek ini adalah untuk meninjau literatur untuk penggunaan manipulasi tulang belakang untuk nyeri pinggang (LBP).
  • metode: Asearch strategymodified fromthe Cochrane Collaboration reviewforLBP dilakukan melalui database berikut: PubMed, Mantis, dan Cochrane Database. Undangan untuk mengirimkan artikel yang relevan diperluas ke profesinya melalui media berita dan asosiasi profesional yang tersebar luas. Komisi Ilmiah Dewan pada Parameter Praktik dan Latihan Chiropraktik (CCGPP) dituntut dengan mengembangkan sintesis literatur, yang diselenggarakan oleh wilayah anatomis, untuk mengevaluasi dan melaporkan basis bukti untuk perawatan chiropraktik. Artikel ini adalah hasil dari tagihan ini. Sebagai bagian dari proses CCGPP, rancangan awal artikel ini dimuat di Situs Web CCGPP www.ccgpp.org (2006-8) untuk memungkinkan proses terbuka dan mekanisme seluas mungkin untuk masukan pemangku kepentingan.
  • hasil: Sejumlah dokumen sumber 887 diperoleh. Hasil pencarian disortir ke dalam kelompok topik terkait sebagai berikut: uji coba terkontrol secara acak (RCT) dari LBP dan manipulasi; uji coba acak dari intervensi lain untuk LBP; pedoman; tinjauan sistematis dan meta-analisis; ilmu dasar; artikel terkait diagnostik, metodologi; terapi kognitif dan masalah psikososial; penelitian kohort dan hasil; dan lain-lain. Setiap kelompok dibagi oleh topik sehingga anggota tim menerima jumlah artikel yang kurang lebih sama dari masing-masing kelompok, dipilih secara acak untuk distribusi. Tim memilih untuk membatasi pertimbangan dalam iterasi pertama untuk pedoman, tinjauan sistematis, meta-analisis, RCT, dan studi kohort. Ini menghasilkan total pedoman 12, 64 RCT, ulasan sistematis 13 / meta-analisis, dan studi kohort 11.
  • Kesimpulan: Sebanyak atau lebih ada bukti untuk penggunaan manipulasi tulang belakang untuk mengurangi gejala dan meningkatkan fungsi pada pasien dengan LBP kronis seperti untuk digunakan pada LBP akut dan subakut. Penggunaan latihan bersama dengan manipulasi kemungkinan akan mempercepat dan meningkatkan hasil serta meminimalkan kekambuhan episodik. Ada sedikit bukti untuk penggunaan manipulasi untuk pasien dengan LBP dan memancarkan nyeri kaki, linu panggul, atau radikulopati. (J Manipulatif Physiol Ther 2008; 31: 659-674)
  • Ketentuan Pengindeksan Kunci: Nyeri Punggung Rendah; Manipulasi; Chiropractic; Tulang belakang; Linu panggul; Radiculopathy; Ulasan, Sistematis

The Council on Chiropractic Guidelines and Practice Parameters (CCGPP) dibentuk di 1995 oleh Kongres Asosiasi Negara Chiropractic dengan bantuan dari American Chiropractic Association, Association of Chiropractic Colleges, Council on Chiropractic Education, Federation of Chiropractic Licensing Boards, Yayasan untuk Kemajuan Ilmu Chiropractic, Yayasan Pendidikan Chiropractic dan Penelitian, Asosiasi Chiropractors Internasional, Asosiasi Pengacara Chiropraktik Nasional, dan Institut Nasional untuk Penelitian Chiropractic. Tuduhan kepada CCGPP adalah membuat dokumen "praktik terbaik" chiropraktik. Council on Chiropractic Guidelines and Practice Parameters didelegasikan untuk memeriksa semua panduan, parameter, protokol, dan praktik-praktik terbaik yang ada di Amerika Serikat dan negara-negara lain dalam pembangunan dokumen ini.

Untuk mencapai tujuan itu, Komisi Ilmiah CCGPP ditugasi mengembangkan sintesis literatur, yang diorganisasikan menurut wilayah (leher, punggung bawah, dada, ekstremitas atas dan bawah, jaringan lunak) dan kategori nonregional dari nonmuskuloskeletal, pencegahan / promosi kesehatan, populasi khusus, subluksasi, dan pencitraan diagnostik.

Tujuan dari pekerjaan ini adalah untuk menyediakan interpretasi yang seimbang dari literatur untuk mengidentifikasi pilihan pengobatan yang aman dan efektif dalam perawatan pasien dengan nyeri punggung bawah (LBP) dan gangguan terkait. Ringkasan bukti ini dimaksudkan untuk berfungsi sebagai sumber daya bagi praktisi untuk membantu mereka dalam pertimbangan berbagai opsi perawatan untuk pasien tersebut. Ini bukan pengganti untuk penilaian klinis atau standar perawatan standar untuk pasien individu.

Gambar seorang chiropractor melakukan penyesuaian tulang belakang dan manipulasi manual untuk nyeri punggung bawah dan linu panggul.

metode

Pengembangan proses dipandu oleh pengalaman anggota komisi dengan proses konsensus RAND, kolaborasi Cochrane, Badan Perawatan Kesehatan dan Penelitian Kebijakan, dan rekomendasi yang diterbitkan dimodifikasi untuk kebutuhan dewan.

Identifikasi dan Retrieval

Domain untuk laporan ini adalah LBP dan gejala-gejala kaki belakang yang rendah. Menggunakan survei profesi dan publikasi tentang audit praktik, tim memilih topik untuk ditinjau oleh iterasi ini.

Topik dipilih berdasarkan gangguan yang paling umum dilihat dan klasifikasi yang paling umum dari perawatan yang digunakan oleh ahli kiropraktik berdasarkan literatur. Materi untuk ditinjau diperoleh melalui pencarian tangan secara formal literatur yang diterbitkan dan dari database elektronik, dengan bantuan dari pustakawan perguruan tinggi chiropractic profesional. Strategi pencarian dikembangkan, berdasarkan CochraneWorking Group for Low Back Pain. Uji coba terkontrol secara acak (RCT), tinjauan sistematis / meta-analisis, dan pedoman yang diterbitkan melalui 2006 dimasukkan; semua jenis penelitian lainnya dimasukkan melalui 2004. Undangan untuk mengirimkan artikel yang relevan diperluas ke profesinya melalui media berita dan asosiasi profesional yang tersebar luas. Pencarian terfokus pada pedoman, meta-analisis, tinjauan sistematis, uji klinis acak, penelitian kohort, dan seri kasus.

Evaluasi

Instrumen terstandardisasi dan divalidasi yang digunakan oleh Scottish Intercollegiate Guidelines Network digunakan untuk mengevaluasi RCT dan tinjauan sistematis. Untuk panduan, instrumen Penilaian untuk Penelitian dan Evaluasi digunakan. Metode standar untuk menilai kekuatan bukti telah digunakan, seperti yang dirangkum dalam Gambar 1. Panel multidisipliner setiap tim melakukan tinjauan dan evaluasi bukti.

Gambar 1 Ringkasan Grading of Strength of Evidence

Hasil pencarian disortir ke dalam grup topik terkait sebagai berikut: RCT dari LBP dan manipulasi; uji coba acak dari intervensi lain untuk LBP; pedoman; tinjauan sistematis dan meta-analisis; ilmu dasar; artikel terkait diagnostik; metodologi; terapi kognitif dan masalah psikososial; penelitian kohort dan hasil; dan lain-lain. Setiap kelompok dibagi oleh topik sehingga anggota tim menerima jumlah artikel yang kurang lebih sama dari masing-masing kelompok, dipilih secara acak untuk distribusi. Atas dasar pembentukan CCGPP dari proses berulang dan volume pekerjaan yang tersedia, tim memilih untuk membatasi pertimbangan dalam iterasi pertama untuk pedoman, tinjauan sistematis, meta-analisis, RCT, dan studi kohort.

Wawasan Dr. Alex Jimenez

Bagaimana perawatan kiropraktik bermanfaat bagi orang dengan nyeri punggung bawah dan linu panggul? Sebagai chiropractor yang berpengalaman dalam menangani berbagai masalah kesehatan tulang belakang, termasuk nyeri pinggang dan linu panggul, penyesuaian tulang belakang dan manipulasi manual, serta metode perawatan non-invasif lainnya, dapat diimplementasikan dengan aman dan efektif terhadap peningkatan nyeri punggung. gejala. Tujuan dari studi penelitian berikut ini adalah untuk mendemonstrasikan efek berbasis bukti chiropraktik dalam pengobatan cedera dan kondisi sistem muskuloskeletal dan saraf. Informasi dalam artikel ini dapat mendidik pasien tentang bagaimana pilihan pengobatan alternatif dapat membantu meningkatkan nyeri punggung bawah dan linu panggul mereka. Sebagai seorang chiropractor, pasien juga dapat dirujuk ke profesional perawatan kesehatan lainnya, seperti terapis fisik, praktisi kedokteran fungsional dan dokter medis, untuk membantu mereka mengelola lebih lanjut rasa sakit punggung bawah dan gejala linu panggul. Perawatan kiropraktik dapat digunakan untuk menghindari intervensi bedah untuk masalah kesehatan tulang belakang.

Hasil dan Diskusi

Sejumlah dokumen sumber 887 awalnya diperoleh. Ini termasuk total pedoman 12, 64 RCT, ulasan sistematis 20 / meta-analisis, dan studi kohort 12. Tabel 1 memberikan ringkasan keseluruhan dari jumlah studi yang dievaluasi.

Tabel 1 Jumlah Sumber yang Dinilai oleh Tim Peninjau Interdisipliner dan Digunakan dalam Merumuskan Kesimpulan

Jaminan dan Nasihat

Strategi pencarian yang digunakan oleh tim adalah yang dikembangkan oleh van Tulder dkk, dan tim mengidentifikasi percobaan 11. Bukti yang baik menunjukkan bahwa pasien dengan LBP akut pada tirah baring mengalami lebih banyak rasa sakit dan lebih sedikit pemulihan fungsional daripada mereka yang tetap aktif. Tidak ada perbedaan dalam rasa sakit dan status fungsional antara istirahat dan latihan. Untuk pasien skiatika, bukti yang adil menunjukkan tidak ada perbedaan nyata dalam rasa sakit dan status fungsional antara tirah baring dan tetap aktif. Ada bukti yang adil tentang tidak ada perbedaan dalam intensitas nyeri antara istirahat di tempat tidur dan fisioterapi tetapi perbaikan kecil dalam status fungsional. Akhirnya, ada sedikit perbedaan dalam intensitas nyeri atau status fungsional antara istirahat tidur jangka pendek atau jangka panjang.

Sebuah tinjauan Cochrane oleh Hagen et al menunjukkan keuntungan kecil dalam jangka pendek dan jangka panjang untuk tetap aktif selama istirahat di tempat tidur, seperti yang dilakukan tinjauan berkualitas tinggi oleh Masyarakat Denmark Chiropractic dan Biomekanik Klinis, termasuk ulasan sistematis 4, 4 tambahan RCTS , dan pedoman 6, pada LBP akut dan linu panggul. The Cochrane review oleh Hilde et al termasuk percobaan 4 dan menyimpulkan efek menguntungkan kecil untuk tetap aktif untuk LBP akut, tidak rumit, tetapi tidak bermanfaat untuk linu panggul. Delapan studi tentang tetap aktif dan 10 pada tirah baring dimasukkan dalam analisis oleh kelompok Waddell. Beberapa terapi digabungkan dengan saran untuk tetap aktif dan termasuk obat analgesik, terapi fisik, sekolah kembali, dan konseling perilaku. Istirahat di tempat tidur untuk LBP akut sama dengan tidak ada pengobatan dan plasebo dan kurang efektif dibandingkan pengobatan alternatif. Hasil yang dianggap di seluruh studi adalah tingkat pemulihan, rasa sakit, tingkat aktivitas, dan kehilangan waktu kerja. Tetap aktif ditemukan memiliki efek yang menguntungkan.

Tinjauan studi 4 yang tidak dibahas di tempat lain menilai penggunaan brosur / buku kecil. Kecenderungannya adalah tidak ada perbedaan dalam hasil untuk pamflet. Satu pengecualian dicatat - bahwa mereka yang menerima manipulasi memiliki gejala yang kurang mengganggu pada minggu 4 dan secara signifikan lebih sedikit kecacatan pada bulan 3 bagi mereka yang menerima buklet yang mendorong tetap aktif.

Singkatnya, meyakinkan pasien bahwa mereka cenderung melakukan dengan baik dan menyarankan mereka untuk tetap aktif dan menghindari istirahat adalah praktik terbaik untuk manajemen LBP akut. Istirahat di tempat tidur untuk interval pendek mungkin bermanfaat untuk pasien dengan nyeri kaki memancar yang tidak toleran terhadap beban berat.

Penyesuaian / Manipulasi / Mobilisasi Vs Banyak Modalitas

Ulasan ini mempertimbangkan literatur tentang prosedur kecepatan tinggi, rendah rendah (HVLA), sering disebut penyesuaian atau manipulasi, dan mobilisasi. Prosedur HVLA menggunakan manuver dorong diterapkan dengan cepat; mobilisasi diterapkan secara siklus. Prosedur HVLA dan mobilisasi dapat dibantu secara mekanis; perangkat impuls mekanis dianggap HVLA, dan metode distraksi fleksi dan metode gerak pasif kontinu berada dalam mobilisasi.

Gambar seorang chiropractor melakukan penyesuaian tulang belakang dan manipulasi manual untuk nyeri punggung bawah dan linu panggul.

Tim merekomendasikan untuk mengadopsi temuan tinjauan sistematis oleh Bronfort et al, dengan skor kualitas (QS) 88, yang mencakup literatur hingga 2002. Dalam 2006, kolaborasi Cochrane menerbitkan ulasan sebelumnya (2004) dari terapi manipulatif tulang belakang (Tulang belakang) untuk nyeri punggung yang dilakukan oleh Assendelft et al. Ini dilaporkan pada studi 39 hingga 1999, beberapa tumpang tindih dengan yang dilaporkan oleh Bronfort dkk menggunakan kriteria yang berbeda dan analisis baru. Mereka melaporkan tidak ada perbedaan dalam hasil dari pengobatan dengan manipulasi vs alternatif. Karena beberapa RCT tambahan telah muncul untuk sementara, alasan untuk menerbitkan kembali ulasan yang lebih lama tanpa mengakui penelitian baru tidak jelas.

LBP akut. Ada bukti yang adil bahwa HVLA memiliki khasiat jangka pendek yang lebih baik daripada mobilisasi atau diathermy dan bukti yang terbatas mengenai efikasi jangka pendek yang lebih baik daripada diathermy, olahraga, dan modifikasi ergonomis.

LBP kronis. Prosedur HVLA dikombinasikan dengan latihan penguatan sama efektifnya untuk menghilangkan rasa sakit sebagai obat antiinflamasi nonsteroidal dengan latihan. Bukti yang adil menunjukkan bahwa manipulasi lebih baik daripada terapi fisik dan latihan di rumah untuk mengurangi kecacatan. Bukti yang adil menunjukkan bahwa manipulasi meningkatkan hasil lebih dari perawatan medis umum atau plasebo dalam jangka pendek dan terapi fisik dalam jangka panjang. Prosedur HVLA memiliki hasil yang lebih baik daripada latihan di rumah, stimulasi saraf listrik transkutan, traksi, olahraga, plasebo dan manipulasi palsu, atau chemonucleolysis untuk herniasi disk.

LBP Campuran (Akut dan Kronis). Hurwitz menemukan bahwa HVLA sama dengan perawatan medis untuk rasa sakit dan cacat; menambahkan terapi fisik untuk manipulasi tidak meningkatkan hasil. Hsieh tidak menemukan nilai signifikan untuk HVLA di sekolah kembali atau terapi myofascial. Nilai jangka pendek manipulasi atas pamflet dan tidak ada perbedaan antara manipulasi dan teknik McKenzie dilaporkan oleh Cherkin et al. Meade manipulasi kontras dan perawatan di rumah sakit, menemukan manfaat yang lebih besar untuk manipulasi baik jangka pendek dan jangka panjang. Doran dan Newell menemukan bahwa SMT menghasilkan peningkatan yang lebih baik daripada terapi fisik atau korset.

LBP akut

Perbandingan Daftar Sakit. Seferlis menemukan bahwa pasien sakit yang terdaftar secara signifikan meningkat secara simtomatik setelah bulan 1 terlepas dari intervensi, termasuk manipulasi. Pasien lebih puas dan merasa bahwa mereka diberikan penjelasan yang lebih baik tentang rasa sakit mereka dari praktisi yang menggunakan terapi manual (QS, 62.5). Wand et al meneliti efek dari sakit-daftar diri dan mencatat bahwa kelompok yang menerima penilaian, saran, dan pengobatan membaik lebih baik daripada kelompok mendapatkan penilaian, saran, dan yang dimasukkan dalam daftar tunggu untuk periode 6-minggu. Perbaikan diamati dalam kecacatan, kesehatan umum, kualitas hidup, dan suasana hati, meskipun rasa sakit dan cacat tidak berbeda pada follow-up jangka panjang (QS, 68.75).

Modalitas Terapi Fisik dan Latihan. Hurley dan rekannya menguji efek manipulasi yang dikombinasikan dengan terapi interferential dibandingkan dengan modalitas saja. Hasil mereka menunjukkan semua kelompok 3 meningkatkan fungsi ke tingkat yang sama, baik di 6-bulan dan pada 12 bulan follow-up (QS, 81.25). Menggunakan desain eksperimental single-blinded untuk membandingkan manipulasi untuk memijat dan elektrostimulasi tingkat rendah, Godfrey dkk tidak menemukan perbedaan antara kelompok pada 2 hingga 3-minggu waktu pengamatan (QS, 19). Dalam studi oleh Rasmussen, hasil menunjukkan bahwa 94% dari pasien yang diobati dengan manipulasi bebas gejala dalam 14 hari, dibandingkan dengan 25% dalam kelompok yang menerima diathermy gelombang pendek. Ukuran sampel kecil, dan sebagai hasilnya, penelitian ini kurang bertenaga (QS, 18). Tinjauan sistematis Denmark memeriksa seperangkat pedoman internasional 12, ulasan sistematis 12, dan uji klinis acak 10 pada latihan. Mereka tidak menemukan latihan khusus, apa pun jenisnya, yang berguna untuk pengobatan LBP akut dengan pengecualian manuver McKenzie.

Perbandingan Metode Manual Sham dan Alternatif. Studi tentang Hadler seimbang untuk efek perhatian penyedia dan kontak fisik dengan upaya pertama pada prosedur penipuan manipulasi. Pasien dalam kelompok yang memasuki persidangan dengan penyakit berkepanjangan yang lebih besar pada awalnya dilaporkan telah mendapat manfaat dari manipulasi. Demikian pula, mereka meningkat lebih cepat dan ke tingkat yang lebih besar (QS, 62.5). Hadler menunjukkan bahwa ada manfaat untuk satu sesi manipulasi dibandingkan dengan sesi mobilisasi (QS, 69). Erhard melaporkan bahwa tingkat respon positif terhadap pengobatan manual dengan gerakan goyangan tangan-tumit lebih besar daripada dengan latihan ekstensi (QS, 25). Von Buerger memeriksa penggunaan manipulasi untuk LBP akut, membandingkan manipulasi rotasi menjadi pijat jaringan lunak. Dia menemukan bahwa kelompok manipulasi merespon lebih baik daripada kelompok jaringan lunak, meskipun efeknya terjadi terutama dalam jangka pendek. Hasilnya juga terhambat oleh sifat seleksi pilihan ganda yang dipaksakan pada formulir data (QS, 31). Gemmell membandingkan bentuk manipulasi 2 untuk LBP kurang dari 6 minggu durasi sebagai berikut: Meric menyesuaikan (suatu bentuk HVLA) dan teknik Activator (suatu bentuk dibantu mekanik HVLA). Tidak ada perbedaan yang diamati, dan keduanya membantu mengurangi intensitas nyeri (QS, 37.5). MacDonald melaporkan manfaat jangka pendek dalam langkah-langkah kecacatan dalam 1 pertama hingga 2 minggu memulai terapi untuk kelompok manipulasi yang hilang oleh 4 minggu dalam kelompok kontrol (QS, 38). Pekerjaan Hoehler, meskipun mengandung data campuran untuk pasien dengan LBP akut dan kronis, dimasukkan di sini karena sebagian besar pasien dengan LBP akut terlibat dalam penelitian ini. Pasien manipulasi melaporkan lega lebih cepat, tetapi tidak ada perbedaan antara kelompok saat keluar (QS, 25).

Obat. Coyer menunjukkan bahwa 50% dari kelompok manipulasi bebas gejala dalam 1 minggu dan 87% bebas dari gejala di minggu 3, dibandingkan dengan 27% dan 60%, masing-masing, dari kelompok kontrol (tirah baring dan analgesik) (QS , 37.5). Doran dan Newell membandingkan manipulasi, fisioterapi, korset, atau obat analgesik, menggunakan hasil yang memeriksa rasa sakit dan mobilitas. Tidak ada perbedaan antara kelompok dari waktu ke waktu (QS, 25). Waterworth membandingkan manipulasi dengan fisioterapi konservatif dan 500 mg diflunisal dua kali per hari selama 10 hari. Manipulasi menunjukkan tidak ada manfaat untuk tingkat pemulihan (QS, 62.5). Blomberg membandingkan manipulasi dengan suntikan steroid dan kelompok kontrol yang menerima terapi pengaktifan konvensional. Setelah bulan 4, kelompok manipulasi memiliki gerakan yang lebih terbatas dalam ekstensi, lebih sedikit pembatasan dalam side-bending ke kedua sisi, berkurangnya nyeri lokal pada ekstensi dan sidebending kanan, berkurangnya rasa nyeri yang memancar, dan berkurangnya rasa sakit saat melakukan peningkatan kaki lurus (QS, 56.25 ). Bronfort tidak menemukan perbedaan hasil antara perawatan chiropraktik dibandingkan dengan perawatan medis pada bulan 1 pengobatan, tetapi ada peningkatan yang nyata dalam kelompok chiropractic baik pada 3 dan 6 bulan follow-up (QS, 31).

Nyeri Punggung Subakut

Tetap Aktif. Grunnesjo membandingkan efek gabungan dari terapi manual dengan saran untuk tetap aktif dengan saran saja pada pasien dengan LBP akut dan subakut. Penambahan terapi manual muncul untuk mengurangi rasa sakit dan kecacatan lebih efektif daripada konsep "tetap aktif" saja (QS, 68.75).

Modalitas Terapi Fisik dan Latihan. Paus menunjukkan bahwa manipulasi menawarkan perbaikan nyeri yang lebih baik daripada stimulasi saraf listrik transkutan (QS 38). Sims-Williams membandingkan manipulasi dengan "fisioterapi." Hasil menunjukkan manfaat jangka pendek untuk manipulasi pada rasa sakit dan kemampuan untuk melakukan pekerjaan ringan. Perbedaan antara kelompok berkurang pada 3 dan 12 bulan follow-up (QS, 43.75, 35). Skargren dkk membandingkan chiropraktik dengan fisioterapi untuk pasien dengan LBP yang tidak mendapat perawatan untuk bulan sebelumnya. Tidak ada perbedaan dalam peningkatan kesehatan, biaya, atau tingkat kekambuhan dicatat antara kelompok 2. Namun, berdasarkan skor Oswestry, chiropractic dilakukan lebih baik untuk pasien yang mengalami nyeri kurang dari 1 minggu, sedangkan fisioterapi tampaknya lebih baik bagi mereka yang mengalami nyeri selama lebih dari 4 minggu (QS, 50).

Tinjauan sistematis Denmark memeriksa seperangkat pedoman internasional 12, ulasan sistematis 12, dan uji klinis acak 10 pada latihan. Hasil menyarankan bahwa latihan, secara umum, bermanfaat bagi pasien dengan nyeri punggung subakut. Penggunaan program dasar yang dapat dengan mudah dimodifikasi untuk memenuhi kebutuhan masing-masing pasien dianjurkan. Masalah kekuatan, daya tahan, stabilisasi, dan koordinasi tanpa pemuatan berlebih dapat diatasi tanpa menggunakan peralatan berteknologi tinggi. Pelatihan intensif yang terdiri dari 30 dan kurang dari 100 jam pelatihan paling efektif.

Perbandingan Metode Manual Sham dan Alternatif. Hoiriis membandingkan efikasi manipulasi chiropraktik dengan plasebo / sham untuk LBP subakut. Semua kelompok meningkat pada langkah-langkah rasa sakit, cacat, depresi, dan Kesan Keparahan Global. Manipulasi kiropraktik mendapat skor lebih baik daripada plasebo dalam mengurangi rasa sakit dan skor Global Impression of Severity (QS, 75). Andersson dan rekan membandingkan manipulasi osteopathic dengan perawatan standar untuk pasien dengan LBP subakut, menemukan bahwa kedua kelompok membaik untuk periode 12-minggu pada sekitar tingkat yang sama (QS, 50).

Perbandingan Obat. Dalam kelompok pengobatan terpisah dari studi Hoiriis, kemanjuran relatif manipulasi chiropraktik untuk relaksan otot untuk LBP subakut dipelajari. Di semua kelompok, rasa sakit, cacat, depresi, dan Global Impression of Severity menurun. Manipulasi kiropraktik lebih efektif daripada relaksan otot dalam mengurangi skor Global Impression of Severity (QS, 75).

LBP kronis

Tetap Perbandingan Aktif. Aure membandingkan terapi manual untuk latihan pada pasien dengan LBP kronis yang sakit terdaftar. Meskipun kedua kelompok menunjukkan perbaikan dalam intensitas nyeri, cacat fungsional, kesehatan umum, dan kembali bekerja, kelompok terapi manual menunjukkan perbaikan yang jauh lebih besar daripada kelompok latihan untuk semua hasil. Hasilnya konsisten baik untuk jangka pendek dan jangka panjang (QS, 81.25).

Konsultasi Dokter / Perawatan Medis / Pendidikan. Niemisto membandingkan manipulasi gabungan, latihan stabilisasi, dan konsultasi dokter untuk konsultasi saja. Intervensi gabungan lebih efektif dalam mengurangi intensitas dan disabilitas nyeri (QS, 81.25). Koes membandingkan pengobatan dokter umum dengan manipulasi, fisioterapi, dan plasebo (detased ultrasound). Penilaian dilakukan pada 3, 6, dan 12 minggu. Kelompok manipulasi mengalami perbaikan fungsi fisik yang lebih cepat dan lebih besar dibandingkan dengan terapi lainnya. Perubahan pada mobilitas tulang belakang dalam kelompok kecil dan tidak konsisten (QS, 68). Dalam laporan tindak lanjut, Koes menemukan selama analisis subkelompok bahwa peningkatan rasa sakit lebih besar untuk manipulasi daripada untuk perawatan lain di bulan 12 ketika mempertimbangkan pasien dengan kondisi kronis, serta mereka yang lebih muda dari 40 tahun (QS, 43). Studi lain oleh Koes menunjukkan bahwa banyak pasien dalam kelompok pengobatan nonmanipulasi telah menerima perawatan tambahan selama masa tindak lanjut. Namun, peningkatan keluhan utama dan dalam fungsi fisik tetap lebih baik dalam kelompok manipulasi (QS, 50). Meade mengamati bahwa perawatan chiropraktik lebih efektif daripada perawatan rawat jalan di rumah sakit, yang dinilai menggunakan Skala Oswestry (QS, 31). Sebuah RCT yang dilakukan di Mesir oleh Rupert membandingkan manipulasi chiropraktik, setelah evaluasi medis dan chiropraktik. Nyeri, fleksi ke depan, kaki aktif, dan pasif meningkatkan semua peningkatan ke tingkat yang lebih besar dalam kelompok chiropractic; Namun, deskripsi perawatan dan hasil pengobatan alternatif tidak jelas (QS, 50).

Triano membandingkan terapi manual dengan program pendidikan untuk LBP kronis. Ada peningkatan yang lebih besar dalam rasa sakit, fungsi, dan toleransi aktivitas dalam kelompok manipulasi, yang berlanjut di luar periode pengobatan 2-minggu (QS, 31).

Modalitas Terapi Fisiologis. Percobaan negatif untuk manipulasi dilaporkan oleh Gibson (QS, 38). Detaned diathermy dilaporkan untuk mencapai hasil yang lebih baik atas manipulasi, meskipun ada perbedaan dasar antar kelompok. Koes mempelajari keefektifan manipulasi, fisioterapi, pengobatan oleh dokter umum, dan plasebo dari ultrasonik detuned. Penilaian dilakukan pada 3, 6, dan 12 minggu. Kelompok manipulasi menunjukkan peningkatan yang lebih cepat dan lebih baik dalam kapasitas fungsi fisik dibandingkan dengan terapi lainnya. Perbedaan fleksibilitas antara kelompok tidak signifikan (QS, 68). Dalam laporan tindak lanjut, Koes menemukan bahwa analisis subkelompok menunjukkan bahwa peningkatan rasa sakit lebih besar bagi mereka yang diobati dengan manipulasi, baik untuk pasien yang lebih muda (b40) dan mereka dengan kondisi kronis pada 12 bulan follow-up (QS, 43) . Meskipun banyak pasien dalam kelompok nonmanipulasi menerima perawatan tambahan selama masa tindak lanjut, perbaikan tetap lebih baik pada kelompok manipulasi dibandingkan pada kelompok terapi fisik (QS, 50). Dalam laporan terpisah oleh kelompok yang sama, ada perbaikan dalam fisioterapi dan kelompok terapi manual yang berkaitan dengan keparahan keluhan dan efek yang dirasakan global dibandingkan dengan perawatan dokter umum; Namun, perbedaan antara kelompok 2 tidak signifikan (QS, 50). Mathews dkk menemukan bahwa manipulasi mempercepat pemulihan dari LBP lebih dari kontrol.

Latihan Modalitas. Hemilla mengamati bahwa SMT menyebabkan pengurangan kecacatan jangka panjang dan jangka pendek yang lebih baik dibandingkan dengan terapi fisik atau latihan di rumah (QS, 63). Artikel kedua oleh kelompok yang sama menemukan bahwa baik pengaturan tulang maupun olahraga berbeda secara signifikan dari terapi fisik untuk kontrol gejala, meskipun pengaturan tulang dikaitkan dengan peningkatan lateral dan forward-bending dari tulang belakang lebih dari latihan (QS, 75). Coxhea melaporkan bahwa HVLA memberikan hasil yang lebih baik bila dibandingkan dengan olahraga, korset, traksi, atau tidak ada latihan ketika dipelajari dalam jangka pendek (QS, 25). Sebaliknya, Herzog tidak menemukan perbedaan antara manipulasi, latihan, dan pendidikan kembali dalam mengurangi rasa sakit atau cacat (QS, 6). Aure membandingkan terapi manual untuk latihan pada pasien dengan LBP kronis yang juga sakit terdaftar. Meskipun kedua kelompok menunjukkan perbaikan dalam intensitas nyeri, cacat fungsional, dan kesehatan umum dan kembali bekerja, kelompok terapi manual menunjukkan perbaikan yang jauh lebih besar daripada kelompok latihan untuk semua hasil. Hasil ini bertahan baik untuk jangka pendek dan jangka panjang (QS, 81.25). Dalam artikel oleh Niemisto dan rekan, kemanjuran relatif dari manipulasi gabungan, latihan (menstabilkan bentuk), dan konsultasi dokter dibandingkan dengan konsultasi saja diselidiki. Intervensi gabungan lebih efektif dalam mengurangi intensitas dan disabilitas nyeri (QS, 81.25). Studi Beam Kerajaan Inggris menemukan bahwa manipulasi yang diikuti oleh latihan mencapai manfaat yang moderat pada bulan 3 dan sedikit manfaat pada bulan 12. Demikian juga, manipulasi mencapai manfaat kecil hingga sedang pada bulan 3 dan sedikit manfaat pada bulan 12. Latihan sendiri memiliki manfaat kecil di bulan 3 tetapi tidak bermanfaat pada bulan 12. Lewis et al menemukan peningkatan terjadi ketika pasien diobati dengan manipulasi gabungan dan latihan stabilisasi tulang belakang vs penggunaan kelas latihan stasiun 10.

Tinjauan sistematis Denmark memeriksa seperangkat pedoman internasional 12, ulasan sistematis 12, dan uji klinis acak 10 pada latihan. Hasil menyarankan bahwa latihan, secara umum, menguntungkan pasien dengan LBP kronis. Tidak ada metode superior yang jelas yang diketahui. Penggunaan program dasar yang dapat dengan mudah dimodifikasi untuk memenuhi kebutuhan masing-masing pasien dianjurkan. Masalah kekuatan, daya tahan, stabilisasi, dan koordinasi tanpa pemuatan berlebih dapat diatasi tanpa menggunakan peralatan berteknologi tinggi. Pelatihan intensif yang lebih dari 30 dan kurang dari 100 jam pelatihan paling efektif. Pasien dengan LBP kronis berat, termasuk yang tidak bekerja, diperlakukan lebih efektif dengan program rehabilitasi multidisiplin. Untuk rehabilitasi pasca bedah, pasien yang memulai 4 hingga 6 minggu setelah operasi disk di bawah pelatihan intensif menerima manfaat yang lebih besar dibandingkan dengan program latihan ringan.

Metode Manual Sham dan Alternatif. Triano menemukan bahwa SMT menghasilkan hasil yang jauh lebih baik untuk menghilangkan rasa sakit dan cacat untuk jangka pendek, daripada manipulasi palsu (QS, 31). Cote tidak menemukan perbedaan dari waktu ke waktu atau untuk perbandingan di dalam atau di antara kelompok manipulasi dan mobilisasi (QS, 37.5). Para penulis menyatakan bahwa kegagalan untuk mengamati perbedaan mungkin karena respons yang rendah terhadap perubahan dalam instrumen yang digunakan untuk algometry, ditambah dengan ukuran sampel yang kecil. Hsieh tidak menemukan nilai signifikan untuk HVLA di sekolah kembali atau terapi myofascial (QS, 63). Dalam studi oleh Licciardone, perbandingan dibuat antara manipulasi osteopathic (yang meliputi mobilisasi dan prosedur jaringan lunak serta HVLA), manipulasi palsu, dan kontrol tanpa intervensi untuk pasien dengan LBP kronis. Semua kelompok menunjukkan peningkatan. Syam dan manipulasi osteopati dikaitkan dengan peningkatan yang lebih besar daripada yang terlihat pada kelompok tanpa manipulasi, tetapi tidak ada perbedaan yang diamati antara kelompok palsu dan manipulasi (QS, 62.5). Ukuran subyektif dan obyektif menunjukkan perbaikan yang lebih besar pada kelompok manipulasi dibandingkan dengan kontrol palsu, dalam laporan oleh Waagen (QS, 44). Dalam karya Kinalski, terapi manual mengurangi waktu pengobatan pasien dengan LBP dan lesi disk intervertebralis bersamaan. Ketika lesi disk tidak berkembang, hiponia otot yang menurun dan peningkatan mobilitas dicatat. Artikel ini, bagaimanapun, dibatasi oleh deskripsi pasien dan metode yang buruk (QS, 0).

Harrison dkk melaporkan uji coba terkontrol kohort non-acak dari pengobatan LBP kronis yang terdiri dari 3-point bending traction yang dirancang untuk meningkatkan kelengkungan tulang belakang lumbar. Kelompok eksperimen menerima HVLA untuk mengontrol rasa sakit selama minggu 3 pertama (perawatan 9). Kelompok kontrol tidak menerima pengobatan. Tindak lanjut pada rata-rata minggu 11 menunjukkan tidak ada perubahan dalam status nyeri atau kelengkungan untuk kontrol tetapi peningkatan yang signifikan dalam kelengkungan dan pengurangan rasa sakit pada kelompok eksperimen. Jumlah rata-rata perawatan untuk mencapai hasil ini adalah 36. Tindak lanjut jangka panjang pada bulan 17 menunjukkan retensi manfaat. Tidak ada laporan hubungan antara perubahan klinis dan perubahan struktural yang diberikan.

Haas dan rekan memeriksa pola respon dosis untuk manipulasi LBP kronis. Pasien secara acak dialokasikan untuk kelompok yang menerima 1, 2, 3, atau 4 dilihat per minggu selama 3 minggu, dengan hasil dicatat untuk intensitas nyeri dan cacat fungsional. Efek positif dan penting secara klinis dari jumlah perawatan chiropractic pada intensitas dan disabilitas nyeri pada minggu 4 dikaitkan dengan kelompok yang menerima tingkat perawatan yang lebih tinggi (QS, 62.5). Descarreaux et al memperluas pekerjaan ini, memperlakukan 2 kelompok kecil untuk 4 minggu (3 kali per minggu) setelah evaluasi dasar 2 dipisahkan oleh 4 minggu. Satu kelompok kemudian diobati setiap minggu 3; yang lain tidak. Meskipun kedua kelompok memiliki skor Oswestry yang lebih rendah pada minggu 12, pada bulan 10, perbaikan hanya bertahan untuk kelompok SMT yang diperpanjang.

Obat. Burton dan rekan menunjukkan bahwa HVLA menyebabkan perbaikan jangka pendek yang lebih besar pada nyeri dan kecacatan daripada chemonucleolysis untuk mengelola herniasi diskus (QS, 38). Bronfort mempelajari SMT dikombinasikan dengan olahraga vs kombinasi obat antiinflamasi nonsteroid dan olahraga. Hasil serupa diperoleh untuk kedua kelompok (QS, 81). Manipulasi paksa digabungkan dengan terapi sklerosant (injeksi larutan proliferant yang terdiri dari dekstrosa-gliserin-fenol) dibandingkan dengan manipulasi kekuatan yang lebih rendah dikombinasikan dengan suntikan garam, dalam sebuah studi oleh Ongley. Kelompok yang menerima manipulasi kuat dengan sclerosant bernasib lebih baik daripada kelompok alternatif, tetapi efek tidak dapat dipisahkan antara prosedur manual dan sclerosant (QS, 87.5). Giles dan Muller membandingkan prosedur HVLA dengan pengobatan dan akupunktur. Manipulasi menunjukkan peningkatan yang lebih besar dalam frekuensi nyeri punggung, skor nyeri, Oswestry, dan SF-36 dibandingkan dengan intervensi 2 lainnya. Perbaikan berlangsung selama 1 tahun. Kelemahan penelitian adalah penggunaan analisis kompliers-only sebagai niat untuk mengobati Oswestry, dan Visual Analogue Scale (VAS) tidak signifikan.

Sciatica / Radicular / Memancarkan Sakit Kaki

Tetap Aktif / Istirahat di Tempat Tidur. Postacchini mempelajari kelompok campuran pasien dengan LBP, dengan dan tanpa memancarkan nyeri kaki. Pasien dapat diklasifikasikan sebagai akut atau kronis dan dievaluasi pada minggu 3, bulan 2, dan bulan postonset 6. Perawatan termasuk manipulasi, terapi obat, fisioterapi, plasebo, dan tirah baring. Nyeri punggung akut tanpa radiasi dan nyeri punggung kronis merespon dengan baik terhadap manipulasi; namun, tidak satu pun dari kelompok lain yang melakukan manipulasi tarif serta intervensi lain (QS, 6).

Konsultasi Dokter / Perawatan Medis / Pendidikan. Arkuszewski melihat pasien dengan nyeri lumbosakral atau linu panggul. Satu kelompok menerima obat-obatan, fisioterapi, dan pemeriksaan manual, sedangkan manipulasi kedua ditambahkan. Kelompok yang menerima manipulasi memiliki waktu perawatan yang lebih singkat dan perbaikan yang lebih nyata. Pada 6 bulan tindak lanjut, kelompok manipulasi menunjukkan fungsi sistem neuromotor yang lebih baik dan kemampuan yang lebih baik untuk melanjutkan pekerjaan. Cacat lebih rendah pada kelompok manipulasi (QS, 18.75).

Modalitas Terapi Fisiologis. Fisioterapi dikombinasikan dengan manipulasi manual dan pengobatan diperiksa oleh Arkuszewski, berbeda dengan skema yang sama dengan manipulasi yang ditambahkan, seperti disebutkan di atas. Hasil dari manipulasi lebih baik untuk fungsi neurologis dan motorik serta cacat (QS, 18.75). Postacchini mengamati pasien dengan gejala akut atau kronis yang dievaluasi pada minggu 3, 2 bulan, dan bulan postonset 6. Manipulasi tidak efektif untuk mengelola pasien dengan nyeri kaki memancar sebagai lengan pengobatan lainnya (QS, 6). Mathews dan rekannya memeriksa berbagai perawatan termasuk manipulasi, traksi, penggunaan sklerosan, dan suntikan epidural untuk nyeri punggung dengan linu panggul. Untuk pasien dengan LBP dan tes peningkatan kaki lurus terbatas, manipulasi memberikan bantuan yang sangat signifikan, lebih dari intervensi alternatif (QS, 19). Coxhead dkk termasuk di antara pasien subyek mereka yang memiliki rasa sakit menjalar setidaknya ke bokong. Intervensi termasuk traksi, manipulasi, latihan, dan korset, menggunakan desain faktorial. Setelah 4 minggu perawatan, manipulasi menunjukkan tingkat manfaat yang signifikan pada salah satu skala yang digunakan untuk menilai kemajuan. Tidak ada perbedaan nyata antara kelompok pada bulan 4 dan 16 bulan pasca terapi, namun (QS, 25).

Latihan Modalitas. Dalam kasus LBP setelah laminektomi, Timm melaporkan bahwa latihan memberikan manfaat baik untuk penghilang nyeri dan efektivitas biaya (QS, 25). Manipulasi hanya memiliki pengaruh kecil pada peningkatan gejala atau fungsi (QS, 25). Dalam studi oleh Coxhead et al, memancarkan rasa sakit setidaknya bokong lebih baik setelah 4 minggu perawatan untuk manipulasi, berbeda dengan perawatan lain yang menghilang bulan 4 dan 16 bulan pasca terapi (QS, 25).

Sham and Alternate Manual Method. Siehl melihat penggunaan manipulasi di bawah anestesi umum untuk pasien dengan LBP dan nyeri kaki memancar unilateral atau bilateral. Hanya perbaikan klinis sementara yang dicatat ketika bukti elektromiografi tradisional dari keterlibatan akar saraf hadir. Dengan elektromiografi negatif, manipulasi dilaporkan untuk memberikan perbaikan yang langgeng (QS, 31.25) Santilli dan rekan membandingkan HVLA dengan penekanan jaringan lunak tanpa dorongan mendadak pada pasien dengan nyeri punggung dan kaki akut sedang. Prosedur HVLA secara signifikan lebih efektif dalam mengurangi rasa sakit, mencapai status bebas rasa sakit, dan jumlah hari dengan rasa sakit. Perbedaan klinis yang signifikan dicatat. Jumlah total sesi perawatan dibatasi pada 20 dengan dosis 5 kali per minggu dengan perawatan tergantung pada pereda nyeri. Tindak lanjut menunjukkan pertolongan bertahan selama bulan 6.

Obat. Nyeri punggung akut dan kronik campuran dengan radiasi yang diobati dalam penelitian yang menggunakan beberapa lengan pengobatan dievaluasi pada minggu 3, 2 bulan, dan bulan 6 setelah kelahiran oleh kelompok Postacchini. Manajemen obat bernasib lebih baik daripada manipulasi ketika memancarkan nyeri kaki hadir (QS, 6). Sebaliknya, untuk pekerjaan Mathews dan rekan, kelompok pasien dengan LBP dan uji peninggian kaki lurus terbatas lebih merespons manipulasi dibandingkan dengan steroid epidural atau sklerosan (QS, 19).

Herniasi disk

Nwuga mempelajari subjek 51 yang mengalami diagnosis disk intervertebral prolaps dan yang telah dirujuk untuk terapi fisik. Manipulasi dilaporkan lebih unggul dari terapi konvensional (QS, 12.5). Zylbergold menemukan bahwa tidak ada perbedaan statistik antara perawatan 3 โ€” latihan fleksi lumbar, perawatan di rumah, dan manipulasi. Tindak lanjut jangka pendek dan ukuran sampel kecil diajukan oleh penulis sebagai dasar untuk gagal menolak hipotesis nol (QS, 38).

Latihan

Olahraga adalah salah satu bentuk perawatan gangguan punggung bawah yang paling baik dipelajari. Ada banyak pendekatan berbeda untuk berolahraga. Untuk laporan ini, penting untuk membedakan rehabilitasi multidisiplin. Program-program ini dirancang untuk pasien dengan kondisi kronis terutama dengan masalah psikososial yang signifikan. Mereka melibatkan latihan trunk, pelatihan tugas fungsional termasuk simulasi kerja / pelatihan kejuruan, dan konseling psikologis.

Gambar seorang profesional perawatan kesehatan yang membantu seorang pasien melakukan latihan untuk nyeri punggung bawah dan linu panggul.

Dalam review Cochrane baru-baru ini tentang latihan untuk pengobatan LBP nonspesifik (QS, 82), efektivitas terapi latihan pada pasien diklasifikasikan sebagai akut, subakut, dan kronis dibandingkan dengan tidak ada perawatan dan perawatan alternatif. Hasil termasuk penilaian rasa sakit, fungsi, kembali bekerja, absensi, dan / atau perbaikan global. Dalam review, percobaan 61 memenuhi kriteria inklusi, yang sebagian besar berhubungan dengan kronis (n = 43), sedangkan angka yang lebih kecil ditujukan pada nyeri akut (n = 11) dan subakut (n = 6). Kesimpulan umum adalah sebagai berikut:

  • latihan tidak efektif sebagai pengobatan LBP akut,
  • bukti bahwa olahraga efektif pada populasi kronis relatif terhadap perbandingan yang dibuat pada periode follow-up,
  • peningkatan rata-rata poin 13.3 untuk nyeri dan 6.9 poin untuk fungsi diamati, dan
  • ada beberapa bukti bahwa latihan bergradasi efektif untuk LBP subakut tetapi hanya di lingkungan kerja

Tinjauan memeriksa populasi dan karakteristik intervensi, serta hasil untuk mencapai kesimpulannya. Mengekstrak data tentang kembali bekerja, absensi, dan perbaikan global terbukti sangat sulit sehingga hanya rasa sakit dan fungsi yang dapat dijelaskan secara kuantitatif.

Delapan studi dinilai positif pada kriteria validitas kunci. Berkenaan dengan relevansi klinis, banyak uji coba menyajikan informasi yang tidak memadai, dengan 90% melaporkan populasi penelitian tetapi hanya 54% yang cukup menggambarkan intervensi latihan. Hasil yang relevan dilaporkan dalam 70% dari uji coba.

Latihan untuk LBP Akut. Dari percobaan 11 (total n = 1192), 10 tidak memiliki kelompok pembanding. Pengadilan menyajikan bukti yang bertentangan. Delapan uji coba berkualitas rendah menunjukkan tidak ada perbedaan antara olahraga dan perawatan biasa atau tidak ada perawatan. Data yang dikumpulkan menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan dalam pereda nyeri jangka pendek antara latihan dan tidak ada perawatan, tidak ada perbedaan dalam tindak lanjut awal untuk nyeri ketika dibandingkan dengan intervensi lain, dan tidak ada efek positif dari latihan pada hasil fungsional.

LBP subakut. Dalam studi 6 (total n = 881), kelompok latihan 7 memiliki kelompok perbandingan tidak ada latihan. Uji coba ini menawarkan hasil yang beragam berkaitan dengan bukti keefektifan, dengan bukti efektifitas yang adil untuk program kegiatan bergradasi sebagai satu-satunya temuan yang penting. Data yang dikumpulkan tidak menunjukkan bukti untuk mendukung atau menolak penggunaan latihan untuk LBP subakut, baik untuk mengurangi rasa sakit atau meningkatkan fungsi.

LBP kronis. Ada percobaan 43 termasuk dalam grup ini (total n = 3907). Tiga puluh tiga penelitian memiliki kelompok pembanding yang tidak ada latihan sama sekali. Latihan setidaknya sama efektifnya dengan intervensi konservatif lain untuk LBP, dan 2 studi berkualitas tinggi dan 9 penelitian berkualitas rendah menemukan latihan menjadi lebih efektif. Studi-studi ini menggunakan program latihan individual, terutama berfokus pada penguatan atau stabilisasi batang. Ada percobaan 14 yang tidak menemukan perbedaan antara latihan dan intervensi konservatif lainnya; ini, 2 sangat dinilai dan 12 berperingkat lebih rendah. Pooling data menunjukkan peningkatan rata-rata 10.2 (95% confidence interval [CI], 1.31-19.09) menunjukkan skala nyeri 100-mm untuk latihan dibandingkan dengan tidak ada pengobatan dan 5.93 (95% CI, 2.21-9.65) poin dibandingkan dengan perawatan konservatif lainnya. Hasil fungsional juga menunjukkan perbaikan sebagai berikut: 3.0 poin pada awal tindak lanjut dibandingkan dengan tidak ada pengobatan (95% CI, โˆ’0.53 ke 6.48) dan 2.37 poin (95% CI, 1.04-3.94) dibandingkan dengan perawatan konservatif lainnya.

Analisis subkelompok tidak langsung menemukan bahwa uji coba yang memeriksa populasi penelitian perawatan kesehatan memiliki peningkatan rata-rata yang lebih tinggi dalam nyeri dan fungsi fisik dibandingkan dengan kelompok pembanding atau uji coba yang dilakukan pada populasi pekerjaan atau umum.

Para penulis ulasan menawarkan kesimpulan berikut:

  1. Pada LBP akut, latihan tidak lebih efektif daripada intervensi konservatif lainnya. Meta-analisis tidak menunjukkan keunggulan dibandingkan tidak ada pengobatan rasa sakit dan hasil fungsional dalam jangka pendek atau panjang.
  2. Ada bukti yang cukup efektif dari program latihan gradedactivity di LBP subakut dalam pengaturan pekerjaan. Efektivitas untuk jenis terapi latihan lain pada populasi lain tidak jelas.
  3. Pada LBP kronis, ada bukti kuat bahwa olahraga setidaknya sama efektifnya dengan perawatan konservatif lainnya. Program penguatan atau stabilisasi yang dirancang secara individual tampaknya efektif dalam pengaturan perawatan kesehatan. Meta-analisis menemukan hasil fungsional meningkat secara signifikan; Namun, efeknya sangat kecil, dengan kurang dari 3-point (100) perbedaan antara latihan dan kelompok pembanding pada awal tindak lanjut. Hasil nyeri juga meningkat secara signifikan dalam kelompok yang menerima latihan relatif terhadap perbandingan lain, dengan rata-rata sekitar poin 7. Efeknya serupa selama lebih lama tindak lanjut, meskipun interval kepercayaan meningkat. Peningkatan rata-rata dalam rasa sakit dan fungsi mungkin bermakna secara klinis dalam penelitian dari populasi perawatan kesehatan di mana perbaikan secara signifikan lebih besar daripada yang diamati dalam studi dari populasi umum atau campuran.

Tinjauan kelompok latihan Denmark mampu mengidentifikasi tinjauan sistematis 5 dan panduan 12 yang membahas latihan untuk LBP akut, tinjauan sistematis 1 dan pedoman 12 untuk subakut, dan ulasan sistematis 7 dan pedoman 11 untuk kronis. Selanjutnya, mereka mengidentifikasi tinjauan sistematis 1 yang selektif dievaluasi untuk kasus pascaoperasi. Kesimpulannya pada dasarnya sama dengan tinjauan Cochrane, dengan pengecualian bahwa ada dukungan terbatas untuk manuver McKenzie untuk pasien dengan kondisi akut dan untuk program rehabilitasi intensif untuk 4 hingga 6 minggu setelah operasi disk melalui program latihan ringan.

Sejarah Alam dan Pengobatan untuk LBP

Sebagian besar penelitian telah menunjukkan bahwa hampir setengah dari LBP akan meningkat dalam 1 minggu, sedangkan hampir 90% akan hilang oleh 12 minggu. Bahkan lebih, Dixon menunjukkan bahwa mungkin sebanyak 90% dari LBP akan menyelesaikan dengan sendirinya, tanpa intervensi apa pun. Von Korff menunjukkan bahwa sejumlah besar pasien dengan LBP akut akan mengalami nyeri terus-menerus jika diamati hingga 2 tahun.

Phillips menemukan bahwa hampir 4 orang 10 akan mengalami LBP setelah episode pada bulan 6 dari permulaan, bahkan jika rasa sakit yang asli telah hilang karena lebih dari 6 di 10 akan memiliki setidaknya 1 kambuh selama tahun pertama setelah sebuah episode. Relaps awal ini terjadi dalam 8 minggu paling sering dan dapat kambuh dari waktu ke waktu, meskipun dalam persentase yang menurun.

Pasien cedera kompensasi karyawan diamati untuk 1 tahun untuk memeriksa tingkat keparahan gejala dan status pekerjaan. Setengah dari mereka yang belajar tidak kehilangan waktu kerja di bulan pertama setelah cedera, tetapi 30% kehilangan waktu kerja karena cedera mereka selama tahun 1. Dari mereka yang tidak bekerja di bulan pertama karena cedera mereka dan sudah dapat kembali bekerja, hampir 20% tidak hadir di kemudian hari di tahun yang sama. Ini menyiratkan bahwa menilai kembali bekerja pada bulan 1 setelah cedera akan gagal memberikan gambaran yang jujur โ€‹โ€‹tentang sifat LBP yang kronis dan episodik. Meskipun banyak pasien telah kembali bekerja, mereka nantinya akan mengalami masalah berkelanjutan dan ketidakhadiran terkait pekerjaan. Kelainan yang terjadi pada lebih dari 9 minggu postinjury mungkin jauh lebih tinggi dari apa yang telah dilaporkan sebelumnya dalam literatur, di mana tingkat 12% adalah umum. Bahkan, tarif dapat naik ke 10 hingga 3 lebih tinggi.

Dalam sebuah studi oleh Schiotzz-Christensen dan rekan, berikut ini dicatat. Dalam kaitannya dengan cuti sakit, LBP memiliki prognosis yang menguntungkan, dengan 50% kembali bekerja dalam hari 8 pertama dan hanya 2% pada cuti sakit setelah 1 tahun. Namun, 15% telah cuti sakit selama tahun berikutnya dan sekitar setengah terus mengeluh ketidaknyamanan. Hal ini menunjukkan bahwa episode akut LBP cukup signifikan untuk menyebabkan pasien untuk mencari kunjungan ke dokter umum diikuti oleh periode yang lebih lama dari cacat tingkat rendah dari yang dilaporkan sebelumnya. Juga, bahkan bagi mereka yang kembali bekerja, hingga 16% menunjukkan bahwa mereka tidak berfungsi dengan baik. Dalam penelitian lain yang mengamati hasil setelah 4 minggu setelah diagnosis dan pengobatan awal, hanya 28% pasien yang tidak mengalami rasa sakit. Lebih mencolok lagi, persistensi rasa sakit berbeda antara kelompok-kelompok yang memancarkan rasa sakit dan yang tidak, dengan 65% dari peningkatan perasaan sebelumnya pada minggu 4, vs 82% dari yang terakhir. Temuan umum dari penelitian ini berbeda dari yang lain dalam 72% pasien yang masih mengalami nyeri 4 minggu setelah diagnosis awal.

Hestbaek dan rekannya meninjau sejumlah artikel dalam tinjauan sistematis. Hasil penelitian menunjukkan bahwa proporsi pasien yang dilaporkan masih mengalami nyeri setelah 12 bulan setelah onset rata-rata 62%, dengan 16% 6 bulan sakit setelah onset, dan dengan 60% mengalami kekambuhan absensi kerja. Selain itu, mereka menemukan bahwa rata-rata prevalensi LBP yang dilaporkan pada pasien yang pernah melewati episode LBP adalah 56%, dibandingkan dengan hanya 22% untuk mereka yang tidak memiliki riwayat tersebut. Croft dan rekannya melakukan penelitian prospektif dengan melihat hasil LBP dalam praktik umum, menemukan bahwa 90% pasien dengan LBP dalam perawatan primer telah berhenti berkonsultasi dengan gejala dalam 3 bulan; Namun, sebagian besar masih mengalami LBP dan kecacatan 1 tahun setelah kunjungan awal. Hanya 25% yang sepenuhnya pulih dalam tahun yang sama.

Bahkan ada hasil yang berbeda dalam penelitian oleh Wahlgren et al. Di sini, kebanyakan pasien terus mengalami rasa sakit di bulan 6 dan 12 (masing-masing 78% dan 72%). Hanya 20% sampel yang sepenuhnya pulih pada bulan 6 dan hanya 22% pada bulan 12.

Von Korff telah memberikan daftar panjang data yang dianggapnya relevan untuk menilai perjalanan klinis nyeri punggung sebagai berikut: usia, jenis kelamin, ras / etnis, tahun pendidikan, pekerjaan, perubahan dalam pekerjaan, status pekerjaan, status asuransi cacat, status litigasi , kemutakhiran / usia saat onset pertama nyeri punggung, kekambuhan / usia saat perawatan dicari, kemunculan kembali episode nyeri punggung, durasi episode terkini / nyeri punggung terkini, jumlah hari nyeri punggung, intensitas nyeri saat ini, intensitas nyeri rata-rata, intensitas nyeri terburuk, peringkat gangguan dengan aktivitas, hari pembatasan aktivitas, diagnosis klinis untuk episode ini, hari istirahat, hari kerja yang hilang, kekambuhan nyeri punggung, dan durasi flare-up terbaru.

Dalam sebuah studi observasional berbasis praktik oleh Haas dkk dari hampir pasien 3000 dengan kondisi akut dan kronis yang dirawat oleh chiropractors dan dokter perawatan medis, rasa sakit tercatat pada pasien dengan kondisi akut dan kronis hingga 48 bulan setelah pendaftaran. Pada bulan 36, 45% untuk 75% pasien melaporkan setidaknya 30 hari sakit pada tahun sebelumnya, dan 19% untuk 27% pasien dengan kondisi kronis mengingat nyeri harian selama tahun sebelumnya.

Keragaman yang dicatat dalam penelitian ini dan banyak penelitian lain dapat dijelaskan sebagian oleh kesulitan dalam membuat diagnosis yang memadai, dengan skema klasifikasi yang berbeda yang digunakan dalam mengklasifikasikan LBP, oleh alat hasil yang berbeda yang digunakan dalam setiap penelitian dan oleh banyak faktor lainnya. Ini juga menunjukkan kesulitan ekstrim dalam menangani realita sehari-hari bagi mereka yang memiliki LBP.

Common Marker dan Rating Complexity for LBP

Apa Patok Bening yang Relevan untuk Mengevaluasi Proses Perawatan? Satu patokan dijelaskan di atas, bahwa itu adalah sejarah alam. Kompleksitas dan stratifikasi risiko penting, begitu juga masalah biaya; namun, efektivitas biaya berada di luar cakupan laporan ini.

Hal ini dimengerti bahwa pasien dengan LBP tanpa komplikasi meningkat lebih cepat daripada mereka dengan berbagai komplikasi, yang paling menonjol adalah memancarkan rasa sakit. Banyak faktor yang mempengaruhi jalannya nyeri punggung, termasuk komorbiditas, faktor ergonomis, usia, tingkat kebugaran pasien, faktor lingkungan, dan faktor psikososial. Yang terakhir ini menerima banyak perhatian dalam literatur, meskipun seperti disebutkan di bagian lain dalam buku ini, pertimbangan semacam itu mungkin tidak dapat dibenarkan. Salah satu faktor ini, sendiri atau dalam kombinasi, dapat menghambat atau memperlambat masa pemulihan setelah cedera.

Tampaknya faktor-faktor biomekanik memainkan peran penting dalam kejadian episode-pertama kali LBP dan masalah-masalah yang menyertainya seperti kehilangan pekerjaan; faktor psikososial ikut bermain lebih dalam episode selanjutnya dari LBP. Faktor biomekanik dapat menyebabkan robeknya jaringan, yang kemudian menciptakan rasa sakit dan kemampuan terbatas selama bertahun-tahun untuk mengikuti. Kerusakan jaringan ini tidak dapat dilihat pada pencitraan standar dan hanya mungkin terlihat pada pembedahan atau pembedahan.

Faktor risiko untuk LBP termasuk yang berikut:

  • umur, jenis kelamin, tingkat keparahan gejala;
  • peningkatan fleksibilitas tulang belakang, penurunan daya tahan otot;
  • cedera atau pembedahan baru-baru ini;
  • gerakan sendi abnormal atau mekanika tubuh menurun;
  • postur statis yang berkepanjangan atau kontrol motorik yang buruk;
  • terkait pekerjaan seperti operasi kendaraan, beban berkelanjutan, penanganan material;
  • riwayat pekerjaan dan kepuasan; dan
  • status upah.

IJzelenberg dan Burdorf menyelidiki apakah faktor risiko demografis, fisik yang terkait pekerjaan, atau psikososial yang terlibat dalam kejadian kondisi muskuloskeletal menentukan penggunaan perawatan kesehatan dan cuti sakit berikutnya. Mereka menemukan bahwa dalam waktu 6 bulan, hampir sepertiga pekerja industri dengan LBP (atau masalah leher dan ekstremitas atas) mengalami pengulangan cuti sakit untuk masalah yang sama dan 40% terulangnya penggunaan perawatan kesehatan. Faktor terkait pekerjaan yang terkait dengan gejala muskuloskeletal mirip dengan yang terkait dengan penggunaan perawatan kesehatan dan cuti sakit; tetapi, untuk LBP, usia yang lebih tua dan hidup sendiri sangat menentukan apakah pasien dengan masalah ini mengambil cuti sakit. Prevalensi 12 bulan dari LBP adalah 52%, dan pada mereka dengan gejala pada awal, 68% mengalami kekambuhan LBP. Jarvik dan rekan menambahkan depresi sebagai prediktor penting dari LBP baru. Mereka menemukan penggunaan MRI menjadi prediktor kurang penting dari LBP daripada depresi.

Apa Ukuran Hasil Relevan ?. Pedoman Praktik Klinis yang dirumuskan oleh Canadian Chiropractic Association dan Canadian Federation of Chiropractic Regulatory Board mencatat bahwa ada sejumlah hasil yang dapat digunakan untuk menunjukkan perubahan sebagai akibat dari perawatan. Ini harus dapat diandalkan dan valid. Menurut pedoman Kanada, standar yang sesuai berguna dalam praktik chiropraktik karena mereka mampu melakukan hal berikut:

  • secara konsisten mengevaluasi efek perawatan dari waktu ke waktu;
  • bantuan menunjukkan titik peningkatan terapeutik maksimum;
  • mengungkap masalah yang terkait dengan perawatan seperti ketidakpatuhan;
  • perbaikan dokumen kepada pasien, dokter, dan pihak ketiga;
  • menyarankan modifikasi tujuan pengobatan jika perlu;
  • mengukur pengalaman klinis dokter;
  • membenarkan jenis, dosis, dan durasi perawatan;
  • membantu menyediakan database untuk penelitian; dan
  • membantu dalam menetapkan standar perawatan kondisi tertentu.

Kelas umum yang luas dari hasil meliputi hasil fungsional, hasil persepsi pasien, hasil fisiologis, penilaian kesehatan umum, dan hasil sindrom subluksasi. Bab ini hanya membahas hasil persepsi fungsional dan pasien yang dinilai oleh kuesioner dan hasil fungsional yang dinilai dengan prosedur manual.

Hasil Fungsional. Ini adalah hasil yang mengukur keterbatasan pasien dalam menjalani aktivitas sehari-harinya yang normal. Apa yang dilihat adalah efek dari suatu kondisi atau gangguan pada pasien (yaitu, LBP, di mana diagnosis spesifik mungkin tidak ada atau mungkin) dan hasil perawatannya. Banyak alat hasil seperti itu ada. Beberapa yang lebih dikenal termasuk yang berikut:

  • Roland Morris Disability Questionnaire,
  • Oswestry Disability Questionnaire,
  • Indeks Cacat Nyeri,
  • Indeks Cacat Leher,
  • Indeks Cacat Waddell, dan
  • Million Disability Questionnaire.

Ini hanyalah beberapa alat yang ada untuk menilai fungsi.

Dalam literatur RCT yang ada untuk LBP, hasil fungsional telah terbukti menjadi hasil yang menunjukkan perubahan dan peningkatan terbesar dengan SMT. Kegiatan hidup sehari-hari, bersama dengan pasien yang melaporkan sakit secara mandiri, adalah hasil 2 yang paling penting untuk menunjukkan peningkatan tersebut. Hasil lainnya bernasib kurang baik, termasuk rentang gerak batang (ROM) dan peningkatan kaki lurus.

Dalam literatur chiropraktik, persediaan hasil yang paling sering digunakan untuk LBP adalah Kuesioner Disabilitas Roland Morris dan Kuisioner Oswestry. Dalam sebuah penelitian di 1992, Hsieh menemukan bahwa kedua alat memberikan hasil yang konsisten selama persidangannya, meskipun hasil dari kuesioner 2 berbeda.

Hasil Persepsi Pasien. Seperangkat hasil penting lainnya melibatkan persepsi pasien tentang rasa sakit dan kepuasan mereka dengan perhatian. Yang pertama melibatkan pengukuran perubahan dalam persepsi nyeri seiring waktu intensitas, durasi, dan frekuensinya. Ada sejumlah alat valid yang tersedia yang dapat menyelesaikan ini, termasuk yang berikut:

Skala analog visual โ€” ini adalah garis 10-cm yang memiliki deskripsi nyeri yang dicatat di kedua ujung garis yang tidak merepresentasikan rasa sakit sampai rasa sakit yang tak tertahankan; pasien diminta untuk menandai titik pada garis yang mencerminkan intensitas nyeri yang dirasakan mereka. Ada sejumlah varian untuk hasil ini, termasuk Skala Angka Numerik (di mana pasien memberikan angka antara 0 dan 10 untuk mewakili jumlah rasa sakit yang mereka miliki) dan penggunaan tingkat rasa sakit dari 0 ke 10 yang digambarkan dalam kotak bergambar, yang mungkin diperiksa pasien. Semua ini tampaknya sama-sama dapat diandalkan, tetapi untuk kemudahan penggunaan, baik VAS standar atau Skala Angka Numerik umumnya digunakan.

Buku harian rasa sakit โ€” ini dapat digunakan untuk membantu memantau berbagai variabel nyeri yang berbeda (misalnya, frekuensi, yang tidak dapat diukur oleh VAS). Bentuk yang berbeda dapat digunakan untuk mengumpulkan informasi ini, tetapi biasanya diselesaikan setiap hari.

McGill Pain Questionnaire โ€” skala ini membantu mengukur beberapa komponen psikologis nyeri sebagai berikut: kognitif-evaluatif, motivasional-afektif, dan diskriminatif sensorik. Dalam instrumen ini, ada kategori kata 20 yang menggambarkan kualitas rasa sakit. Dari hasil, variabel nyeri 6 yang berbeda dapat ditentukan.

Semua instrumen di atas telah digunakan pada berbagai waktu untuk memantau kemajuan pengobatan nyeri punggung dengan SMT.

Kepuasan pasien menangani baik efektifitas perawatan maupun metode menerima perawatan itu. Ada banyak metode untuk menilai kepuasan pasien, dan tidak semuanya dirancang untuk digunakan secara khusus untuk LBP atau untuk manipulasi. Namun, Deyo memang mengembangkan satu untuk digunakan dengan LBP. Instrumennya meneliti efektivitas perawatan, informasi, dan kepedulian. Ada juga Patient Satisfaction Questionnaire, yang menilai indeks 8 terpisah (seperti kemanjuran / hasil atau keterampilan profesional, misalnya). Cherkin mencatat bahwa Kuesioner Kepuasan Khusus Kunjungan dapat digunakan untuk penilaian hasil chiropraktik.

Pekerjaan terbaru telah menunjukkan bahwa kepercayaan pasien dan kepuasan dengan perawatan terkait dengan hasil. Seferlis menemukan bahwa pasien lebih puas dan merasa bahwa mereka diberikan penjelasan yang lebih baik tentang rasa sakit mereka dari praktisi yang menggunakan terapi manual. Terlepas dari perawatan, pasien yang sangat puas pada minggu 4 lebih mungkin daripada pasien yang kurang puas untuk merasakan peningkatan nyeri yang lebih besar selama 18 bulan follow-up dalam sebuah penelitian oleh Hurwitz et al. Goldstein dan Morgenstern menemukan hubungan yang lemah antara kepercayaan pengobatan dalam terapi yang mereka terima dan peningkatan LBP yang lebih besar. Seringkali penegasan adalah bahwa manfaat yang diamati dari penerapan metode manipulasi adalah hasil dari perhatian dan sentuhan dokter. Studi langsung menguji hipotesis ini dilakukan oleh Hadler et al pada pasien dengan kondisi akut dan oleh Triano dkk pada pasien dengan kondisi subakut dan kronis. Kedua studi tersebut membandingkan manipulasi dengan kontrol plasebo. Dalam studi Hadler, kontrol seimbang untuk perhatian dan frekuensi waktu penyedia, sedangkan Triano dkk juga menambahkan program pendidikan dengan rekomendasi latihan di rumah. Dalam kedua kasus, hasil menunjukkan bahwa meskipun perhatian yang diberikan kepada pasien dikaitkan dengan peningkatan dari waktu ke waktu, pasien yang menerima prosedur manipulasi meningkat lebih cepat.

Ukuran Hasil Kesehatan Umum. Ini secara tradisional merupakan hasil yang sulit untuk diukur secara efektif tetapi sejumlah instrumen yang lebih baru menunjukkan bahwa hal itu dapat dilakukan dengan andal. Instrumen utama 2 untuk melakukannya adalah Profil Dampak Sakit dan SF-36. Yang pertama menilai dimensi seperti mobilitas, ambulasi, istirahat, kerja, interaksi sosial, dan sebagainya; yang kedua terlihat terutama pada kesejahteraan, status fungsional, dan kesehatan secara keseluruhan, serta konsep kesehatan 8 lainnya, untuk akhirnya menentukan indeks 8 yang dapat digunakan untuk menentukan status kesehatan secara keseluruhan. Item di sini termasuk fungsi fisik, fungsi sosial, kesehatan mental, dan lain-lain. Alat ini telah digunakan di banyak pengaturan dan juga telah disesuaikan ke dalam bentuk yang lebih pendek juga.

Ukuran Hasil Fisiologis. Profesi chiropraktik memiliki sejumlah hasil fisiologis yang digunakan berkaitan dengan proses pengambilan keputusan perawatan pasien. Ini termasuk prosedur seperti tes ROM, tes fungsi otot, palpasi, radiografi, dan prosedur lain yang kurang umum (analisis panjang kaki, termografi, dan lain-lain). Bab ini hanya membahas hasil fisiologis yang dinilai secara manual.

Rentang Gerak. Prosedur pemeriksaan ini digunakan oleh hampir setiap chiropractor dan digunakan untuk menilai gangguan karena berhubungan dengan fungsi tulang belakang. Adalah mungkin untuk menggunakan ROM sebagai sarana untuk memantau peningkatan fungsi dari waktu ke waktu dan, oleh karena itu, peningkatan yang berkaitan dengan penggunaan SMT. Seseorang dapat menilai gerakan lumbal regional dan global, misalnya, dan menggunakannya sebagai satu penanda untuk perbaikan.

Rentang gerak dapat diukur melalui sejumlah cara yang berbeda. Satu dapat menggunakan goniometers standar, inclinometers, dan alat-alat yang lebih canggih yang memerlukan penggunaan peralatan khusus dan komputer. Ketika melakukannya, penting untuk mempertimbangkan keandalan masing-masing metode. Sejumlah penelitian telah menilai berbagai perangkat sebagai berikut:

  • Zachman menemukan penggunaan rangiometer cukup dapat diandalkan,
  • Nansel menemukan bahwa menggunakan 5 mengulangi tindakan gerakan tulang belakang leher dengan inklinometer agar dapat diandalkan,
  • Liebenson menemukan bahwa teknik Schrober yang dimodifikasi, bersama dengan inclinometers dan penguasa tulang belakang fleksibel memiliki dukungan terbaik dari literatur,
  • Triano dan Schultz menemukan bahwa ROM untuk bagasi, bersama dengan rasio kekuatan batang dan aktivitas myoelectrical, merupakan indikator yang baik untuk cacat LBP, dan
  • sejumlah studi menemukan bahwa pengukuran kinematik ROM untuk mobilitas tulang belakang dapat diandalkan.

Fungsi Otot. Mengevaluasi fungsi otot dapat dilakukan dengan menggunakan sistem otomatis atau dengan cara manual. Meskipun pengujian otot manual telah menjadi praktik diagnostik umum dalam profesi chiropraktik, ada beberapa penelitian yang menunjukkan keandalan klinis untuk prosedur, dan ini tidak dianggap berkualitas tinggi.

Sistem otomatis lebih dapat diandalkan dan mampu menilai parameter otot seperti kekuatan, kekuatan, daya tahan, dan kerja, serta menilai berbagai mode kontraksi otot (isotonik, isometrik, isokinetik). Hsieh menemukan bahwa metode yang diprakarsai pasien bekerja dengan baik untuk otot-otot tertentu, dan penelitian lain telah menunjukkan dinamometer memiliki keandalan yang baik.

Ketidakadilan Kaki Panjang. Sangat sedikit studi tentang panjang kaki telah menunjukkan tingkat keandalan yang dapat diterima. Metode terbaik untuk menilai reliabilitas dan validitas panjang kaki melibatkan cara radiografi dan oleh karena itu rentan terhadap paparan radiasi pengion. Akhirnya, prosedur belum dipelajari untuk validitas, menjadikan penggunaan ini sebagai hasil yang dipertanyakan.

Kepatuhan Jaringan Lunak. Kepatuhan dinilai dengan cara manual dan mekanis, menggunakan tangan sendiri atau menggunakan perangkat seperti algometer. Dengan menilai kepatuhan, chiropractor mencari untuk menilai tonus otot.

Tes kepatuhan awal oleh Lawson menunjukkan keandalan yang baik. Fisher menemukan peningkatan kepatuhan jaringan dengan subjek yang terlibat dalam terapi fisik. Waldorf menemukan bahwa kepatuhan jaringan segmen rawan memiliki variasi tes / tes ulang yang baik kurang dari 10%.

Toleransi nyeri dinilai menggunakan cara-cara ini telah ditemukan dapat diandalkan, dan Vernon menemukan itu adalah ukuran yang berguna dalam menilai otot-otot paraspinal serviks setelah disesuaikan. Kelompok pedoman dari Canadian Chiropractic Association dan Canadian Federation of Chiropractic Regulatory Boards menyimpulkan bahwa โ€œpenilaian aman dan murah dan tampaknya responsif terhadap kondisi dan perawatan yang biasa terlihat dalam praktek chiropractic.โ€

Potret Kelompok Pekerja Dalam Profesi Medis

Kesimpulan

Bukti penelitian yang ada mengenai kegunaan penyesuaian / manipulasi / mobilisasi tulang belakang menunjukkan hal-hal berikut:

  1. Sebanyak atau lebih ada bukti untuk penggunaan SMT untuk mengurangi gejala dan meningkatkan fungsi pada pasien dengan LBP kronis seperti untuk digunakan pada LBP akut dan subakut.
  2. Penggunaan latihan bersama dengan manipulasi kemungkinan akan mempercepat dan meningkatkan hasil serta meminimalkan kekambuhan episodik.
  3. Ada sedikit bukti untuk penggunaan manipulasi untuk pasien dengan LBP dan memancarkan nyeri kaki, linu panggul, atau radikulopati.
  4. Kasus-kasus dengan keparahan gejala yang tinggi dapat memperoleh manfaat dengan rujukan untuk penanganan simtom dengan obat-obatan.
  5. Ada sedikit bukti untuk penggunaan manipulasi untuk kondisi lain yang mempengaruhi punggung bawah dan sangat sedikit artikel untuk mendukung peringkat yang lebih tinggi.

Latihan dan kepastian telah terbukti bermanfaat terutama pada LBP kronis dan masalah punggung bawah terkait dengan gejala radikuler. Sejumlah alat standar yang divalidasi tersedia untuk membantu menangkap perbaikan klinis yang berarti selama perawatan punggung bawah. Biasanya, peningkatan fungsional (dibandingkan dengan pengurangan tingkat nyeri yang dilaporkan secara sederhana) mungkin bermakna secara klinis untuk memantau respons terhadap perawatan. Literatur yang ditinjau masih relatif terbatas dalam memprediksi tanggapan terhadap perawatan, menyesuaikan kombinasi spesifik rejimen intervensi (meskipun kombinasi manipulasi dan olahraga mungkin lebih baik daripada olahraga saja), atau merumuskan rekomendasi khusus kondisi untuk frekuensi dan durasi intervensi. Tabel 2 merangkum rekomendasi dari tim, berdasarkan peninjauan bukti.

Tabel 2 Ringkasan Kesimpulan

Aplikasi Praktis

  • Ada bukti untuk penggunaan manipulasi tulang belakang untuk mengurangi gejala dan meningkatkan fungsi pada pasien dengan LBP kronis, akut, dan subakut.
  • Latihan dalam hubungannya dengan manipulasi kemungkinan akan mempercepat dan meningkatkan hasil dan meminimalkan kekambuhan

Sebagai kesimpulan, lebih banyak studi penelitian berbasis bukti telah tersedia mengenai efektivitas perawatan chiropractic untuk nyeri punggung bawah dan linu panggul. Artikel itu juga menunjukkan bahwa olahraga harus digunakan bersama dengan chiropractic untuk membantu mempercepat proses rehabilitasi dan lebih meningkatkan pemulihan. Dalam kebanyakan kasus, perawatan chiropractic dapat digunakan untuk manajemen nyeri pinggang dan linu panggul, tanpa perlu intervensi bedah. Namun, jika operasi diperlukan untuk mencapai pemulihan, chiropractor dapat merujuk pasien ke profesional kesehatan terbaik berikutnya. Informasi yang direferensikan dari Pusat Nasional Informasi Bioteknologi (NCBI). Ruang lingkup informasi kami terbatas pada chiropraktik serta cedera dan kondisi tulang belakang. Untuk mendiskusikan materi pelajaran, silakan bertanya kepada Dr. Jimenez atau hubungi kami di 915-850-0900 .

Diundangkan oleh Dr. Alex Jimenez

Leape, LL, Park, RE, Kahan, JP, dan Brook, RH. Kelompok penilaian kelayakan: efek komposisi panel. Perawatan Kesehatan Qual Assur. 1992; 4: 151 โ€“ 159

Lihat di Artikel | PubMed | beasiswa Google

Bigos S, Bowyer O, Braen G, et al. Masalah punggung bawah akut pada orang dewasa. Rockville (Md): Badan Kebijakan dan Penelitian Perawatan Kesehatan, Layanan Kesehatan Masyarakat, Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan AS; 1994.
Dewan Riset Kesehatan dan Medis Nasional. Panduan untuk pengembangan, implementasi dan evaluasi pedoman praktik klinis. AusInfo, Canberra, Australia; 1999

Lihat di Artikel | beasiswa Google

McDonald, WP, Durkin, K, dan Pfefer, M. Bagaimana chiropractors berpikir dan berlatih: survei Chiropractors Amerika Utara. Semin Integr Med. 2004; 2: 92 โ€“ 98

Lihat di Artikel | Crossref | Scopus (19) | beasiswa Google

Christensen, M, Kerkoff, D, Kollasch, ML, dan Cohen, L. Analisis pekerjaan chiropractic. Badan Penguji Chiropractic Nasional, Greely (Colo); 2000

Lihat di Artikel | beasiswa Google

Christensen, M, Kollasch, M, Ward, R, Webb, K, Day, A, dan ZumBrunnen, J. Analisis pekerjaan chiropractic. NBCE, Greeley (Colo); 2005

Lihat di Artikel | beasiswa Google

Hurwitz, E, Coulter, ID, Adams, A, Genovese, BJ, dan Shekelle, P. Penggunaan layanan chiropractic dari 1985 melalui 1991 di Amerika Serikat dan Kanada. Am J Public Health. 1998; 88: 771 โ€“ 776

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | Scopus (140) | beasiswa Google

Coulter, ID, Hurwitz, E, Adams, AH, Genovese, BJ, Hays, R, dan Shekelle, P. Pasien yang menggunakan chiropractors di Amerika Utara. Siapa mereka, dan mengapa mereka dalam perawatan chiropractic? Tulang belakang. 2002; 27: 291 โ€“ 296

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | Scopus (157) | beasiswa Google

Coulter, ID dan Shekelle, P. Chiropractic di Amerika Utara: analisis deskriptif. J Manipulatif Physiol Ther. 2005; 28: 83 โ€“ 89

Lihat di Artikel | Abstrak | Teks Lengkap | Teks Lengkap PDF | PubMed | Scopus (42) | beasiswa Google

Bombadier, C, Bouter, L, Bronfort, G, de Bie, R, Deyo, R, Guillemin, F, Kreder, H, Shekelle, P, van Tulder, MW, Waddell, G, dan Weinstein, J. Back Group. di: Perpustakaan Cochrane, Terbitkan 1. John Wiley & Sons, Ltd, Chichester, Inggris; 2004

Lihat di Artikel | beasiswa Google

Bombardier, C, Hayden, J, dan Beaton, DE. Perbedaan klinis yang minimal penting. Nyeri punggung bawah: ukuran hasil. J Rheumatol. 2001; 28: 431 โ€“ 438

Lihat di Artikel | PubMed | beasiswa Google

Bronfort, G, Haas, M, Evans, RL, dan Bouter, LM. Khasiat manipulasi tulang belakang dan mobilisasi untuk nyeri pinggang dan nyeri leher: tinjauan sistematis dan sintesis bukti terbaik. Spine J. 2004; 4: 335 โ€“ 356

Lihat di Artikel | Abstrak | Teks Lengkap | Teks Lengkap PDF | PubMed | Scopus (338) | beasiswa Google

Petrie, JC, Grimshaw, JM, dan Bryson, A. Inisiatif Jaringan Panduan Antar Agama Skotlandia: mendapatkan panduan yang divalidasi ke dalam praktik lokal. Banteng Kesehatan (Edinb). 1995; 53: 345 โ€“ 348

Lihat di Artikel | PubMed | beasiswa Google

Cluzeau, FA dan Littlejohns, P. Appraising pedoman praktik klinis di Inggris dan Wales: pengembangan kerangka metodologis dan penerapannya untuk kebijakan. Jt Comm J Qual Improv. 1999; 25: 514 โ€“ 521

Lihat di Artikel | PubMed | Scopus (33) | beasiswa Google

Stroup, DF, Berlin, JA, Morton, SC et al. Meta-analisis studi observasional dalam epidemiologi: proposal untuk pelaporan. Meta-analisis Kelompok Studi Pengamatan dalam Epidemiologi (MOOSE). JAMA. 2000; 283: 2008 โ€“ 2012

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | beasiswa Google

Shekelle, P, Morton, S, Maglione, M et al. Ephedra dan efedrin untuk menurunkan berat badan dan peningkatan kinerja atletik: efikasi klinis dan efek samping. Bukti Laporan / Pengkajian Teknologi No. 76 [Disiapkan oleh Pusat Praktik berbasis Bukti California Selatan, RAND, berdasarkan kontrak no. 290-97-0001, Urutan Tugas No. 9]. Publikasi AHRQ No. 03-E022. Badan Penelitian dan Kualitas Perawatan Kesehatan, Rockville (Md); 2003

Lihat di Artikel | beasiswa Google

van Tulder, MW, Koes, BW, dan Bouter, LM. Pengobatan konservatif nyeri punggung bawah nonspesifik akut dan kronis: tinjauan sistematis dari uji coba terkontrol secara acak dari intervensi yang paling umum. Tulang belakang. 1997; 22: 2128 โ€“ 2156

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | Scopus (689) | beasiswa Google

Hagen, KB, Hilde, G, Jamtvedt, G, dan Winnem, M. Bed rest untuk nyeri punggung bawah akut dan sciatica (Cochrane Review). di: Perpustakaan Cochrane. vol. 2. Perbarui Perangkat Lunak, Oxford; 2000

Lihat di Artikel | beasiswa Google

(Lรฆndesmerter og kiropraktik. Et dansk evidensbaseret kvalitetssikringsprojekt) di: Masyarakat Denmark Chiropractic dan Clinical Biomechanics (Ed.) Nyeri punggung bawah dan Chiropractic. Laporan proyek jaminan kualitas berbasis bukti Denmark. 3rd ed. Masyarakat Denmark Chiropractic dan Clinical Biomechanics, Denmark; 2006

Lihat di Artikel | beasiswa Google

Hilde, G, Hagen, KB, Jamtvedt, G, dan Winnem, M. Saran untuk tetap aktif sebagai pengobatan tunggal untuk nyeri punggung bawah dan linu panggul. Cochrane Database Syst Rev. 2002; : CD003632

Lihat di Artikel | PubMed | beasiswa Google

Waddell, G, Feder, G, dan Lewis, M. Ulasan sistematis istirahat dan saran untuk tetap aktif untuk nyeri punggung bawah akut. Br J Gen Pract. 1997; 47: 647 โ€“ 652

Lihat di Artikel | PubMed | beasiswa Google

Assendelft, WJ, Morton, SC, Yu, EI, Suttorp, MJ, dan Shekelle, PG. Terapi manipulatif tulang belakang untuk nyeri punggung bawah. Cochrane Database Syst Rev. 2004; : CD000447

Lihat di Artikel | PubMed | beasiswa Google

Hurwitz, EL, Morgenstern, H, Harber, P et al. Hadiah kedua: efektivitas modalitas fisik di antara pasien dengan nyeri punggung bawah acak untuk perawatan chiropractic: temuan dari studi nyeri punggung bawah UCLA. J Manipulatif Physiol Ther. 2002; 25: 10 โ€“ 20

Lihat di Artikel | Abstrak | Teks Lengkap | Teks Lengkap PDF | PubMed | Scopus (26) | beasiswa Google

Hsieh, CY, Phillips, RB, Adams, AH, dan Paus, MH. Hasil fungsional dari nyeri pinggang: perbandingan empat kelompok perlakuan dalam uji klinis acak. J Manipulatif Physiol Ther. 1992; 15: 4 โ€“ 9

Lihat di Artikel | PubMed | beasiswa Google

Cherkin, DC, Deyo, RA, Battie, M, Street, J, dan Barlow, W. Perbandingan terapi fisik, manipulasi chiropraktik, dan penyediaan buku pendidikan untuk nyeri punggung bawah. N Engl J Med. 1998; 339: 1021 โ€“ 1029

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | Scopus (416) | beasiswa Google

Meade, TW, Dyer, S, Browne, W, Townsend, J, dan Frank, AO. Nyeri punggung bawah dari asal mekanik: perbandingan acak dari chiropractic dan perawatan rawat jalan rumah sakit. Br Med J. 1990; 300: 1431 โ€“ 1437

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | beasiswa Google

Meade, TW, Dyer, S, Browne, W, dan Frank, AO. Perbandingan acak dari chiropractic dan manajemen rawat jalan rumah sakit untuk nyeri pinggang: hasil dari tindak lanjut yang diperpanjang. Br Med J. 1995; 311: 349 โ€“ 351

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | Scopus (159) | beasiswa Google

Doran, DM dan Newell, DJ. Manipulasi dalam pengobatan nyeri pinggang: studi multisenter. Br Med J. 1975; 2: 161 โ€“ 164

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | Scopus (104) | beasiswa Google

Seferlis, T, Nemeth, G, Carlsson, AM, dan Gillstrom, P. Pengobatan konservatif pada pasien yang sakit untuk nyeri punggung bawah akut: studi acak prospektif dengan tindak lanjut bulan 12. Eur Spine J. 1998; 7: 461 โ€“ 470

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | Scopus (51) | beasiswa Google

Tongkat, BM, Burung, C, McAuley, JH, Dore, CJ, MacDowell, M, dan De Souza, L. Intervensi dini untuk manajemen nyeri punggung bawah akut. Tulang belakang. 2004; 29: 2350 โ€“ 2356

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | Scopus (77) | beasiswa Google

Hurley, DA, McDonough, SM, Dempster, M, Moore, AP, dan Baxter, GD. Sebuah uji klinis acak dari terapi manipulatif dan terapi interferential untuk nyeri punggung bawah akut. Tulang belakang. 2004; 29: 2207 โ€“ 2216

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | Scopus (47) | beasiswa Google

Godfrey, CM, Morgan, PP, dan Schatzker, J. Sebuah jalur acak manipulasi untuk nyeri punggung bawah dalam lingkungan medis. Tulang belakang. 1984; 9: 301 โ€“ 304

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | Scopus (72) | beasiswa Google

Rasmussen, GG. Manipulasi dalam pengobatan nyeri pinggang (uji klinis acak). Man Medizin. 1979; 1: 8 โ€“ 10

Lihat di Artikel | beasiswa Google

Hadler, NM, Curtis, P, Gillings, DB, dan Stinnett, S. Manfaat manipulasi tulang belakang sebagai terapi tambahan untuk nyeri punggung bawah akut: uji coba terkontrol bertingkat. Tulang belakang. 1987; 12: 703 โ€“ 706

Lihat di Artikel | Crossref | beasiswa Google

Hadler, NM, Curtis, P, Gillings, DB, dan Stinnett, S. Der nutzen van manipulationen als zusatzliche therapie bei akuten lumbalgien: eine gruppenkontrollierte studie. Man Med. 1990; 28: 2 โ€“ 6

Lihat di Artikel | beasiswa Google

Erhard, RE, Delitto, A, dan Cibulka, MT. Efektivitas relatif dari program ekstensi dan program gabungan manipulasi dan latihan fleksi dan ekstensi pada pasien dengan sindrom punggung bawah akut. Ther Phys. 1994; 174: 1093 โ€“ 1100

Lihat di Artikel | beasiswa Google

von Buerger, AA. Percobaan terkontrol manipulasi rotasi pada nyeri punggung bawah. Man Medizin. 1980; 2: 17 โ€“ 26

Lihat di Artikel | beasiswa Google

Gemmell, H dan Jacobson, BH. Efek langsung dari penyesuaian Activator vs. Meric pada nyeri punggung bawah akut: uji coba terkontrol secara acak. J Manipulatif Physiol Ther. 1995; 18: 5453 โ€“ 5456

Lihat di Artikel | beasiswa Google

MacDonald, R and Bell, CMJ. Sebuah penilaian terkontrol terbuka manipulasi osteopati pada nyeri punggung bawah nonspesifik. Tulang belakang. 1990; 15: 364 โ€“ 370

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | Scopus (72) | beasiswa Google

Hoehler, FK, Tobis, JS, dan Buerger, AA. Manipulasi tulang belakang untuk nyeri punggung bawah. JAMA. 1981; 245: 1835 โ€“ 1838

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | Scopus (112) | beasiswa Google

Coyer, AB dan Curwen, IHM. Nyeri punggung bawah diobati dengan manipulasi: serangkaian terkendali. Br Med J. 1955; : 705 โ€“ 707

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | Scopus (25) | beasiswa Google

Waterworth, RF dan Hunter, IA. Sebuah studi terbuka terapi diflunisal, konservatif dan manipulatif dalam pengelolaan nyeri punggung bawah mekanik akut. NZ Med J. 1985; 98: 372 โ€“ 375

Lihat di Artikel | PubMed | beasiswa Google

Blomberg, S, Hallin, G, Grann, K, Berg, E, dan Sennerby, U. Terapi manual dengan suntikan steroid - pendekatan baru untuk pengobatan nyeri pinggang: percobaan multicenter terkontrol dengan evaluasi oleh ahli bedah ortopedi. Tulang belakang. 1994; 19: 569 โ€“ 577

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | Scopus (45) | beasiswa Google

Bronfort, G. Chiropractic versus perawatan medis umum nyeri pinggang: uji klinis terkontrol skala kecil. Am J Chiropr Med. 1989; 2: 145 โ€“ 150

Lihat di Artikel | beasiswa Google

Grunnesjo, MI, Bogefledt, JP, Svardsudd, KF, dan Blomberg, SIE. Sebuah uji klinis terkontrol acak dari perawatan aktif-tetap dibandingkan terapi manual selain perawatan aktif-aktif: variabel fungsional dan nyeri. J Manipulatif Physiol Ther. 2004; 27: 431 โ€“ 441

Lihat di Artikel | Abstrak | Teks Lengkap | Teks Lengkap PDF | PubMed | Scopus (19) | beasiswa Google

Paus, MH, Phillips, RB, Haugh, LD, Hsieh, CY, MacDonald, L, dan Haldeman, S. A, percobaan tiga-minggu prospektif acak manipulasi tulang belakang, stimulasi otot transkutan, pijat dan korset dalam pengobatan subakut rendah sakit punggung. Tulang belakang. 1994; 19: 2571 โ€“ 2577

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | beasiswa Google

Sims-Williams, H, Jayson, MIV, Muda, SMS, Baddeley, H, dan Collins, E. Percobaan terkontrol mobilisasi dan manipulasi untuk pasien dengan nyeri punggung bawah dalam praktek umum. Br Med J. 1978; 1: 1338 โ€“ 1340

Lihat di Artikel | Crossref | Scopus (71) | beasiswa Google

Sims-Williams, H, Jayson, MIV, Muda, SMS, Baddeley, H, dan Collins, E. Percobaan terkontrol mobilisasi dan manipulasi untuk nyeri pinggang: pasien rumah sakit. Br Med J. 1979; 2: 1318 โ€“ 1320

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | Scopus (43) | beasiswa Google

Skargren, EI, Carlsson, PG, dan Oberg, BE. Satu tahun tindak lanjut perbandingan biaya dan efektivitas chiropraktik dan fisioterapi sebagai manajemen utama untuk nyeri punggung: analisis subkelompok, berulang, dan pemanfaatan perawatan kesehatan tambahan. Tulang belakang. 1998; 23: 1875 โ€“ 1884

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | Scopus (99) | beasiswa Google

Hoiriis, KT, Pfleger, B, McDuffie, FC, Cotsonis, G, Elsnagak, O, Hinson, R, dan Verzosa, GT. Percobaan acak membandingkan penyesuaian chiropractic dengan relaksan otot untuk nyeri punggung bawah subakut. J Manipulatif Physiol Ther. 2004; 27: 388 โ€“ 398

Lihat di Artikel | Abstrak | Teks Lengkap | Teks Lengkap PDF | PubMed | Scopus (51) | beasiswa Google

Andersson, GBJ, Lucente, T, Davis, AM, Kappler, RE, Lipton, JA, dan Leurgens, S. Perbandingan manipulasi tulang belakang osteopathic dengan perawatan standar untuk pasien dengan nyeri punggung bawah. N Engl J Med. 1999; 341: 1426 โ€“ 1431

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | Scopus (232) | beasiswa Google

Aure, OF, Nilsen, JH, dan Vasseljen, O. Terapi manual dan terapi latihan pada pasien dengan nyeri punggung bawah kronis: uji coba terkontrol secara acak dengan 1-tahun tindak lanjut. Tulang belakang. 2003; 28: 525 โ€“ 538

Lihat di Artikel | PubMed | beasiswa Google

Niemisto, L, Lahtinen-Suopanki, T, Rissanen, P, Lindgren, KA, Sarno, S, dan Hurri, H. Sebuah uji coba secara acak dari manipulasi gabungan, latihan stabilisasi, dan konsultasi fisik dibandingkan dengan konsultasi dokter saja untuk nyeri punggung kronis yang kronis. . Tulang belakang. 2003; 28: 2185 โ€“ 2191

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | Scopus (114) | beasiswa Google

Koes, BW, Bouter, LM, van Mameren, H, Essers, AHM, Verstegen, GMJR, Hafhuizen, DM, Houben, JP, dan Knipschild, P. Sebuah uji klinis acak buta dari terapi manual dan fisioterapi untuk keluhan punggung dan leher kronis : ukuran hasil fisik. J Manipulatif Physiol Ther. 1992; 15: 16 โ€“ 23

Lihat di Artikel | PubMed | beasiswa Google

Koes, BW, Bouter, LM, van mameren, H, Essers, AHM, Verstegen, GJMG, Hofhuizen, DM, Houben, JP, dan Knipschild, PG. Sebuah uji coba secara acak dari terapi manual dan fisioterapi untuk keluhan punggung dan leher yang persisten: analisis subkelompok dan hubungan antara ukuran hasil. J Manipulatif Physiol Ther. 1993; 16: 211 โ€“ 219

Lihat di Artikel | PubMed | beasiswa Google

Koes, BM, Bouter, LM, van Mameren, H, Essers, AHM, Verstegen, GMJR, hofhuizen, DM, Houben, JP, dan Knipschild, PG. Uji klinis acak dari terapi manipulatif dan fisioterapi untuk keluhan punggung dan leher yang persisten: hasil dari tindak lanjut satu tahun. Br Med J. 1992; 304: 601 โ€“ 605

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | beasiswa Google

Rupert, R, Wagnon, R, Thompson, P, dan Ezzeldin, MT. Penyesuaian chiropraktik: hasil uji klinis terkontrol di Mesir. ICA Int Rev Chir. 1985; : 58 โ€“ 60

Lihat di Artikel | beasiswa Google

Triano, JJ, McGregor, M, Hondras, MA, dan Brennan, PC. Terapi manipulatif versus program pendidikan pada nyeri punggung bawah kronis. Tulang belakang. 1995; 20: 948 โ€“ 955

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | Scopus (146) | beasiswa Google

Gibson, T, Grahame, R, Harkness, J, Woo, P, Blagrave, P, dan Hills, R. Controlled perbandingan perawatan diathermy gelombang pendek dengan pengobatan osteopathic pada nyeri punggung bawah non spesifik. Lanset. 1985; 1: 1258 โ€“ 1261

Lihat di Artikel | Abstrak | PubMed | Scopus (95) | beasiswa Google

Koes, BW, Bouter, LM, van Mameren, H, Essers, AHM, Verstegen, GMJR, Hofhuizen, DM, Houben, JP, dan Knipschild, PG. Efektivitas terapi manual, fisioterapi, dan pengobatan oleh dokter umum untuk keluhan punggung dan leher nonspesifik: uji klinis acak. Tulang belakang. 1992; 17: 28 โ€“ 35

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | Scopus (195) | beasiswa Google

Mathews, JA, Mills, SB, Jenkins, VM, Grimes, SM, Morkel, MJ, Mathews, W, Scott, SM, dan Sittampalam, Y. Nyeri punggung dan linu panggul: uji coba terkontrol manipulasi, traksi, sklerosidan dan suntikan epidural. Br J Rheumatol. 1987; 26: 416 โ€“ 423

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | Scopus (190) | beasiswa Google

Hemilla, HM, Keinanen-Kiukaanniemi, S, Levoska, S, dan Puska, P. Efektivitas jangka panjang dari pengaturan tulang, terapi latihan ringan, dan fisioterapi untuk nyeri punggung yang berkepanjangan: uji coba terkontrol secara acak. J Manipulatif Physiol Ther. 2002; 25: 99 โ€“ 104

Lihat di Artikel | Abstrak | Teks Lengkap | Teks Lengkap PDF | PubMed | Scopus (34) | beasiswa Google

Hemilla, HM, Keinanen-Kiukaanniemi, S, Levoska, S, dan Puska, P. Apakah pekerjaan obat tradisional? Uji klinis acak pada pasien dengan nyeri punggung yang berkepanjangan. Arch Phys Med Rehabilitasi. 1997; 78: 571 โ€“ 577

Lihat di Artikel | Abstrak | Teks Lengkap PDF | PubMed | Scopus (34) | beasiswa Google

Coxhead, CE, Inskip, H, Meade, TW, Utara, WR, dan Troup, JD. Percobaan multisenter fisioterapi dalam pengelolaan gejala sciatic. Lanset. 1981; 1: 1065 โ€“ 1068

Lihat di Artikel | Abstrak | PubMed | Scopus (120) | beasiswa Google

Herzog, W, Conway, PJ, dan Willcox, BJ. Efek modalitas pengobatan yang berbeda pada simetri gait dan pengukuran klinis untuk pasien sendi sacroiliac. J Manipulatif Physiol Ther. 1991; 14: 104 โ€“ 109

Lihat di Artikel | PubMed | beasiswa Google

Brealey, S, Burton, K, Coulton, S et al. UK Back Pain Exercise and Manipulation (UK BEAM) uji coba secara nasional trial-acak perawatan fisik untuk sakit punggung dalam perawatan primer: tujuan, desain dan intervensi [ISRCTN32683578]. BMC Health Serv Res. 2003; 3: 16

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | beasiswa Google

Lewis, JS, Hewitt, JS, Billington, L, Cole, S, Byng, J, dan Karayiannis, S. Sebuah uji klinis acak membandingkan dua intervensi fisioterapi untuk nyeri punggung bawah kronis. Tulang belakang. 2005; 30: 711 โ€“ 721

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | Scopus (60) | beasiswa Google

Cote, P, Mior, SA, dan Vernon, H. Efek jangka pendek dari manipulasi tulang belakang pada nyeri / ambang tekanan adalah pasien dengan nyeri punggung bawah mekanik kronis. J Manipulatif Physiol Ther. 1994; 17: 364 โ€“ 368

Lihat di Artikel | PubMed | beasiswa Google

Licciardone, JC, Stoll, ST, Fulda, KG, Russo, DP, Siu, J, Winn, W, dan Swift, J. Pengobatan manipulatif Osteopathic untuk nyeri punggung kronis: uji coba terkontrol secara acak. Tulang belakang. 2003; 28: 1355 โ€“ 1362

Lihat di Artikel | PubMed | beasiswa Google

Waagen, GN, Haldeman, S, Cook, G, Lopez, D, dan DeBoer, KF. Jangka pendek penyesuaian chiropractic untuk menghilangkan nyeri punggung bawah kronis. Manual Med. 1986; 2: 63 โ€“ 67

Lihat di Artikel | beasiswa Google

Kinalski, R, Kuwik, W, dan Pietrzak, D. Perbandingan hasil terapi manual versus metode fisioterapi yang digunakan dalam pengobatan pasien dengan sindrom nyeri punggung bawah. J Man Med. 1989; 4: 44 โ€“ 46

Lihat di Artikel | beasiswa Google

Harrison, DE, Cailliet, R, Betz, JW, Harrison, DD, Colloca, CJ, Hasas, JW, Janik, TJ, dan Holland, B. Percobaan kontrol klinis tidak acak dari metode bayangan cermin Harrison (terjemahan lateral dari kandang thoracic) pada pasien dengan nyeri punggung bawah kronis. Eur Spine J. 2005; 14: 155 โ€“ 162

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | Scopus (7) | beasiswa Google

Haas, M, Groupp, E, dan Kraemer, DF. Dosis-respons untuk perawatan chiropractic nyeri punggung bawah kronis. Spine J. 2004; 4: 574 โ€“ 583

Lihat di Artikel | Abstrak | Teks Lengkap | Teks Lengkap PDF | PubMed | Scopus (54) | beasiswa Google

Descarreaux, M, Normand, MC, Laurencelle, L, dan Dugas, C. Evaluasi program latihan di rumah khusus untuk nyeri pinggang. J Manipulatif Physiol Ther. 2002; 25: 497 โ€“ 503

Lihat di Artikel | Abstrak | Teks Lengkap PDF | PubMed | Scopus (49) | beasiswa Google

Burton, AK, Tillotson, KM, dan Cleary, J. Percobaan terkontrol acak tunggal-buta hemonucelolysis dan manipulasi dalam pengobatan herniasi lumbar gejala. Eur Spine J. 2000; 9: 202 โ€“ 207

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | beasiswa Google

Bronfort, G, Goldsmith, CH, Nelson, CF, Boline, PD, dan Anderson, AV. Latihan trunk dikombinasikan dengan terapi manipulatif tulang belakang atau NSAID untuk nyeri punggung bawah kronis: uji coba klinis acak, observasi buta. J Manipulatif Physiol Ther. 1996; 19: 570 โ€“ 582

Lihat di Artikel | PubMed | beasiswa Google

Ongley, MJ, Klein, RG, Dorman, TA, Eek, BC, dan Hubert, LJ. Pendekatan baru untuk pengobatan nyeri punggung bawah kronis. Lanset. 1987; 2: 143 โ€“ 146

Lihat di Artikel | Abstrak | PubMed | Scopus (11) | beasiswa Google

Giles, LGF dan Muller, R. Sindrom nyeri tulang belakang kronis: uji coba percontohan klinis membandingkan akupunktur, obat anti-inflamasi nonsteroid, dan manipulasi tulang belakang. J Manipulatif Physiol Ther. 1999; 22: 376 โ€“ 381

Lihat di Artikel | Abstrak | Teks Lengkap | Teks Lengkap PDF | PubMed | Scopus (80) | beasiswa Google

Postacchini, F, Facchini, M, dan Palieri, P. Khasiat berbagai bentuk pengobatan konservatif pada nyeri punggung bawah. Neurol Orthop. 1988; 6: 28 โ€“ 35

Lihat di Artikel | beasiswa Google

Arkuszewski, Z. Kemanjuran pengobatan manual pada nyeri pinggang: uji klinis. Man Med. 1986; 2: 68 โ€“ 71

Lihat di Artikel | beasiswa Google

Timm, KE. Sebuah studi kontrol acak dari perawatan aktif dan pasif untuk nyeri punggung bawah kronis setelah laminektomi L5. J Orthop Sports Phys Ther. 1994; 20: 276 โ€“ 286

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | Scopus (77) | beasiswa Google

Siehl, D, Olson, DR, Ross, HE, dan Rockwood, EE. Manipulasi tulang belakang lumbar di bawah anestesi umum: evaluasi dengan elektromiografi dan pemeriksaan klinis-neurologis penggunaannya untuk sindrom kompresi akar saraf lumbal. J Am Osteopath Assoc. 1971; 70: 433 โ€“ 438

Lihat di Artikel | PubMed | beasiswa Google

Santilli, V, Beghi, E, dan Finucci, S. manipulasi Chiropractic dalam pengobatan nyeri punggung akut dan linu panggul dengan tonjolan disk: uji klinis acak double-blind secara acak dan manipulasi tulang belakang aktif. ([Epub 2006 Feb 3]) Spine J. 2006; 6: 131 โ€“ 137

Lihat di Artikel | Abstrak | Teks Lengkap | Teks Lengkap PDF | PubMed | Scopus (65) | beasiswa Google

Nwuga, VCB. Kemanjuran terapi relatif manipulasi vertebral dan pengobatan konvensional dalam manajemen nyeri punggung. Am J Phys Med. 1982; 61: 273 โ€“ 278

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | beasiswa Google

Zylbergold, RS dan Piper, MC. Penyakit cakram lumbar. Analisis komparatif terapi terapi fisik. Arch Phys Med Rehabilitasi. 1981; 62: 176 โ€“ 179

Lihat di Artikel | PubMed | beasiswa Google

Hayden, JA, van Tulder, MW, dan Tomlinson, G. Tinjauan sistematis: strategi untuk menggunakan terapi latihan untuk meningkatkan hasil pada nyeri punggung bawah kronis. Ann Intern Med. 2005; 142: 776 โ€“ 785

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | beasiswa Google

Bergquist-Ullman M, Larsson U. Nyeri punggung bawah akut dalam industri. Acta Orthop Scand 1977; (Suppl) 170: 1-110.
Dixon, AJ. Masalah kemajuan pada penelitian nyeri punggung. Rehab Rheumatol. 1973; 12: 165 โ€“ 175

Lihat di Artikel | Crossref | Scopus (36) | beasiswa Google

Von Korff, M dan Saunders, K. Perjalanan sakit punggung dalam perawatan primer. Tulang belakang. 1996; 21: 2833 โ€“ 2837

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | Scopus (311) | beasiswa Google

Phillips, HC dan Grant, L. Evolusi masalah nyeri punggung kronis: studi longitudinal. Behav Res Ther. 1991; 29: 435 โ€“ 441

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | Scopus (72) | beasiswa Google

Butler, RJ, Johnson, WG, dan Baldwin, ML. Mengukur keberhasilan dalam mengelola kecacatan kerja. Mengapa kembali bekerja tidak berfungsi. Ind Labor Relat Rev. 1995; : 1 โ€“ 24

Lihat di Artikel | beasiswa Google

Schiotzz-Christensen, B, Nielsen, GL, Hansen, VK, Schodt, T, Sorenson, HT, dan Oleson, F. Prognosis jangka panjang nyeri punggung bawah akut pada pasien yang terlihat dalam praktik umum: calon follow-up 1 tahun belajar. Fam Pract. 1999; 16: 223 โ€“ 232

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | Scopus (102) | beasiswa Google

Chavannes, AW, Gubbles, J, Post, D, Rutten, G, dan Thomas, S. Nyeri punggung bawah akut: persepsi pasien nyeri setelah diagnosis awal dan pengobatan dalam praktek umum. JR Coll Gen Pract. 1986; 36: 271 โ€“ 273

Lihat di Artikel | PubMed | beasiswa Google

Hestbaek, L, Leboeuf-Yde, C, dan Manniche, C. Nyeri punggung bawah: apa program jangka panjang? Tinjauan studi populasi pasien umum. Eur Spine J. 2003; 12: 149 โ€“ 165

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | beasiswa Google

Croft, PR, MacFarlane, GJ, Papageorgiou, AC, Thomas, E, dan Silman, AJ. Hasil dari nyeri punggung bawah dalam praktik umum: studi prospektif. Br Med J. 1998; 316: 1356 โ€“ 1359

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | beasiswa Google

Wahlgren, DR, Atkinson, JH, Epping-Jordan, JE, Williams, R, Pruit, S, Klapow, JC, Patterson, TL, Hibah, I, Webster, JS, dan Slater, MA. Satu tahun tindak lanjut dari nyeri punggung pertama. Rasa sakit. 1997; 73: 213 โ€“ 221

Lihat di Artikel | Abstrak | Teks Lengkap | Teks Lengkap PDF | PubMed | Scopus (76) | beasiswa Google

Von Korff, M. Mempelajari sejarah alami nyeri punggung. Tulang belakang. 1994; 19: 2041S โ€“ 2046S

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | beasiswa Google

Haas, M, Goldberg, B, Aickin, M, Ganger, B, dan Attwood, M. Sebuah studi berbasis praktik dari pasien dengan nyeri punggung bawah akut dan kronis yang menghadiri perawatan primer dan dokter chiropraktik: dua minggu untuk 48 bulan diikuti -naik. J Manipulatif Physiol Ther. 2004; 27: 160 โ€“ 169

Lihat di Artikel | Abstrak | Teks Lengkap | Teks Lengkap PDF | PubMed | Scopus (31) | beasiswa Google

Spitzer, WO, LeBlanc, FE, dan Dupuis, M. Pendekatan ilmiah untuk penilaian dan manajemen gangguan tulang belakang terkait aktivitas: monografi untuk dokter: laporan Gugus Tugas Quebec tentang Gangguan Tulang Belakang. Tulang belakang. 1987; 12: S1 โ€“ S59

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | Scopus (198) | beasiswa Google

McGill, SM. Gangguan punggung bawah. Human Kinetics, Champaign (Ill); 2002

Lihat di Artikel | beasiswa Google

IJzelenberg, W dan Burdorf, A. Faktor risiko untuk gejala muskuloskeletal dan perawatan kesehatan berikutnya digunakan dan cuti sakit. Tulang belakang. 2005; 30: 1550 โ€“ 1556

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | Scopus (91) | beasiswa Google

Jarvik, C, Hollingworth, W, Martin, B et al. Pencitraan resonansi magnetik cepat vs radiografi untuk pasien dengan nyeri pinggang: uji coba terkontrol secara acak. JAMA. 2003; 289: 2810 โ€“ 2818

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | beasiswa Google

Henderson, D, Chapman-Smith, DA, Mior, S, dan Vernon, H. Pedoman Klinis untuk Praktek Chiropractic di Kanada. Asosiasi Chiropractic Kanada, Toronto (ON); 1994

Lihat di Artikel | beasiswa Google

Hsieh, C, Phillips, R, Adams, A, dan Paus, M. Hasil fungsional dari nyeri pinggang: perbandingan empat kelompok perlakuan dalam uji coba terkontrol secara acak. J Manipulatif Physiol Ther. 1992; 15: 4 โ€“ 9

Lihat di Artikel | PubMed | beasiswa Google

Khorsan, R, Coulter, I, Hawk, C, dan Choate, CG. Tindakan dalam penelitian chiropraktik: memilih penilaian hasil berdasarkan pasien. J Manipulatif Physiol Ther. 2008; 3: 355 โ€“ 375

Lihat di Artikel | Abstrak | Teks Lengkap | Teks Lengkap PDF | Scopus (25) | beasiswa Google

Deyo, R dan Diehl, A. Kepuasan pasien dengan perawatan medis untuk nyeri punggung bawah. Tulang belakang. 1986; 11: 28 โ€“ 30

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | Scopus (163) | beasiswa Google

Ware, J, Snyder, M, Wright, W et al. Menentukan dan mengukur kepuasan pasien dengan perawatan medis. Plann Program Eval. 1983; 6: 246 โ€“ 252

Lihat di Artikel | beasiswa Google

Cherkin, D. Kepuasan pasien sebagai ukuran hasil. Teknik Chiropr. 1990; 2: 138 โ€“ 142

Lihat di Artikel | beasiswa Google

Deyo, RA, Walsh, NE, Martin, DC, Schoenfeld, LS, dan Ramamurthy, S. Sebuah uji coba terkontrol stimulasi saraf listrik transkutan (TENS) dan olahraga untuk nyeri punggung bawah kronis. N Engl J Med. 1990; 322: 1627 โ€“ 1634

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | Scopus (322) | beasiswa Google

Elnaggar, IM, Nordin, M, Sheikhzadeh, A, Parnianpour, M, dan Kahanovitz, N. Pengaruh fleksi tulang belakang dan latihan ekstensi pada nyeri punggung bawah dan mobilitas tulang belakang pada pasien nyeri pinggang kronis yang kronis. Tulang belakang. 1991; 16: 967 โ€“ 97299

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | Scopus (101) | beasiswa Google

Hurwitz, EL, Morgenstern, H, Kominski, GF, Yu, F, dan Chiang, LM. Sebuah uji coba secara acak dari chiropractic dan perawatan medis untuk pasien dengan nyeri punggung bawah: hasil tindak lanjut delapan belas bulan dari studi nyeri punggung bawah UCLA. Tulang belakang. 2006; 31: 611 โ€“ 621

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | Scopus (55) | beasiswa Google

Goldstein, MS, Morgenstern, H, Hurwitz, EL, dan Yu, F. Dampak kepercayaan pengobatan pada nyeri dan kecacatan terkait di antara pasien dengan nyeri punggung bawah: hasil dari University of California, Los Angeles, studi nyeri punggung bawah . Spine J. 2002; 2: 391 โ€“ 399

Lihat di Artikel | Abstrak | Teks Lengkap | Teks Lengkap PDF | PubMed | Scopus (25) | beasiswa Google

Zachman, A, Traina, A, Keating, JC, Bolles, S, dan Braun-Porter, L. Interexaminer reliabilitas dan validitas konkuren dari dua instrumen untuk pengukuran rentang gerakan serviks. J Manipulatif Physiol Ther. 1989; 12: 205 โ€“ 210

Lihat di Artikel | PubMed | beasiswa Google

Nansel, D, Cremata, E, Carlson, R, dan Szlazak, M. Pengaruh penyesuaian tulang belakang unilateral pada asimetri end-range asimetris dinilai secara sirkitometri dinilai pada subyek asimtomatik. J Manipulatif Physiol Ther. 1989; 12: 419 โ€“ 427

Lihat di Artikel | PubMed | beasiswa Google

Liebenson, C. Rehabilitasi tulang belakang: panduan seorang praktisi. Williams dan Wilkins, Baltimore (Md); 1996

Lihat di Artikel | beasiswa Google

Triano, J dan Schultz, A. Korelasi pengukuran objektif gerakan batang dan fungsi otot dengan peringkat cacat punggung bawah. Tulang belakang. 1987; 12: 561 โ€“ 565

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | Scopus (135) | beasiswa Google

Anderson, R, Meeker, W, Wirick, B, Mootz, R, Kirk, D, dan Adams, A. A meta-analisis uji klinis manipulasi. J Manipulatif Physiol Ther. 1992; 15: 181 โ€“ 194

Lihat di Artikel | PubMed | beasiswa Google

Nicholas, J, Sapega, A, Kraus, H, dan Webb, J. Faktor yang mempengaruhi tes otot manual dalam terapi fisik. Besaran dan durasi gaya yang diterapkan. J Bone Joint Surg Am. 1987; 60: 186 โ€“ 190

Lihat di Artikel | beasiswa Google

Watkins, M, Harris, B, dan Kozlowski, B. Tes Isokinetik pada pasien dengan hemiparesis. Sebuah studi percontohan. Ther Phys. 1984; 64: 184 โ€“ 189

Lihat di Artikel | Crossref | PubMed | beasiswa Google

Sapega, A. Evaluasi kinerja otot dalam praktek ortopedi. J Bone Joint Surg Am. 1990; 72: 1562 โ€“ 1574

Lihat di Artikel | PubMed | beasiswa Google

Lawrence, DJ. Konsep chiropractic dari kaki pendek: tinjauan kritis. J Manipulatif Physiol Ther. 1985; 8: 157 โ€“ 161

Lihat di Artikel | PubMed | beasiswa Google

Lawson, D dan Sander, G. Stabilitas kepatuhan jaringan paraspinal pada subjek normal. J Manipulatif Physiol Ther. 1992; 15: 361 โ€“ 364

Lihat di Artikel | PubMed | beasiswa Google

Fisher, A. Penggunaan klinis kepatuhan jaringan untuk dokumentasi patologi jaringan lunak. Clin J Pain. 1987; 3: 23 โ€“ 30

Lihat di Artikel | Crossref | beasiswa Google

Waldorf, T, Devlin, L, dan Nansel, D. Penilaian komparatif kepatuhan jaringan paraspinal pada subjek perempuan dan laki-laki tanpa gejala pada posisi rawan dan berdiri. J Manipulatif Physiol Ther. 1991; 4: 457 โ€“ 461

Lihat di Artikel | beasiswa Google

Ohrbach, R dan Gale, E. Tekanan ambang nyeri pada otot normal: keandalan, efek pengukuran, dan perbedaan topografi. Rasa sakit. 1989; 37: 257 โ€“ 263

Lihat di Artikel | Abstrak | Teks Lengkap PDF | PubMed | Scopus (174) | beasiswa Google

Vernon, H. Menerapkan penilaian berbasis penelitian tentang rasa sakit dan hilangnya fungsi pada masalah pengembangan standar perawatan di chiropractic. Teknik Chiropr. 1990; 2: 121 โ€“ 126

Lihat di Artikel | beasiswa Google

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

Topik Tambahan: Sciatica

Sciatica disebut sebagai kumpulan gejala dan bukan satu jenis cedera atau kondisi. Gejalanya ditandai sebagai rasa sakit yang memancar, mati rasa dan sensasi kesemutan dari saraf skiatik di punggung bawah, di bokong dan paha dan melalui salah satu atau kedua kaki dan kaki. Sciatica biasanya akibat iritasi, pembengkakan atau kompresi saraf terbesar di tubuh manusia, umumnya karena adanya herniated disc atau bone spur.

gambar blog kartun paperboy berita besar

TOPIK PENTING: EXTRA EXTRA: Mengobati Nyeri Sciatica