Efektivitas Latihan: Leher, Hip & Lutut Cedera dari Kecelakaan Auto | El Paso, TX Dokter Kiropraktik
Dr. Alex Jimenez, Chiropractor El Paso
Saya harap Anda menikmati posting blog kami tentang berbagai topik kesehatan, gizi dan cedera. Jangan ragu untuk menghubungi kami atau saya sendiri jika ada pertanyaan saat kebutuhan untuk mencari perawatan muncul. Hubungi kantor atau saya sendiri. Office 915-850-0900 - Sel 915-540-8444 Great Regards. Dr. J

Efektivitas Latihan: Leher, Hip & Luka Lutut dari Kecelakaan Otomatis

Berdasarkan temuan statistik, sekitar lebih dari tiga juta orang di Amerika Serikat terluka dalam sebuah kecelakaan mobil setiap tahunnya. Sebenarnya, kecelakaan mobil dianggap salah satu penyebab trauma dan cedera yang paling umum. Cedera leher, seperti whiplash, sering terjadi karena gerakan kepala dan leher mendadak dari kekuatan benturan. Mekanisme cedera yang sama juga dapat menyebabkan luka pada jaringan lunak di bagian tubuh lainnya, termasuk punggung bagian bawah dan juga ekstremitas bawah. Leher, pinggul, paha dan cedera lutut adalah jenis luka yang umum terjadi akibat kecelakaan mobil.

Abstrak

  • Tujuan: Tujuan dari tinjauan sistematis ini adalah untuk mengetahui keefektifan olahraga untuk pengelolaan luka jaringan lunak pinggul, paha, dan lutut.
  • metode: Kami melakukan tinjauan sistematis dan mencari MEDLINE, EMBASE, PsycINFO, Register of Controlled Trials Cochrane, dan CINAHL Plus dengan Teks Penuh dari 1 Januari, 1990, sampai April 8, 2015, untuk uji coba terkontrol acak (RCT), studi kohort, dan studi kontrol kasus yang mengevaluasi efek olahraga terhadap intensitas nyeri, pemulihan self-rated, pemulihan fungsional, kualitas hidup yang berkaitan dengan kesehatan, hasil psikologis, dan kejadian buruk. Pasangan acak dari peninjau independen menyaring judul dan abstrak dan menilai risiko bias menggunakan kriteria Scottish Intercollegiate Guidelines Network. Metodologi sintesis bukti terbaik digunakan.
  • hasil: Kami memindai kutipan 9494. Delapan RCT dinilai secara kritis, dan 3 memiliki risiko bias rendah dan termasuk dalam sintesis kami. Satu RCT menemukan perbaikan signifikan secara statistik pada nyeri dan fungsi yang mendukung latihan kombinasi progresif berbasis klinik karena pendekatan "wait and see" untuk sindrom nyeri patellofemoral. RCT kedua menunjukkan bahwa latihan rantai kinetik tertutup yang diawasi dapat menyebabkan peningkatan gejala yang lebih besar daripada latihan rantai terbuka untuk sindrom nyeri patellofemoral. Satu RCT menyarankan bahwa latihan kelompok berbasis klinik mungkin lebih efektif daripada fisioterapi multimodal pada atlet pria dengan nyeri pangkal paha yang persisten.
  • Kesimpulan: Kami menemukan bukti berkualitas tinggi yang terbatas untuk mendukung penggunaan latihan untuk pengelolaan luka jaringan lunak dari ekstremitas bawah. Bukti menunjukkan bahwa program olahraga berbasis klinik dapat bermanfaat bagi pasien dengan sindrom nyeri patellofemoral dan nyeri pangkal paha yang persisten. Penelitian berkualitas lebih lanjut diperlukan. (J Manipulatif Physiol Ther 2016; 39: 110-120.e1)
  • Ketentuan Pengindeksan Kunci: Lutut; Luka lutut; Panggul; Cedera Hip; Paha; Sakit paha; Olahraga

Cedera jaringan lunak pada tungkai bawah sering terjadi. Di Amerika Serikat, 36% dari semua cedera yang terjadi pada bagian gawat darurat adalah keseleo dan / atau ketegangan pada ekstremitas bawah. Di antara pekerja Ontario, kira-kira 19% dari semua klaim kompensasi kompensasi yang telah disetujui sebelumnya terkait dengan cedera ekstremitas bawah. Selain itu, 27.5% orang dewasa Saskatchewan terluka dalam laporan tabrakan lalu lintas yang sakit di ekstremitas bawah. Cedera jaringan lunak pada pinggul, paha, dan lutut mahal dan menempatkan beban ekonomi dan kecacatan yang signifikan pada tempat kerja dan sistem kompensasi. Menurut Biro Statistik Tenaga Kerja AS, median waktu libur kerja untuk cedera ekstremitas bawah adalah 12 days in 2013. Cedera lutut dikaitkan dengan absen kerja terpanjang (median, 16 hari).

Sebagian besar cedera jaringan lunak pada anggota tubuh bagian bawah dikelola secara konservatif, dan olahraga biasanya digunakan untuk mengobati luka-luka ini. Latihan bertujuan untuk mempromosikan kesehatan fisik yang baik dan mengembalikan fungsi normal sendi dan jaringan lunak sekitarnya melalui konsep yang mencakup berbagai gerakan, peregangan, penguatan, daya tahan, kelincahan, dan latihan proprioseptif. Namun, bukti tentang efektivitas latihan untuk mengelola luka jaringan lunak pada anggota tubuh bagian bawah tidak jelas.

Tinjauan sistematis sebelumnya telah menyelidiki keefektifan latihan untuk pengelolaan luka jaringan lunak pada ekstremitas bawah. Tinjauan menunjukkan bahwa olahraga efektif untuk penanganan sindrom nyeri patellofemoral dan cedera pangkal paha tapi tidak untuk tendinopati patella. Sepengetahuan kami, satu-satunya ulasan yang melaporkan keefektifan olahraga untuk cedera hamstring akut menemukan sedikit bukti untuk mendukung latihan peregangan, kelincahan, dan kestabilan bagasi.

Gambar pelatih menunjukkan latihan rehabilitasi.

Tujuan tinjauan sistematis kami adalah untuk menyelidiki keefektifan latihan dibandingkan dengan intervensi lain, intervensi plasebo / syam, atau tidak ada intervensi dalam memperbaiki pemulihan self-rated, pemulihan fungsional (misalnya, kembali ke aktivitas, pekerjaan, atau sekolah), atau klinis. Hasil (misalnya, rasa sakit, kualitas hidup yang berhubungan dengan kesehatan, depresi) pasien dengan cedera jaringan lunak pada pinggul, paha, dan lutut.

metode

Pendaftaran

Protokol review sistematis ini telah didaftarkan pada International Prospective Register of Systematic Reviews pada March 28, 2014 (CRD42014009140).

Kriteria Kelayakan

Populasi. Peninjauan kami menargetkan penelitian orang dewasa (≥18 tahun) dan / atau anak-anak dengan cedera jaringan lunak pada pinggul, paha, atau lutut. Cedera jaringan lunak termasuk namun tidak terbatas pada kadar I / II ke-3 / strain; tendonitis; tendinopati; tendinosis; nyeri patellofemoral (sindrom); sindrom band iliotibial; Pinggul nonspesifik, paha, atau lutut (tidak termasuk patologi utama); dan luka jaringan lunak lainnya sebagaimana diinformasikan oleh bukti yang ada. Kami mendefinisikan nilai keseleo dan ketegangan menurut klasifikasi yang diajukan oleh American Academy of Orthopedic Surgeons (Tabel 1 dan 2). Jaringan lunak yang terkena di pinggul termasuk ligamen dan otot pendukung yang menghubungkan sendi pinggul ke paha (termasuk paha belakang, paha depan, dan kelompok otot adduktor). Jaringan lunak lutut termasuk ligamen intra-artikular dan ekstra-artikular pendukung dan otot yang melintangi sendi lutut dari paha termasuk tendon patela. Kami mengecualikan penelitian tentang keseleo atau strain kelas III, air mata labral acetabular, air mata meniscal, osteoarthritis, patah tulang, dislokasi, dan penyakit sistemik (misalnya infeksi, neoplasma, gangguan inflamasi).

Tabel 1 Kasus Definisi Sprains

Tabel 2 Kasus Definisi Strains

Intervensi. Kami membatasi peninjauan kami terhadap penelitian yang menguji efek olahraga yang terisolasi (yaitu, bukan bagian dari program perawatan multimodal). Kami mendefinisikan olahraga sebagai serangkaian gerakan yang ditujukan untuk melatih atau mengembangkan tubuh melalui latihan rutin atau latihan fisik untuk mempromosikan kesehatan fisik yang baik.

Kelompok Perbandingan. Kami memasukkan studi yang membandingkan 1 atau lebih banyak intervensi olahraga satu sama lain atau satu intervensi latihan terhadap intervensi lain, daftar tunggu, intervensi plasebo / intervensi palsu, atau tanpa intervensi.

Hasil. Agar memenuhi syarat, penelitian harus mencakup salah satu dari hasil berikut: (1) self-rated recovery; (2) pemulihan fungsional (misalnya kecacatan, kembali ke aktivitas, pekerjaan, sekolah, atau olahraga); (3) intensitas nyeri; (4) kesehatan yang berhubungan dengan kualitas hidup; (5) hasil psikologis seperti depresi atau ketakutan; dan (6) efek samping.

Karakteristik Studi. Studi yang memenuhi syarat memenuhi kriteria berikut: (1) bahasa Inggris; (2) yang terbit antara Januari 1, 1990, dan April 8, 2015; (3) uji coba terkontrol acak (RCT), studi kohort, atau studi kasus kontrol yang dirancang untuk menilai keefektifan dan keamanan intervensi; dan (4) mencakup kelompok awal peserta 30 minimum per kelompok perlakuan dengan kondisi yang ditentukan untuk peserta RCT atau 100 per kelompok dengan kondisi yang ditentukan dalam studi kohort atau studi kasus kontrol. Studi termasuk nilai keseleo atau galur lainnya di pinggul, paha, atau lutut harus memberikan hasil yang terpisah bagi peserta dengan kadar I atau II yang terkilir / strain untuk disertakan.

Kami mengecualikan studi dengan karakteristik berikut: (1) surat, editorial, tafsiran, manuskrip, disertasi, laporan pemerintah, buku dan bab buku yang tidak diterbitkan, proses konferensi, abstrak, ceramah dan alamat, laporan pengembangan konsensus, atau pernyataan pedoman; (2) desain studi termasuk studi percontohan, studi cross-sectional, laporan kasus, rangkaian kasus, studi kualitatif, ulasan naratif, tinjauan sistematis (dengan atau tanpa meta-analisis), pedoman praktik klinis, studi biomekanik, studi laboratorium, dan penelitian melaporkan metodologi; (3) studi kadaver atau hewan; dan (4) pada pasien dengan luka parah (misalnya, kelopak / strain III grade, patah tulang, dislokasi, ruptur penuh, infeksi, keganasan, osteoarthritis, dan penyakit sistemik).

Sumber informasi

Kami mengembangkan strategi pencarian kami dengan pustakawan ilmu kesehatan (Appendix 1). Daftar Pakar Daftar Strategi Pencarian Elektronik (PRESS) digunakan oleh pustakawan kedua untuk meninjau strategi pencarian untuk kelengkapan dan akurasi. Kami mencari MEDLINE dan EMBASE, yang dianggap sebagai database biomedis utama, dan PsycINFO, untuk literatur psikologis melalui Ovid Technologies, Inc; CINAHL Plus with Full Text untuk keperawatan dan literatur kesehatan sekutu melalui EBSCOhost; dan Cochrane Central Register of Controlled Trials melalui Ovid Technologies, Inc, untuk penelitian yang tidak tertangkap oleh database lainnya. Strategi pencarian pertama kali dikembangkan di MEDLINE dan kemudian disesuaikan dengan database bibliografi lainnya. Strategi pencarian kami menggabungkan kosakata terkontrol yang relevan dengan setiap database (misalnya, MeSH untuk MEDLINE) dan teks yang relevan dengan latihan dan cedera jaringan lunak di pinggul, paha, atau lutut termasuk cedera kelas I sampai II atau cedera regangan (Lampiran 1). Kami juga mencari daftar referensi tinjauan sistematis sebelumnya untuk studi tambahan yang relevan.

Seleksi studi

Proses penyaringan fase 2 digunakan untuk memilih studi yang memenuhi syarat. Pasangan acak dari peninjau independen menyaring judul kutipan dan abstrak untuk menentukan kelayakan studi di fase 1. Skrining menghasilkan penelitian yang diklasifikasikan sebagai relevan, mungkin relevan, atau tidak relevan. Pada fase 2, pasangan pengulas yang sama secara independen menyaring studi yang mungkin relevan untuk menentukan kelayakan. Reviewer bertemu untuk mencapai konsensus mengenai kelayakan studi dan menyelesaikan ketidaksepakatan. Peninjau ketiga digunakan jika konsensus tidak dapat dicapai.

Gambar pasien yang lebih tua yang terlibat dalam latihan rehabilitasi atas dengan pelatih pribadi.

Penilaian Risiko Bias

Pemeriksa independen secara acak dipasangkan untuk secara kritis menilai validitas internal studi yang memenuhi syarat dengan menggunakan kriteria Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN). Dampak bias seleksi, bias informasi, dan pembauran hasil penelitian secara kualitatif dievaluasi dengan menggunakan kriteria SIGN. Kriteria ini digunakan untuk memandu peninjau dalam membuat penilaian menyeluruh mengenai validitas internal studi. Metodologi ini telah dijelaskan sebelumnya. Skor kuantitatif atau titik potong untuk menentukan validitas internal studi tidak digunakan untuk tinjauan ini.

Kriteria SIGN untuk RCT digunakan untuk menilai secara kritis aspek metodologis berikut: (1) kejelasan pertanyaan penelitian, (2) metode pengacakan, (3) penyembunyian alokasi pengobatan, (4) menyilaukan pengobatan dan hasil, (5) kesamaan karakteristik dasar antara / di antara lengan pengobatan, (6) kontaminasi kointervention, (7) validitas dan reliabilitas ukuran hasil, (8) tingkat tindak lanjut, (9) analisis sesuai dengan prinsip-prinsip intention-to-treat, dan (10 ) komparabilitas hasil di seluruh lokasi penelitian (jika ada). Konsensus dicapai melalui diskusi resensi. Ketidaksepakatan diselesaikan oleh penilai ketiga independen ketika konsensus tidak dapat dicapai. Risiko bias dari setiap studi yang dinilai juga ditinjau oleh seorang ahli epidemiologi senior (PC). Penulis dihubungi ketika informasi tambahan diperlukan untuk menyelesaikan penilaian kritis. Hanya penelitian dengan risiko bias rendah yang dimasukkan dalam sintesis bukti kami.

Ekstraksi Data dan Sintesis Hasil

Data diekstrak dari penelitian (DS) dengan risiko bias rendah untuk membuat tabel bukti. Seorang reviewer kedua secara independen memeriksa data yang diekstraksi. Kami mengelompokkan hasil berdasarkan durasi kondisi (onset baru-baru ini [0-3 months], persisten [N3 months], atau durasi variabel [onset baru-baru ini dan gabungan terus-menerus]).

Kami menggunakan ukuran standar untuk menentukan pentingnya perubahan secara klinis yang dilaporkan dalam setiap percobaan untuk ukuran hasil yang sama. Ini termasuk perbedaan antara kelompok 2 / 10 pada perbedaan Numeric Rating Scale (NRS), perbedaan 2 / 10 cm pada skala Visual Analog Scale (VAS), dan 10 / 100 pada skala Kujala Patellofemoral, atau dikenal sebagai Anterior Lutut Pain Scale.

Analisis Statistik

Kesepakatan antara penelaah untuk pemutaran artikel dihitung dan dilaporkan menggunakan statistik κ dan 95% confidence interval (CI). Jika tersedia, kami menggunakan data yang disediakan dalam penelitian dengan risiko bias rendah untuk mengukur hubungan antara intervensi yang diuji dan hasilnya dengan menghitung risiko relatif (RR) dan 95% CI-nya. Demikian pula, kami menghitung perbedaan dalam perubahan mean antara kelompok dan 95% CI untuk mengukur efektivitas intervensi. Perhitungan 95% CI didasarkan pada asumsi bahwa hasil awal dan follow-up sangat berkorelasi (r = 0.80).

Pelaporan

Tinjauan sistematis ini disusun dan dilaporkan berdasarkan Item Pelaporan yang Preferensi untuk Tinjauan Sistematis dan Meta-Analisis.

Wawasan Dr. Alex Jimenez

Sebagai seorang dokter chiropractic, cedera kecelakaan mobil adalah salah satu alasan paling umum orang mencari perawatan chiropractic. Dari cedera leher, seperti whiplash, hingga sakit kepala dan sakit punggung, chiropractic dapat digunakan untuk mengembalikan integritas tulang belakang setelah kecelakaan mobil. Seorang chiropractor seperti saya akan sering menggunakan kombinasi penyesuaian tulang belakang dan manipulasi manual, serta berbagai metode perawatan non-invasif lainnya, untuk memperbaiki secara halus segala misalignment tulang belakang akibat cedera kecelakaan mobil. Whiplash dan jenis cedera leher lainnya terjadi ketika struktur kompleks di sepanjang tulang belakang leher membentang di luar jangkauan alami gerakan mereka karena gerakan kepala dan leher yang tiba-tiba muncul kembali dari kekuatan benturan. Cedera punggung, terutama di tulang belakang bagian bawah, juga sering terjadi akibat kecelakaan mobil. Ketika struktur kompleks sepanjang tulang belakang lumbal rusak atau terluka, gejala linu panggul dapat menyebar ke bawah punggung, ke pantat, pinggul, paha, kaki dan turun ke kaki. Cedera lutut juga dapat terjadi saat terjadi benturan selama kecelakaan mobil. Latihan sering digunakan dengan perawatan chiropractic untuk membantu meningkatkan pemulihan serta meningkatkan kekuatan, fleksibilitas, dan mobilitas. Latihan rehabilitasi ditawarkan kepada pasien untuk lebih mengembalikan integritas tubuh mereka. Studi penelitian berikut menunjukkan bahwa olahraga, dibandingkan dengan pilihan perawatan non-invasif, adalah metode pengobatan yang aman dan efektif untuk individu yang menderita dengan leher dan cedera ekstremitas bawah dari kecelakaan mobil.

Hasil

Seleksi studi

Kami memindai kutipan 9494 berdasarkan judul dan abstrak (Gambar 1). Dari jumlah tersebut, terbitan 60 full-text diputar, dan artikel 9 dinilai secara kritis. Alasan utama untuk tidak memenuhi syarat selama penyaringan teks lengkap adalah (1) pada penelitian yang tidak memenuhi syarat, (2) ukuran sampel kecil (nb 30 per perawatan lengan), (3) intervensi multimodal yang tidak memungkinkan dilakukannya isolasi terhadap efektivitas latihan, (4) pada penelitian yang tidak memenuhi syarat populasi, dan (5) yang tidak memenuhi definisi latihan (Gambar 1). Dari penelitian yang dinilai kritis, 3 (yang dilaporkan dalam artikel 4) memiliki risiko bias rendah dan termasuk dalam sintesis kami. Perjanjian interrater untuk pemutaran artikel adalah κ = 0.82 (95% CI, 0.69-0.95). Persentase kesepakatan untuk penilaian kritis penelitian adalah 75% (6 / 8 studies). Ketidaksepakatan diselesaikan melalui diskusi untuk studi 2. Kami menghubungi penulis dari studi 5 selama penilaian kritis untuk meminta informasi tambahan dan 3 menanggapi.

Diagram Alir Gambar 1 Digunakan untuk Studi

Karakteristik Studi

Studi dengan risiko rendah bias adalah RCT. Satu studi, yang dilakukan di Belanda, menguji efektivitas program latihan standar dibandingkan dengan pendekatan “tunggu dan lihat” pada peserta dengan sindrom nyeri patellofemoral dengan durasi variabel. Studi kedua, dengan hasil yang dilaporkan dalam artikel 2, membandingkan manfaat latihan rantai kinetik terbuka vs terbuka pada individu dengan sindrom nyeri patellofemoral durasi variabel di Belgia. Studi terakhir, yang dilakukan di Denmark, menyelidiki pelatihan aktif dibandingkan dengan intervensi fisioterapi multimodal untuk pengelolaan nyeri sendi selangkangan adduktor terkait.

Dua RCT menggunakan program latihan yang menggabungkan latihan penguatan dengan latihan keseimbangan atau kelincahan untuk ekstremitas bawah. Secara khusus, latihan penguatan terdiri dari kontraksi isometrik dan konsentris dari paha depan, penyambung pinggul, dan otot gluteal untuk pengelolaan nyeri patellofemoral46 dan hip adductors dan otot batang dan panggul untuk nyeri pangkal paha terkait adduktor. Program latihan berkisar antara 646 sampai 1243 minggu dan diawasi dan klinik berdasarkan latihan harian tambahan. Program latihan dibandingkan dengan pendekatan "wait and see" atau multihodal fisioterapi. RCT ketiga membandingkan 2 yang berbeda dengan protokol minggu 5 yang menggabungkan penguatan rantai perkuatan tertutup dan terbuka dan latihan peregangan untuk otot ekstremitas bawah.

Meta-analisis tidak dilakukan karena heterogenitas penelitian yang diterima berkenaan dengan populasi pasien, intervensi, komparator, dan hasil. Prinsip sintesis bukti terbaik digunakan untuk mengembangkan pernyataan bukti dan melakukan sintesis temuan kualitatif dari penelitian dengan risiko bias rendah.

Risiko Bias dalam Studi

Studi dengan risiko bias rendah memiliki pertanyaan penelitian yang jelas, menggunakan metode penyau yang tepat jika memungkinkan, melaporkan kesamaan karakteristik dasar yang memadai antara senjata pengobatan, dan melakukan analisis intention-to-treat jika memungkinkan (Tabel 3). RCT memiliki tingkat tindak lanjut lebih besar dari 85%. Namun, studi ini juga memiliki keterbatasan metodologis: tidak cukupnya deskripsi yang menjelaskan metode penyembunyian alokasi (1 / 3), deskripsi yang tidak mencantumkan metode pengacakan (1 / 3), penggunaan ukuran hasil yang belum terbukti valid atau dapat diandalkan ( yaitu panjang otot dan perlakuan yang berhasil) (2 / 3), dan perbedaan penting secara klinis pada karakteristik awal (1 / 3).

Tabel 3 Risiko Bias untuk Uji Randomized Control yang Diterima Berdasarkan Kriteria TANDA

Dari 9 artikel yang relevan, 5 dianggap memiliki risiko bias yang tinggi. Studi ini memiliki keterbatasan sebagai berikut: (1) metode pengacakan yang buruk atau tidak diketahui (3 / 5); (2) metode penyembunyian alokasi yang buruk atau tidak diketahui (5 / 5); (3) hasil asesor tidak dibutakan (4 / 5); (4) secara klinis memiliki perbedaan penting dalam karakteristik dasar (3 / 5); (5) putus sekolah tidak dilaporkan, kurangnya informasi mengenai putus sekolah per kelompok atau perbedaan tingkat putus sekolah yang besar antara kelompok pengobatan (N15%) (3 / 5); dan (6) kurangnya informasi tentang atau tidak ada analisis intention-to-treat (5 / 5).

Ringkasan Bukti

Sindrom Nyeri Patellofemoral Durasi Variabel. Bukti dari 1 RCT menunjukkan bahwa program latihan progresif berbasis klinik dapat memberikan manfaat jangka pendek dan jangka panjang lebih dari perawatan biasa untuk pengelolaan sindrom nyeri patellofemoral durasi variabel. van Linschoten et al mengacak peserta dengan diagnosis klinis sindrom nyeri patellofemoral bulan 2 hingga 2 tahun ke (1) program latihan berbasis klinik (9 dilihat selama 6 minggu) yang terdiri dari latihan penguatan progresif, statis, dan dinamis untuk otot quadriceps, adductor, dan gluteal dan latihan keseimbangan dan fleksibilitas, atau (2) pendekatan “wait and see” perawatan biasa. Kedua kelompok menerima informasi standar, saran, dan latihan isometrik berbasis rumah untuk paha depan berdasarkan rekomendasi dari pedoman Praktisi Umum Belanda (Tabel 4). Ada perbedaan yang signifikan secara statistik yang mendukung kelompok latihan untuk (1) nyeri (NRS) saat istirahat di bulan 3 (perbedaan perubahan rata-rata 1.1 / 10 [95% CI, 0.2-1.9]) dan 6 bulan (perbedaan perubahan rata-rata 1.3 / 10 [ 95% CI, 0.4-2.2]); (2) nyeri (NRS) dengan aktivitas pada bulan 3 (perbedaan perubahan rata-rata 1.0 / 10 [95% CI, 0.1-1.9]) dan 6 bulan (perbedaan perubahan rata-rata 1.2 / 10 [95% CI, 0.2-2.2]); dan (3) fungsi (Kujala Patellofemoral Scale [KPS]) pada bulan 3 (perbedaan perubahan rata-rata 4.9 / 100 [95% CI, 0.1-9.7]). Namun, tidak ada perbedaan ini yang secara klinis penting. Selain itu, tidak ada perbedaan yang signifikan dalam proporsi peserta yang melaporkan pemulihan (pulih sepenuhnya, sangat pulih), tetapi kelompok latihan lebih mungkin melaporkan peningkatan pada 3 bulan follow-up (rasio odds [OR], 4.1 [95% CI, 1.9-8.9]).

Gambar pasien yang terlibat dalam latihan rehabilitasi.

Bukti dari RCT kedua menunjukkan bahwa latihan kaki rantai kinetik tertutup fisioterapis (di mana kaki tetap berada dalam kontak konstan dengan permukaan) dapat memberikan keuntungan jangka pendek dibandingkan dengan latihan rantai kinetik terbuka yang diawasi (di mana anggota gerak bergerak dengan bebas) untuk beberapa patellofemoral Gejala sindrom nyeri (Tabel 4). Semua peserta berlatih 30 sampai 45 menit, 3 kali per minggu untuk 5 minggu. Kedua kelompok diinstruksikan untuk melakukan ekstremitas bawah statis yang membentang setelah setiap sesi latihan. Latihan acak untuk latihan rantai tertutup dilakukan dengan pengepungan kaki yang diawasi (1), ayunan lutut (2), latihan pemondokan stasioner (3), (4), latihan step-down, dan 5 yang progresif. . Peserta latihan rantai terbuka melakukan (6) kontraksi otot quad maksimal, (1) mengangkat kaki lurus, (2) gerakan busur pendek dari 3 sampai perpanjangan lutut penuh, dan (10) penambahan kaki. Ukuran efek tidak dilaporkan, namun penulis melaporkan perbedaan yang signifikan secara statistik yang mendukung latihan rantai kinetik tertutup pada bulan 4 untuk frekuensi X (3), (1), (03), (2), (04) nyeri dengan uji isokinetik (P = .3), dan (03) pada malam hari (P = .4). Signifikansi klinis dari hasil ini tidak diketahui. Tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik antara kelompok dengan nyeri dan tindakan fungsional lainnya pada periode tindak lanjut.

Tabel 4 Bukti Tabel untuk Diterima Randomized Control Percobaan pada Efektivitas Latihan untuk Soft Tissue Injury dari Hip, Paha, atau Lutut

Tabel 4 Bukti Tabel untuk Diterima Randomized Control Percobaan pada Efektivitas Latihan untuk Soft Tissue Injury dari Hip, Paha, atau Lutut

Persistent Adductor-Related Groin Pain

Bukti dari 1 RCT menunjukkan bahwa program latihan kelompok berbasis klinik lebih efektif daripada program perawatan multimodal untuk nyeri pangkal paha addik terkait. Hölmich dkk mempelajari sekelompok atlet pria dengan diagnosis klinis nyeri sendi selangkangan adduktor lebih besar dari durasi bulan 2 (durasi median, 38-41 minggu; kisaran, 14-572 minggu) dengan atau tanpa osteitis pubis. Peserta diacak untuk (1) program latihan kelompok berbasis klinik (sesi 3 per minggu untuk 8-12 minggu) yang terdiri dari latihan penguatan penguatan isometrik dan konsentris untuk adduktor, trunk, dan pelvis; latihan keseimbangan dan kelincahan untuk ekstremitas bawah; dan peregangan untuk otot perut, punggung, dan ekstremitas bawah (dengan pengecualian otot adduktor) atau (2) program fisioterapi multimodal (2 dilihat per minggu selama 8-12 minggu) yang terdiri dari laser; friksi melintang pijat; stimulasi saraf listrik transkutan (TENS); dan peregangan untuk adduktor, paha belakang, dan fleksor pinggul (Tabel 4). Empat bulan setelah intervensi, kelompok latihan lebih mungkin melaporkan bahwa kondisi mereka “jauh lebih baik” (RR, 1.7 [95% CI, 1.0-2.8]).

Kejadian Buruk

Tak satu pun dari studi yang disertakan mengomentari frekuensi atau sifat kejadian buruk.

Diskusi

Ringkasan Bukti

Kajian sistematis kami memeriksa keefektifan latihan untuk pengelolaan luka jaringan lunak pada pinggul, paha, atau lutut. Bukti dari 1 RCT menunjukkan bahwa program latihan kombinasi progresif berbasis klinis dapat menawarkan keuntungan jangka pendek atau jangka pendek tambahan dibandingkan dengan memberikan informasi dan saran untuk pengelolaan sindrom nyeri patellofemoral durasi variabel. Ada juga bukti bahwa latihan rantai kinetik tertutup diawasi mungkin bermanfaat untuk beberapa gejala sindrom nyeri patellofemoral dibandingkan dengan latihan rantai kinetik terbuka. Untuk nyeri selangkangan adduktor terkait persisten, bukti dari 1 RCT menunjukkan bahwa program latihan kelompok berbasis klinik lebih efektif daripada program perawatan multimodal. Meskipun sering menggunakan resep olahraga, ada sedikit bukti berkualitas tinggi untuk menginformasikan penggunaan latihan untuk penanganan luka jaringan lunak pada ekstremitas bawah. Secara khusus, kami tidak menemukan penelitian berkualitas tinggi mengenai olahraga untuk pengelolaan beberapa kondisi yang lebih sering didiagnosis termasuk patela tendinopati, cedera tulang belakang hamstring dan cedera regangan, hamstring tendinopathy, bursitis trokanida, atau cedera kapsul pinggul.

Gambar Dr. Jimenez menunjukkan latihan rehabilitasi kepada pasien.

Ulasan Sistematik Sebelumnya

Hasil kami konsisten dengan temuan dari tinjauan sistematis sebelumnya, menyimpulkan bahwa olahraga efektif untuk pengelolaan sindrom nyeri patellofemoral dan nyeri pangkal paha. Namun, hasil dari tinjauan sistematis sebelumnya memeriksa penggunaan latihan untuk pengelolaan tendinopati patella dan cedera hamstring akut tidak dapat disimpulkan. Satu ulasan mencatat bukti kuat untuk penggunaan pelatihan eksentrik, sedangkan yang lain melaporkan ketidakpastian apakah latihan eksentrik terisolasi yang bermanfaat untuk tendinopathy dibandingkan dengan bentuk lain dari latihan. Selain itu, ada bukti terbatas efek positif dari latihan peregangan, kelincahan dan stabilitas batang, atau peregangan merosot untuk manajemen cedera hamstring akut. Perbedaan yang berbeda antara tinjauan sistematis dan sejumlah studi terbatas yang dianggap dapat diterima dalam pekerjaan kami dapat dikaitkan dengan perbedaan dalam metodologi. Kami menyaring daftar referensi tinjauan sistematis sebelumnya, dan sebagian besar studi yang termasuk dalam ulasan tidak memenuhi kriteria inklusi kami. Banyak penelitian yang diterima dalam ulasan lain memiliki ukuran sampel yang kecil (b30 per kelompok pengobatan). Ini meningkatkan risiko perusakan residu sekaligus mengurangi ukuran efek presisi. Selain itu, sejumlah tinjauan sistematis termasuk seri kasus dan studi kasus. Jenis penelitian ini tidak dirancang untuk menilai efektivitas intervensi. Akhirnya, ulasan sebelumnya termasuk studi di mana olahraga merupakan bagian dari intervensi multimodal, dan sebagai konsekuensinya, efek terisolasi dari latihan tidak dapat dipastikan. Dari penelitian yang memenuhi kriteria seleksi kami, semuanya dinilai kritis dalam peninjauan kami, dan hanya 3 yang memiliki risiko bias rendah dan dimasukkan dalam sintesis kami.

Kekuatan

Review kami memiliki banyak kekuatan. Pertama, kami mengembangkan strategi pencarian yang ketat yang ditinjau secara independen oleh pustakawan kedua. Kedua, kami mendefinisikan kriteria inklusi dan pengecualian yang jelas untuk pemilihan studi yang mungkin relevan dan hanya mempertimbangkan studi dengan ukuran sampel yang memadai. Ketiga, pasangan pengulas yang terlatih diskrining dan menilai secara kritis studi yang memenuhi syarat. Keempat, kami menggunakan seperangkat kriteria (SIGN) yang valid untuk menilai secara kritis penelitian. Akhirnya, kami membatasi sintesis kami untuk penelitian dengan risiko bias rendah.

Keterbatasan dan Rekomendasi untuk Penelitian Masa Depan

Review kami juga memiliki keterbatasan. Pertama, pencarian kami terbatas pada penelitian yang diterbitkan dalam bahasa Inggris. Namun, tinjauan sebelumnya telah menemukan bahwa pembatasan tinjauan sistematis terhadap studi bahasa Inggris tidak menyebabkan bias dalam hasil yang dilaporkan. Kedua, terlepas dari definisi luas cedera jaringan lunak pinggul, paha, atau lutut, strategi pencarian kami mungkin tidak menangkap semua penelitian yang berpotensi relevan. Ketiga, tinjauan kami mungkin telah melewatkan studi yang relevan secara potensial yang dipublikasikan sebelum 1990. Kami bertujuan untuk meminimalkan hal ini dengan mencari daftar referensi dari tinjauan sistematis sebelumnya. Akhirnya, penilaian kritis memerlukan penilaian ilmiah yang mungkin berbeda antara peninjau. Kami meminimalkan bias potensial ini dengan melatih peninjau dalam penggunaan alat SIGN dan menggunakan proses konsensus untuk menentukan penerimaan studi. Secara keseluruhan, tinjauan sistematis kami menyoroti defisit penelitian yang kuat di bidang ini.

Studi berkualitas tinggi tentang efektivitas latihan untuk pengelolaan luka jaringan lunak dari ekstremitas bawah sangat dibutuhkan. Sebagian besar penelitian termasuk dalam tinjauan kami (63%) memiliki risiko bias yang tinggi dan tidak dapat disertakan dalam sintesis kami. Kajian kami mengidentifikasi kesenjangan penting dalam literatur. Secara khusus, penelitian diperlukan untuk memberi tahu efek spesifik latihan, efek jangka panjang mereka, dan dosis intervensi yang optimal. Selanjutnya, penelitian diperlukan untuk mengetahui keefektifan relatif dari berbagai jenis program olahraga dan jika keefektifannya bervariasi untuk cedera jaringan lunak pada pinggul, paha, dan lutut.

Kesimpulan

Ada bukti kualitas tinggi yang terbatas untuk menginformasikan penggunaan latihan untuk penanganan luka jaringan lunak pada pinggul, paha, dan lutut. Bukti saat ini menunjukkan bahwa program latihan kombinasi progresif berbasis klinik dapat menyebabkan pemulihan yang lebih baik bila ditambahkan ke informasi dan saran untuk beristirahat dan menghindari kegiatan yang merangsang rasa sakit untuk pengelolaan sindrom nyeri patellofemoral. Untuk nyeri pangkal paha terkait persalinan, program latihan kelompok berbasis diawasi lebih efektif daripada perawatan multimodal dalam mempromosikan pemulihan.

Sumber Pendanaan dan Potensi Konflik Kepentingan

Studi ini didanai oleh Kementerian Keuangan Ontario dan Komisi Jasa Keuangan Ontario (RFP no. O_X_00267175). Lembaga dana tersebut tidak dilibatkan dalam pengumpulan data, analisis data, interpretasi data, atau penyusunan manuskrip. Penelitian ini dilakukan, sebagian, berkat pendanaan dari program Penelitian Kursi Kanada. Pierre Côté sebelumnya telah menerima dana dari Grant dari Kementerian Keuangan Ontario; konsultasi untuk Canadian Chiropractic Protective Association; berbicara dan / atau mengatur pengajaran untuk National Judicial Institute dan Société des Médecins Experts du Quebec; perjalanan / perjalanan, European Spine Society; dewan direksi, European Spine Society; hibah: Aviva Kanada; dukungan fellowship, Canada Research Chair Program-Canadian Institutes of Health Research. Tidak ada konflik kepentingan lainnya yang dilaporkan untuk penelitian ini.

Informasi Kontribusi

  • Pengembangan konsep (disediakan ide untuk penelitian): DS, CB, PC, JW, HY, SV
  • Desain (merencanakan metode untuk menghasilkan hasilnya): DS, CB, PC, HS, JW, HY, SV
  • Pengawasan (diberikan pengawasan, bertanggung jawab atas organisasi dan implementasi, penulisan manuskrip): DS, PC
  • Pengumpulan / pengolahan data (bertanggung jawab atas eksperimen, manajemen pasien, organisasi, atau data pelaporan): DS, CB, HS, JW, DeS, RG, HY, KR, JC, KD, PC, PS, RM, SD, SV
  • Analisis / interpretasi (bertanggung jawab atas analisis statistik, evaluasi, dan penyajian hasilnya): DS, CB, PC, HS, MS, KR, LC
  • Penelusuran literatur (dilakukan dalam penelusuran literatur): ATV
  • Menulis (bertanggung jawab untuk menulis bagian substantif manuskrip): DS, CB, PC, HS
  • Kajian kritis (naskah revisi untuk konten intelektual, ini tidak terkait dengan pengecekan ejaan dan tata bahasa): DS, PC, HS, JW, DeS, RG, MS, ATV, HY, KR, JC, KD, LC, PS, SD, RM, SV

Aplikasi Praktis

  • Ada bukti yang menunjukkan bahwa latihan berbasis klinik dapat bermanfaat bagi pasien dengan sindrom nyeri patellofemoral atau nyeri pangkal paha terkait adduktor.
  • Latihan progresif yang diawasi mungkin bermanfaat untuk sindrom nyeri patellofemoral dengan durasi variabel dibandingkan dengan informasi / saran.
  • Latihan rantai kinetik tertutup dapat memberikan manfaat lebih banyak dibandingkan dengan latihan rantai kinetik terbuka untuk beberapa gejala sindrom nyeri patellofemoral.
  • Peningkatan self-rated pada nyeri pangkal paha persisten lebih tinggi setelah program latihan kelompok berbasis klinik dibandingkan dengan fisioterapi multimodal.

Apakah Intervensi Non-invasif Efektif untuk Pengelolaan Sakit Kepala Terkait dengan Nyeri Leher?

Selain itu, intervensi non-invasif lainnya, serta intervensi non-farmakologis, juga biasa digunakan untuk membantu mengobati gejala nyeri leher dan sakit kepala yang terkait dengan cedera leher, seperti whiplash, yang disebabkan oleh kecelakaan mobil. Seperti disebutkan sebelumnya, whiplash adalah salah satu jenis cedera leher yang paling umum akibat kecelakaan mobil. Perawatan chiropractic, terapi fisik dan olahraga, dapat digunakan untuk memperbaiki gejala nyeri leher, menurut studi penelitian berikut.

Abstrak

Tujuan

Untuk memperbarui temuan 2000-2010 Bone dan Joint Decade Task Force on Neck Pain dan Associated Disorders-nya dan mengevaluasi efektivitas intervensi non-invasif dan non-farmakologis untuk pengelolaan pasien dengan sakit kepala yang berhubungan dengan nyeri leher (yaitu ketegangan- sakit kepala tipe, cervicogenic, atau whiplash.

metode

Kami mencari lima database dari 1990 to 2015 untuk uji coba terkontrol secara acak (RCT), studi kohort, dan studi kasus kontrol yang membandingkan intervensi non-invasif dengan intervensi lain, plasebo / sham, atau tidak ada intervensi. Pasangan acak dari peninjau independen menilai secara kritis studi yang memenuhi syarat dengan menggunakan kriteria Jaringan Pedoman Intercollegiate Skotlandia untuk menentukan penerimaan ilmiah. Studi dengan risiko bias rendah disintesis mengikuti prinsip sintesis bukti terbaik.

Hasil

Kami memindai kutipan 17,236, studi 15 relevan, dan 10 memiliki risiko bias rendah. Bukti menunjukkan bahwa sakit kepala tipe tegang episodik harus ditangani dengan latihan craniocervical dan cervicoscapular beban rendah. Pasien dengan sakit kepala tipe-ketegangan kronis juga dapat mendapat manfaat dari latihan craniocervical dan cervicoscapular beban rendah; latihan relaksasi dengan terapi coping stres; atau perawatan multimodal yang mencakup mobilisasi tulang belakang, latihan kranioserviks, dan koreksi postural. Untuk sakit kepala cervicogenic, latihan craniocervical dan cervicoscapular beban rendah; atau terapi manual (manipulasi dengan atau tanpa mobilisasi) ke tulang belakang serviks dan toraks juga bisa membantu.

Gambar pasangan lanjut usia yang berpartisipasi dalam latihan rehabilitasi dengan dampak rendah.

kesimpulan

Penatalaksanaan sakit kepala yang berhubungan dengan nyeri leher harus mencakup olah raga. Pasien yang menderita sakit kepala tipe-ketegangan kronis juga bisa mendapat manfaat dari latihan relaksasi dengan terapi coping stres atau perawatan multimodal. Pasien dengan sakit kepala cervicogenic juga bisa mendapatkan keuntungan dari terapi manual.

Kata kunci

Intervensi non-invasif, sakit kepala tipe Tension, sakit kepala Cervicogenic, sakit kepala akibat cedera whiplash, tinjauan sistematis

Catatan

Ucapan Terima Kasih

Kami ingin mengakui dan berterima kasih kepada semua orang yang telah memberikan kontribusi penting untuk tinjauan ini: Robert Brison, Poonam Cardoso, J. David Cassidy, Laura Chang, Douglas Gross, Murray Krahn, Michel Lacerte, Gail Lindsay, Patrick Loisel, Mike Paulden, Roger Salhany, John Stapleton, Angela Verven, dan Leslie Verville. Kami juga mengucapkan terima kasih kepada Trish Johns-Wilson di University of Ontario Institute of Technology atas tinjauannya terhadap strategi pencarian.

Kepatuhan terhadap Standar Etika

Benturan Kepentingan

Dr. Pierre Côté telah menerima hibah dari pemerintah Ontario, Kementerian Keuangan, mendanai program Kursi Penelitian Kanada, biaya pribadi dari National Judicial Institute untuk perkuliahan, dan biaya pribadi dari European Spine Society untuk pengajaran. Drs. Silvano Mior dan Margareta Nordin telah menerima penggantian biaya perjalanan untuk menghadiri pertemuan untuk penelitian ini. Penulis yang tersisa tidak melaporkan deklarasi yang menarik.

Pendanaan

Karya ini didukung oleh Kementerian Keuangan Ontario dan Komisi Jasa Keuangan Ontario [RFP # OSS_00267175]. Agen pendanaan tidak memiliki keterlibatan dalam desain penelitian, pengumpulan, analisis, interpretasi data, penulisan manuskrip atau keputusan untuk menyerahkan naskah untuk diterbitkan. Penelitian ini dilakukan sebagian berkat program Kursi Penelitian Kanada kepada Dr. Pierre Côté, Ketua Riset Penatalaksanaan Cacat dan Rehabilitasi Disabilitas di University of Ontario Institute of Technology.

Sebagai kesimpulan, olahraga yang termasuk dalam perawatan chiropraktik dan intervensi non-invasif lainnya harus digunakan sebagai bagian penting dari perawatan untuk lebih membantu memperbaiki gejala cedera leher serta cedera pinggul, paha dan lutut. Menurut studi penelitian di atas, olahraga, atau aktivitas fisik, bermanfaat untuk mempercepat waktu pemulihan bagi pasien dengan cedera kecelakaan mobil dan untuk memulihkan kekuatan, fleksibilitas dan mobilitas ke struktur tulang belakang yang terkena. Informasi yang direferensikan dari Pusat Nasional Informasi Bioteknologi (NCBI). Ruang lingkup informasi kami terbatas pada chiropraktik serta cedera dan kondisi tulang belakang. Untuk mendiskusikan materi pelajaran, silakan bertanya kepada Dr. Jimenez atau hubungi kami di 915-850-0900 .

Diundangkan oleh Dr. Alex Jimenez

1. Lambers K, Ootes D, Ring D. Insiden pasien dengan tingkat lebih rendah
cedera ekstremitas yang dialami departemen gawat darurat AS oleh
daerah anatomi, kategori penyakit, dan usia. Klinik Orthop Relat
Res 2012;470(1):284-90.
2. Dewan Keamanan dan Asuransi Tempat Kerja. Dengan angka: 2014
Laporan statistik WSIB Jadwal cedera 1; historis
dan data tambahan tentang bagian utama cedera tubuh.
[dikutip Juni 22, 2015]; Tersedia dari: http: // www.
wsibstatistics.ca/en/s1injury/s1part-of-body/ 2014.
3. Hincapie CA, Cassidy JD, Côté P, Carroll LJ, Guzman J.
Cedera whiplash lebih dari sekedar nyeri leher: berbasis populasi
mempelajari lokalisasi nyeri setelah cedera lalu lintas. J Occup Environ
Med 2010;52(4):434-40.
4. Biro Statistik Tenaga Kerja US Departemen Tenaga Kerja. Tidak fatal
kecelakaan kerja dan penyakit yang membutuhkan berhari-hari jauh dari
kerja. Tabel 5 Washington, DC 2014 [Juni 22, 2015];
Tersedia dari: http://www.bls.gov/news.release/archives/
osh2_12162014.pdf 2013.
5. Selandia BaruGuidelinesDevelopmentGroup. Diagnosis dan
Penatalaksanaan luka lutut jaringan lunak: gangguan internal.
Pedoman dasar berbasis praktik terbaik. Wellington: Kecelakaan
Kompensasi Korporasi; 2003 [[Juni 22, 2015]; Tersedia
dari: http://www.acc.co.nz/PRD_EXT_CSMP/groups/
external_communications / documents / guide / wcmz002488.pdf].
6. Bizzini M, Childs JD, Piva SR, Delitto A. Tinjauan sistematis terhadap
kualitas uji coba terkontrol secara acak untuk nyeri patellofemoral
sindroma. J Orthop Sports Phys Ther 2003; 33 (1): 4-20.
7. Crossley K, Bennell K, Green S, McConnell J. Sebuah sistematik
meninjau intervensi fisik untuk nyeri patellofemoral
sindroma. Clin J Sport Med 2001; 11 (2): 103-10.
8. Harvie D, O'Leary T, Kumar S. Tinjauan sistematis terhadap
uji coba terkontrol secara acak pada parameter latihan di
Pengobatan nyeri patellofemoral: apa yang berhasil? J Multidiscip
2011 Kesehatan; 4: 383-92.
9. Lepley AS, Gribble PA, Pietrosimone BG. Efek elektromiografi
biofeedback pada kekuatan quadriceps: sistematis
ulasan. J Strength Cond Res 2012; 26 (3): 873-82.
10. Peters JS, Tyson NL. Latihan proksimal efektif dalam mengobati
sindrom nyeri patellofemoral: tinjauan sistematis. Int J Sports
Phys Ther 2013;8(5):689-700.
11. Wasielewski NJ, Parker TM, Kotsko KM. Evaluasi dari
biofeedback elektromiografi untuk paha depan femoris: a
review sistematis J Athl Train 2011; 46 (5): 543-54.
12. Kristensen J, Franklyn-Miller A. Latihan ketahanan dalam muskuloskeletal
rehabilitasi: tinjauan sistematis Br J Sports Med
2012;46(10):719-26.
13. Larsson ME, Kall I, Nilsson-Helander K. Pengobatan patela
tendinopati - tinjauan sistematis terhadap kontrol acak
percobaan. Latihan Lurus Knee Traumatol Arthrosc 2012; 20 (8): 1632-46.
14. Malliaras P, Barton CJ, Reeves ND, Langberg H. Achilles dan
Program pengisian tendinopati patela: tinjauan sistematis
membandingkan hasil klinis dan mengidentifikasi mekanisme potensial
untuk efektivitas Sports Med 2013; 43 (4): 267-86.
15. Wasielewski NJ, KotskoKM. Apakah latihan eksentrik mengurangi rasa sakit
dan meningkatkan kekuatan pada orang dewasa yang aktif secara fisik dengan gejala
tendinosis ekstremitas bawah? Sebuah tinjauan sistematis. J Athl Train
2007;42(3):409-21.
16. Reurink G, Goudswaard GJ, Tol JL, Verhaar JA, Weir A, Moen
MH. Intervensi terapeutik untuk cedera hamstring akut: a
review sistematis Br J Sports Med 2012; 46 (2): 103-9.
17. American Academy of Orthopedic Surgeons. Keseleo, strain,
dan luka jaringan lunak lainnya. [updated July 2007 March 11,
2013]; Tersedia dari: http://orthoinfo.aaos.org/topic.cfm?topic=
A00304 2007.
18. Abenhaim L, Rossignol M, Valat JP, dkk. Peran aktivitas di Indonesia
pengelolaan terapeutik nyeri punggung. Laporan
International Paris Task Force on Back Pain. Tulang belakang 2000;
25 (4 Suppl): 1S-33S.
19. McGowan J, Sampson M, Lefebvre C. Sebuah bukti
berdasarkan daftar periksa untuk Peer Review of Electronic Search Strategies
(PRESS EBC). Perpustakaan Berbasis Evid Inf Prakt 2010; 5 (1): 149-54.
20. Sampson M, McGowan J, Cogo E, Grimshaw J, Moher D,
Lefebvre C. Petunjuk praktik berbasis bukti bagi rekan sejawat
review strategi pencarian elektronik J Clin Epidemiol 2009;
62 (9): 944-52.
21. Almeida MO, Silva BN, Andriolo RB, Atallah AN, Peccin MS.
Intervensi konservatif untuk mengobati muskulotendinous terkait olahraga,
nyeri pinggang ligamen dan osseus. Cochrane
Database Syst Rev 2013; 6: CD009565.
22. Ellis R, Hing W, Reid D. Sindrom gesekan pita Iliotibial-a
review sistematis Man Ther 2007; 12 (3): 200-8.
23. Machotka Z, Kumar S, Perraton LG. Tinjauan sistematis terhadap
literatur tentang efektivitas terapi olahraga untuk nyeri pangkal paha pada
atlet SportsMed Arthrosc Rehabil Thern Technol 2009; 1 (1): 5.
24. Moksnes H, Engebretsen L, Risberg MA. Bukti saat ini
Untuk perawatan luka ACL pada anak-anak rendah: sistematis
ulasan. J Bone Joint Surg Am 2012; 94 (12): 1112-9.
25. Harbor R, Miller J. Sebuah sistem baru untuk menilai rekomendasi
dalam pedoman berbasis bukti. BMJ 2001; 323 (7308):
334-6.
26. Carroll LJ, Cassidy JD, Peloso PM, Garritty C, Giles-Smith L.
Prosedur pencarian dan review sistematis: hasil WHO
Satuan Tugas Kolaborator untuk Otak Traumatik Ringan
Cedera. J Rehabil Med 2004 (43 Suppl): 11-4.
27. Carroll LJ, Cassidy JD, Peloso PM, dkk. Metode untuk yang terbaik
bukti sintesis pada nyeri leher dan kelainan yang terkait:
Bone dan Joint Decade 2000-2010 Task Force on Neck Pain
dan Gangguan Asosiasinya. Fisioterapi JManipulatif 2009;
32 (2 Suppl): S39-45.
28. Côté P, Cassidy JD, Carroll L, Frank JW, Bombardier C. A
review sistematis prognosis whiplash akut dan baru
kerangka konseptual untuk mensintesis literatur. Tulang belakang (phila
Pa 1976) 2001;26(19):E445-58.
29. Hayden JA, Cote P, Bombardier C. Evaluasi kualitas
studi prognosis dalam tinjauan sistematis. Ann Intern Med 2006;
144 (6): 427-37.
30. Hayden JA, van der Windt DA, Cartwright JL, Cote P,
Bombardier C. Menilai bias dalam penelitian tentang faktor prognostik.
Ann Intern Med 2013; 158 (4): 280-6.
31. Spitzer WO, Skovron ML, Salmi LR, dkk. Ilmiah
monograf dari Quebec Task Force on Whiplash-Associated
Gangguan: mendefinisikan ulang "whiplash" dan pengelolaannya. Tulang belakang
1995;20(8 Suppl):1S-73S.
32. van der Velde G, van Tulder M, Cote P, dkk. Sensitivitas
meninjau hasilnya ke metode yang digunakan untuk menilai dan menggabungkan percobaan
kualitas menjadi sintesis data. Spine (Phila Pa 1976) 2007; 32 (7):
796-806.
33. Slavin RE. Sintesis bukti terbaik: alternatif cerdas untuk
meta-analisis J Clin Epidemiol 1995; 48 (1): 9-18.
34. Hinman RS, McCrory P, Pirotta M, dkk. Khasiat
Akupunktur untuk nyeri lutut kronis: protokol untuk acak
percobaan terkontrol menggunakan desain Zelen. BMCComplement Altern
Med 2012; 12: 161.
35. Crossley KM, Bennell KL, Cowan SM, Green S. Analisis
ukuran hasil untuk orang dengan nyeri patellofemoral: yang
dapat diandalkan dan valid Arch Phys Med Rehabilitasi 2004; 85 (5):
815-22.
36. Cohen J. Koefisien kesepakatan untuk skala nominal. Pendidikan
Psychol Meas 1960;20(1):37-46.
37. Abrams KR, Gillies CL, Lambert PC. Meta-analisis dari
uji coba yang dilaporkan secara heterogen yang menilai perubahan dari awal.
Stat Med 2005;24(24):3823-44.
38. Follmann D, Elliott P, Suh I, Cutler J. Implikasi variansi untuk
ikhtisar uji klinis dengan respon terus menerus. J Clin
Epidemiol 1992;45(7):769-73.
39. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG. Pilihan
melaporkan item untuk tinjauan sistematis dan meta analisis:
Pernyataan PRISMA BMJ 2009; 339: b2535.
40. Askling CM, Tengvar M, Thorstensson A. Hemstring akut
cedera di sepakbola elit Swedia: prospektif acak
percobaan klinis terkontrol membandingkan dua protokol rehabilitasi.
Br J Sports Med 2013; 47 (15): 953-9.
41. Dursun N, Dursun E, Kilic Z. Elektrolitografi biofeedback terkontrol
olahraga versus perawatan konservatif untuk patellofemoral
sindrom nyeri Arch Phys Med Rehabilitasi 2001; 82 (12): 1692-5.
42. Harrison EL, Sheppard MS, McQuarry AM. Sebuah acak
percobaan terkontrol program terapi fisik di Indonesia
sindrom nyeri patellofemoral. Fisioten 1999; 1999: 93-100.
43. Holmich P, Uhrskou P, Ulnits L, dkk. Efektivitas aktif
pelatihan fisik sebagai pengobatan untuk adduktor yang sudah lama ada
nyeri pangkal paha pada atlet: uji coba secara acak. Lancet 1999; 353 (9151):
439-43.
44. Lun VM, Wiley JP, Meeuwisse WH, Yanagawa TL. Efektivitas
patellar menguatkan untuk pengobatan nyeri patellofemoral
sindroma. Clin J Sport Med 2005; 15 (4): 235-40.
45. Malliaropoulos N, Papalexandris S, Papalada A, Papacostas E.
Peran peregangan dalam rehabilitasi cedera hamstring: 80
atlet tindak lanjut Latihan Olahraga Med Sci 2004; 36 (5): 756-9.
46. van Linschoten R, van Middelkoop M, Berger MY, et al.
Terapi latihan yang diawasi dibandingkan perawatan biasa untuk patellofemoral
sindrom nyeri: uji coba terkontrol acak terbuka. BMJ
2009; 339: b4074.
47. Witvrouw E, Cambier D, Danneels L, dkk. Efek olahraga
regimen pada waktu respon refleks otot broadi pada pasien
dengan nyeri lutut anterior: intervensi acak prospektif
belajar. Scand J Med Sci Sports 2003; 13 (4): 251-8.
48. Witvrouw E, Lysens R, Bellemans J, Peers K, Vanderstraeten G.
Latihan rantai kinetik terbuka versus tertutup untuk patellofemoral
rasa sakit. Sebuah penelitian prospektif acak. Am J Sports Med 2000;
28 (5): 687-94.
49. Johnson AP, Sikich NJ, Evans G, dkk. Teknologi kesehatan
Penilaian: kerangka komprehensif untuk berbasis bukti
rekomendasi di Ontario. Int J Technol Menilai Perawatan Kesehatan
2009;25(2):141-50.

1.
Carroll LJ, Cassidy JD, Cote P (2006) Frekuensi, waktu, dan cara simtomatologi depresif setelah whiplash. Spine 31 (16): E551-E556. doi: 10.1097 / 01.brs.0000225979.26966.9e
CrossRefPubMedGoogle Cendekia
2.
Emosi terkait rasa sakit pada tahap awal pemulihan pada gangguan terkait whiplash: kehadiran, intensitas, dan hubungan mereka dengan pemulihan rasa sakit. Psychosom Med 2011 (73): 8-708. doi: 715 / PSY.10.1097b0e013f31822a
CrossRefPubMedGoogle Cendekia
3.
Hincapie CA, Cassidy JD, Cote P, Carroll LJ, Guzman J (2010) Kecelakaan Whiplash lebih dari sekedar nyeri pada leher: sebuah studi berbasis populasi tentang lokalisasi nyeri setelah cedera lalu lintas. J Menempati Lingkungan Med 52 (4): 434-440. doi: 10.1097 / JOM.0b013e3181bb806d
CrossRefPubMedGoogle Cendekia
4.
Haldeman S, Carroll LJ, Cassidy JD (2008) Pemberdayaan orang dengan nyeri leher: pendahuluan: tulang dan sendi dekade 2000-2010 gugus tugas pada nyeri leher dan kelainan yang terkait. Spine 33 (4 Suppl): S8-S13. doi: 10.1097 / BRS.0b013e3181643f51
CrossRefPubMedGoogle Cendekia
5.
Cote P, Cassidy JD, Carroll L (2000) Faktor-faktor yang terkait dengan nyeri leher dan kecacatannya terkait pada populasi Saskatchewan. Spine 25 (9): 1109-1117
CrossRefPubMedGoogle Cendekia
6.
Hagen K, Einarsen C, Zwart JA, Svebak S, Bovim G (2002) Co-terjadinya sakit kepala dan gejala muskuloskeletal di antara orang dewasa 51 050 di Norwegia. Eur J Neurol 9 (5): 527-533
CrossRefPubMedGoogle Cendekia
7.
Cassidy JD, Carroll LJ, Cote P, Lemstra M, Berglund A, Nygren A (2000) Efek menghilangkan kompensasi untuk rasa sakit dan penderitaan akibat klaim asuransi karena cedera whiplash. N Engl J Med 342 (16): 1179-1186. doi: 10.1056 / nejm200004203421606
CrossRefPubMedGoogle Cendekia
8.
Klasifikasi internasional tentang gangguan sakit kepala, 2nd edition (2004). Cephalalgia 24 (1): 1-151. doi: 10.1177 / 0333102413485658
9.
Posadzki P, Ernst E (2012) Manipulasi tulang belakang untuk sakit kepala tipe tegang: tinjauan sistematis terhadap percobaan terkontrol secara acak. Pelengkap Ther Med 20 (4): 232-239
CrossRefPubMedGoogle Cendekia
10.
Jensen R, Stovner LJ (2008) Epidemiologi dan komorbiditas sakit kepala. Lancet Neurol 7 (4): 354-361. doi: 10.1016 / s1474-4422 (08) 70062-0
CrossRefPubMedGoogle Cendekia
11.
Ertas M, Baykan B, Orhan EK, Zarifoglu M, Karli N, Saip S, Onal AE, Siva A (2012) Prevalensi satu tahun dan dampak migrain dan sakit kepala tipe tegang di Turki: sebuah studi berbasis rumah secara nasional di orang dewasa J Sakit Kepala Nyeri 13 (2): 147-157. doi: 10.1007 / s10194-011-0414-5
CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Cendekia
12.
Andersen LL, Mortensen OS, Zebis MK, Jensen RH, Poulsen OM (2011) Efek latihan singkat sehari-hari pada sakit kepala di antara orang dewasa-analisis sekunder dari uji coba terkontrol secara acak. Scand J Work Lingkungan Kesehatan 37 (6): 547-550. doi: 10.5271 / sjweh.3170
CrossRefPubMedGoogle Cendekia
13.
Nilsson N (1995) Prevalensi sakit kepala cervicogenic pada sampel populasi acak berusia 20-59. Spine 20 (17): 1884-1888
CrossRefPubMedGoogle Cendekia
14.
Hurwitz EL, Carragee EJ, van der Velde G, Carroll LJ, Nordin M, Guzman J, PM Peloso, Holm LW, Cote P, Hogg-Johnson S, Cassidy JD, Haldeman S (2009) Pengobatan nyeri leher: intervensi non-invasif: hasil tulang dan sendi dekade 2000-2010 gugus tugas pada nyeri leher dan gangguan yang terkait. J Manip Physiol Ther 32 (2 Suppl): S141-S175. doi: 10.1016 / j.jmpt.2008.11.017
CrossRefGoogle Cendekia
15.
Jull G, Trott P, Potter H, Zito G, Niere K, Shirley D, Emberson J, Marschner I, Richardson C (2002) Percobaan acak terkontrol untuk terapi olahraga dan manipulatif untuk sakit kepala cervicogenic. Spine 27 (17): 1835-1843 (diskusi 1843)
CrossRefPubMedGoogle Cendekia
16.
Carroll LJ, Hurwitz EL, Cote P, Hogg-Johnson S, Carragee EJ, Nordin M, Holm LW, van der Velde G, Cassidy JD, Guzman J, Peloso PM, Haldeman S (2009) Prioritas penelitian dan implikasi metodologis: tulang dan gugus tugas bersama 2000-2010 bersama pada nyeri leher dan kelainan yang terkait dengannya. J Manip Physiol Ther 32 (2 Suppl): S244-S251. doi: 10.1016 / j.jmpt.2008.11.024
CrossRefGoogle Cendekia
17.
Sjaastad O, Fredriksen TA, Pfaffenrath V (1998) Sakit kepala serviks: kriteria diagnostik. Kelompok studi internasional cervicogenic headache. Sakit kepala 38 (6): 442-445
CrossRefPubMedGoogle Cendekia
18.
Aker PD, Gross AR, Goldsmith CH, Peloso P (1996) Manajemen konservatif nyeri leher mekanis: gambaran umum dan analisis meta secara sistematis. BMJ 313 (7068): 1291-1296
CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Cendekia
19.
van Tulder MW, Koes BW, Bouter LM (1997) Pengobatan konservatif nyeri punggung bawah nonspesifik akut dan kronis. Tinjauan sistematis uji coba terkontrol secara acak terhadap intervensi yang paling umum. Spine (Phila Pa 1976) 22 (18): 2128-2156
CrossRefGoogle Cendekia
20.
Norman GR, Streiner DL (2008) Biostatistik: hal penting, 3rd edn. BC Decker, Hamilton
Google Scholar
21.
Sampson M, McGowan J, Cogo E, Grimshaw J, Moher D, Lefebvre C (2009) Panduan praktik berbasis bukti untuk tinjauan rekan strategi pencarian elektronik. J Clin Epidemiol 62 (9): 944-952. doi: 10.1016 / j.jclinepi.2008.10.012
CrossRefPubMedGoogle Cendekia
22.
McGowan J, Sampson M, Lefebvre C (2010) Daftar periksa berdasarkan bukti untuk tinjauan rekan strategi pencarian elektronik (PRESS EBC). Evid Based Libr Inf Pract 5 (1): 149-154
CrossRefGoogle Cendekia
23.
Harbour R, Miller J (2001) Sistem baru untuk menilai rekomendasi berdasarkan pedoman berbasis bukti. BMJ 323 (7308): 334-336. doi: 10.1136 / bmj.323.7308.334
CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Cendekia
24.
Van der Velde G, van Tulder M, Côté P, Hogg-Johnson S, Aker P, Cassidy JD, Carragee E, Carroll L, Guzman J, Haldeman S, Holm L, Hurwitz E, Nordin M, Peloso P (2007) sensitivitas hasil peninjauan terhadap metode yang digunakan untuk menilai dan memasukkan kualitas uji ke dalam sintesis data. Spine (Phila Pa 1976) 32 (7): 796-806. doi: 10.1097 / 01.brs.0000258903.67718.d5
CrossRefGoogle Cendekia
25.
Spitzer WO, Skovron ML, Salmi LR, Cassidy JD, Duranceau J, Suissa S, Zeiss E (1995) Monografi ilmiah tentang gugus tugas Quebec mengenai gangguan terkait whiplash: mendefinisikan ulang "whiplash" dan manajemennya. Spine 20 (8 Suppl): 1S-73S
PubMedGoogle Cendekia
26.
Carroll LJ, Cassidy JD, Peloso PM, Giles-Smith L, Cheng CS, Greenhalgh SW, Haldeman S, van der Velde G, Hurwitz EL, Cote P, Nordin M, Hogg-Johnson S, Holm LW, Guzman J, Carragee EJ (2009) Metode untuk sintesis bukti terbaik pada nyeri leher dan kelainan yang terkait: tulang dan dasawarsa 2000-2010 gugus tugas pada nyeri leher dan kelainan yang terkait. J Manip Physiol Ther 32 (2 Suppl): S39-S45. doi: 10.1016 / j.jmpt.2008.11.009
CrossRefGoogle Cendekia
27.
Carroll LJ, Cassidy JD, Peloso PM, Garritty C, Giles-Smith L (2004) Prosedur pencarian dan review sistematis: hasil dari gugus tugas pusat kerja bersama WHO untuk cedera otak ringan. J Rehabil Med (43 Suppl): 11-14
Google Scholar
28.
Cote P, Cassidy JD, Carroll L, Frank JW, Bombardier C (2001) Tinjauan sistematis mengenai prognosis whiplash akut dan kerangka konseptual baru untuk mensintesis literatur. Spine 26 (19): E445-E458
CrossRefPubMedGoogle Cendekia
29.
Hayden JA, Cote P, Bombardier C (2006) Evaluasi kualitas studi prognosis dalam tinjauan sistematis. Ann Intern Med 144 (6): 427-437
CrossRefPubMedGoogle Cendekia
30.
Hayden JA, van der Windt DA, Cartwright JL, Cote P, Bombardier C (2013) Menilai bias dalam penelitian tentang faktor prognostik. Ann Intern Med 158 (4): 280-286. doi: 10.7326 / 0003-4819-158-4-201302190-00009
CrossRefPubMedGoogle Cendekia
31.
Slavin RE (1995) Sintesis bukti terbaik: alternatif cerdas untuk meta-analisis. J Clin Epidemiol 48 (1): 9-18
CrossRefPubMedGoogle Cendekia
32.
Stauffer ME, Taylor SD, Watson DJ, Peloso PM, Morrison A (2011) Definisi nonresponse terhadap pengobatan analgesik rasa sakit rematik: tinjauan literatur analitis tentang perbedaan terkecil yang dapat dideteksi, perubahan terdeteksi minimal, dan perbedaan klinis minimal yang penting pada skala analog visual rasa sakit. Int J Inflam 2011: 231926. doi: 10.4061 / 2011 / 231926
CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Cendekia
33.
Carroll LJ, Jones DC, Ozegovic D, Cassidy JD (2012) Seberapa baik Anda pulih? Hubungan antara pertanyaan sederhana tentang pemulihan dan laporan pasien tentang intensitas nyeri dan kecacatan pada gangguan terkait whiplash. Disabil Rehabil 34 (1): 45-52. doi: 10.3109 / 09638288.2011.587085
CrossRefPubMedGoogle Cendekia
34.
Farrar JT, JP Jr Muda, LaMoreaux L, Werth JL, Poole RM (2001) Pentingnya klinis perubahan intensitas nyeri kronis yang diukur pada skala penilaian nyeri numerik 11. Sakit 94 (2): 149-158
CrossRefPubMedGoogle Cendekia
35.
McCarthy MJ, Grevitt MP, Silcocks P, Hobbs G (2007) Keandalan indeks kecacatan leher Vernon dan Mior, dan keabsahannya dibandingkan dengan kuesioner survei kesehatan 36 formulir pendek. Eur Spine J 16 (12): 2111-2117. doi: 10.1007 / s00586-007-0503-y
CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Cendekia
36.
Sensitivitas terhadap perubahan dan konsistensi internal kuesioner nyeri leher di northwick park dan derivasi dari perbedaan klinis minimal yang penting. Sim J, Jordan K, Lewis M, Hill J, Hay EM, Dziedzic K (2006) Clin J Pain 22 (9): 820-826. doi: 10.1097 / 01.ajp.0000210937.58439.39
CrossRefPubMedGoogle Cendekia
37.
Perbedaan nyata dalam rasa sakit, kecacatan dan kualitas hidup untuk nyeri leher nonspesifik kronis - sebuah reanalisis percobaan terkontrol acak 2013 terhadap terapi bekam. Pelengkap Ther Med 4 (21): 4-342. doi: 347 / j.ctim.10.1016
CrossRefPubMedGoogle Cendekia
38.
Abrams KR, Gillies CL, Lambert PC (2005) Meta-analisis uji coba yang dilaporkan secara heterogen yang menilai perubahan dari awal. Stat Med 24 (24): 3823-3844. doi: 10.1002 / sim.2423
CrossRefPubMedGoogle Cendekia
39.
Follmann D, Elliott P, Suh I, Cutler J (1992) Implikasi variansi untuk ikhtisar uji klinis dengan tanggapan terus menerus. J Clin Epidemiol 45 (7): 769-773
CrossRefPubMedGoogle Cendekia
40.
Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG (2009) Item pelaporan yang dipilih untuk tinjauan sistematis dan meta-analisis: pernyataan PRISMA. PLoS Med 6 (7): e1000097. doi: 10.1371 / journal.pmed.1000097
CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Cendekia
41.
Bove G, Nilsson N (1998) Manipulasi tulang belakang dalam pengobatan sakit kepala tipe-episodik: uji coba terkontrol secara acak. JAMA J Am Med Assoc 280 (18): 1576-1579
CrossRefGoogle Cendekia
42.
Efektifitas terapi manual untuk sakit kepala tipe-tension kronis: percobaan klinis acak pragmatik. Cephalalgia 2011 (31): 2-133. doi: 143 / 10.1177
CrossRefPubMedGoogle Cendekia
43.
Endres HG, Bowing G, Diener HC, Lange S, Maier C, Molsberger A, Zenz M, Vickers AJ, Tegenthoff M (2007) Akupunktur untuk sakit kepala tipe tegang: penderita multicentre, sham-controlled, patient-and observer-blinded, percobaan acak J Sakit Kepala Nyeri 8 (5): 306-314. doi: 10.1007 / s10194-007-0416-5
CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Cendekia
44.
Haas M, Spegman A, Peterson D, Aickin M, Vavrek D (2010) Respon dosis dan khasiat manipulasi tulang belakang untuk sakit kepala cervicogenic kronis: uji coba terkontrol acak acak. Spine J Off JN Am Spine Soc 10 (2): 117-128. doi: 10.1016 / j.spinee.2009.09.002
CrossRefGoogle Cendekia
45.
Haas M, Schneider M, Vavrek D (2010) Menggambarkan perbedaan dan jumlah risiko yang diperlukan untuk mengobati percobaan acak manipulasi tulang belakang untuk sakit kepala serviks. Chiropr Osteopat 18: 9. doi: 10.1186 / 1746-1340-18-9
CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Cendekia
46.
Holroyd KA, O'Donnell FJ, Stensland M, Lipchik GL, Cordingley GE, Carlson BW (2001) Penatalaksanaan sakit kepala tipe ketegangan kronis dengan obat antidepresan trisiklik, terapi penanganan stres, dan penggabungannya: percobaan terkontrol secara acak. JAMA J Am Med Assoc 285 (17): 2208-2215
CrossRefGoogle Cendekia
47.
Jena S, Witt CM, Brinkhaus B, Wegscheider K, Willich SN (2008) Akupunktur pada pasien yang sakit kepala. Cephalalgia 28 (9): 969-979. doi: 10.1111 / j.1468-2982.2008.01640.x
CrossRefPubMedGoogle Cendekia
48.
Melkart D, Streng A, Hoppe A, Brinkhaus B, Witt C, Wagenpfeil S, Pfaffenrath V, Hammes M, Hummelsberger J, Irnich D, Weidenhammer W, Willich SN, Linde K (2005) Akupunktur pada pasien dengan sakit kepala tipe tegang: percobaan terkontrol secara acak BMJ 331 (7513): 376-382. doi: 10.1136 / bmj.38512.405440.8F
CrossRefPubMedPubMedCentralGoogle Cendekia
49.
Soderberg E, Carlsson J, Stener-Victorin E (2006) Sakit kepala tipe ketegangan kronis yang diobati dengan akupunktur, latihan fisik dan latihan relaksasi. Perbedaan antara kelompok. Cephalalgia 26 (11): 1320-1329. doi: 10.1111 / j.1468-2982.2006.01209.x
CrossRefPubMedGoogle Cendekia
50.
Soderberg EI, Carlsson JY, Stener-Victorin E, Dahlof C (2011) Kesejahteraan subyektif pada pasien dengan sakit kepala tipe-tension kronis: efek akupunktur, latihan fisik, dan latihan relaksasi. Clin J Pain 27 (5): 448-456. doi: 10.1097 / AJP.0b013e318208c8fe
CrossRefPubMedGoogle Cendekia
51.
van Ettekoven H, Lucas C (2006) Khasiat fisioterapi termasuk program pelatihan kranioserviks untuk sakit kepala tipe tegang; percobaan klinis acak. Cephalalgia 26 (8): 983-991. doi: 10.1111 / j.1468-2982.2006.01163.x
CrossRefPubMedGoogle Cendekia
52.
Boline PD, Kassak K, Bronfort G, Nelson C, Anderson AV (1995) Manipulasi spinal vs amitriptilin untuk pengobatan sakit kepala tipe-tension kronis: uji klinis acak. J Manip Physiol Ther 18 (3): 148-154
Google Scholar
53.
Carlsson J, Fahlcrantz A, Augustinsson LE (1990) Ketegangan otot pada sakit kepala tegang yang diobati dengan akupunktur atau fisioterapi. Cephalalgia 10 (3): 131-141
CrossRefPubMedGoogle Cendekia
54.
Carlsson J, Augustinsson LE, Blomstrand C, Sullivan M (1990) Status kesehatan pada pasien dengan sakit kepala tegang yang diobati dengan akupunktur atau fisioterapi. Sakit kepala 30 (9): 593-599
CrossRefPubMedGoogle Cendekia
55.
Karst M, Reinhard M, Thum P, Wiese B, Rollnik J, Fink M (2001) Akupunktur jarum pada sakit kepala tipe tegang: penelitian terkontrol plasebo secara acak. Cephalalgia 21 (6): 637-642
CrossRefPubMedGoogle Cendekia
56.
Mousavi SA, Mirbod SM, Khorvash F (2011) Perbandingan antara khasiat stimulan saraf imipramine dan transkutaneous pada profilaksis sakit kepala tipe-tension kronis: uji coba klinis terkontrol secara acak. J Res Med Sci 16 (7): 923-927
PubMedPubMedCentralGoogle Cendekia
57.
Bellamy R (2004) Pengantar pendidikan pasien: teori dan praktik. Med Teach 26 (4): 359-365. doi: 10.1080 / 01421590410001679398
CrossRefPubMedGoogle Cendekia
58.
Kelompok AAMPG (2003) Manajemen berbasis bukti nyeri muskuloskeletal akut
Google Scholar
59.
Abenhaim L, Rossignol M, Valat JP, Nordin M, Avouac B, Blotman F et al. (2000) Peran aktivitas dalam pengelolaan nyeri punggung terapeutik. Laporan Satuan Tugas Paris Internasional tentang Back Pain. Spine (Phila Pa 1976) 25 (4 Suppl): 1S-33S
Google Scholar
60.
Rubinstein SM, Terwee CB, Assendelft WJ, de Boer MR, van Tulder MW (2012) Terapi manipulatif tulang belakang untuk nyeri punggung bawah akut. Database Cochrane Syst Rev 9: CD008880. doi: 10.1002 / 14651858.CD008880.pub2
PubMedGoogle Cendekia
61.
Maitland G, Hengeveld E, Banks K, Bahasa Inggris K (2005) Maitland's Vertebral Manipulation, 7 edn. Elsevier Butterworth Heinemann, Toronto
Google Scholar
62.
Peake N, Harte A (2005) Efektivitas traksi serviks. Phys Ther Rev 10: 217-229
CrossRefGoogle Cendekia
63.
Graham N, Gross AR, Goldsmith C (2006) Traksi mekanis untuk gangguan leher mekanis: tinjauan sistematis. J Rehabil Med 38 (3): 145-152. doi: 10.1080 / 16501970600583029
CrossRefPubMedGoogle Cendekia
64.
Organisasi Kesehatan Dunia (2002) Akupunktur: meninjau dan menganalisis laporan tentang percobaan klinis terkontrol. Organisasi Kesehatan Dunia, Jenewa
Google Scholar
65.
Aas RW, Tuntland H, KA Holte, Roe C, Lund T, Marklund S et al. (2011) Intervensi di tempat kerja untuk nyeri leher pada pekerja. Database Cochrane Syst Rev (4): CD008160. doi: 10.1002 / 14651858.CD008160.pub2
66.
Burns JW, Higdon LJ, Mullen JT, Lansky D, Wei JM (1999) Hubungan antara permusuhan pasien, ekspresi marah, depresi, dan aliansi kerja dalam program pengerasan kerja. Ann Behav Med 21 (1): 77-82. doi: 10.1007 / bf02895037
CrossRefPubMedGoogle Cendekia
67.
Schaafsma F, Schonstein E, Ojajarvi A, Verbeek J (2011) Program pengkondisian fisik untuk memperbaiki hasil kerja di antara pekerja dengan nyeri punggung. Scand J Work Lingkungan Kesehatan 37 (1): 1-5
CrossRefPubMedGoogle Cendekia
68.
Gardner BT, Pransky G, Shaw WS, Nha Hong Q, Loisel P (2010) Periset perspektif tentang kompetensi koordinator return-to-work. Disabil Rehabil 32 (1): 72-78. doi: 10.3109 / 09638280903195278
CrossRefPubMedGoogle Cendekia
69.
Shaw W, Hong QN, Pransky G, Loisel P (2008) Tinjauan literatur yang menggambarkan peran koordinator kerja kembali dalam program uji coba dan intervensi yang dirancang untuk mencegah kecacatan di tempat kerja. J Occup Rehabil 18 (1): 2-15. doi: 10.1007 / s10926-007-9115-y
CrossRefPubMedGoogle Cendekia
70.
Driessen MT, Proper KI, van Tulder MW, Anema JR, Bongers PM, van der Beek AJ (2010) Efektivitas intervensi ergonomi fisik dan organisasional pada nyeri punggung bawah dan nyeri leher: tinjauan sistematis. Tempatkan Med Med 67 (4): 277-285. doi: 10.1136 / oem.2009.047548
CrossRefPubMedGoogle Cendekia

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

Topik Tambahan: Sciatica

Sciatica disebut sebagai kumpulan gejala dan bukan satu jenis cedera atau kondisi. Gejalanya ditandai sebagai rasa sakit yang memancar, mati rasa dan sensasi kesemutan dari saraf skiatik di punggung bawah, di bokong dan paha dan melalui salah satu atau kedua kaki dan kaki. Sciatica biasanya akibat iritasi, pembengkakan atau kompresi saraf terbesar di tubuh manusia, umumnya karena adanya herniated disc atau bone spur.

gambar blog kartun paperboy berita besar

TOPIK PENTING: EXTRA EXTRA: Mengobati Nyeri Sciatica