Stress Management Dan Low Back Pain di El Paso, TX Chiropractor
Dr. Alex Jimenez, Chiropractor El Paso
Saya harap Anda menikmati posting blog kami tentang berbagai topik kesehatan, gizi dan cedera. Jangan ragu untuk menghubungi kami atau saya sendiri jika ada pertanyaan saat kebutuhan untuk mencari perawatan muncul. Hubungi kantor atau saya sendiri. Office 915-850-0900 - Sel 915-540-8444 Great Regards. Dr. J

Manajemen Stres dan Back Pain Rendah di El Paso, TX

Orang mengalami stres secara teratur. Dari kekhawatiran tentang keuangan atau pekerjaan terhadap masalah dengan anak-anak Anda atau masalah lainnya, bahkan kekhawatiran tentang kondisi dunia, dapat dicatat sebagai stres bagi banyak individu. Stres menyebabkan akut (segera) dan kronis (jangka panjang) masalah kesehatan, termasuk sakit punggung bawah, Gejala umum sering dilaporkan oleh banyak pasien yang menderita stres konstan. Untungnya, beberapa pendekatan pengobatan holistik, termasuk perawatan chiropractic, dapat membantu meringankan perasaan dan efek stres, yang pada akhirnya membimbing orang melalui metode manajemen stres yang tepat.

 

Gejala Stres

 

Stres memicu respons fight atau flight tubuh. Lonjakan adrenalin yang Anda alami setelah mendengar suara keras hanyalah salah satu karakteristik leluhur kita yang tersisa, takut bahwa suara keras itu berasal dari sesuatu yang ingin memakannya.

 

Stres menyebabkan sejumlah perubahan fisik dalam tubuh, dimulai dengan otak. Denyut jantung meningkat dan mulai mengarahkan darah ke ekstremitas lainnya. Mendengar dan penglihatan menjadi lebih akut. Dan kelenjar adrenal mulai mensekresikan adrenalin sebagai alat untuk mempersiapkan tubuh melakukan aktivitas fisik. Inilah yang sebenarnya "flight or fight response".

 

Jika Anda berjalan sendirian di malam hari dan mendengar langkah kaki di belakang Anda, pertarungan respons penerbangan bisa sangat efektif terhadap keselamatan Anda. Namun, jika Anda mengalami stres berkepanjangan, reaksi fisik semacam ini berkontribusi pada berbagai masalah kesehatan, seperti tekanan darah tinggi, diabetes, sistem kekebalan tubuh yang terganggu dan kerusakan jaringan otot. Itu karena tubuh Anda tidak menyadari bahwa ada berbagai jenis stres; hanya tahu bahwa stres merupakan bahaya dan bereaksi sesuai.

 

Manajemen Stres dengan Perawatan Chiropractic

 

Perawatan chiropractic dapat membantu memperbaiki serta mengelola banyak gejala stres. Ini karena tulang belakang adalah akar dari sistem saraf. Penyesuaian spinal dan manipulasi manual menenangkan respons fight atau flight dengan mengaktifkan sistem parasimpatis. Selain itu, chiropractic dapat mengurangi rasa sakit dan ketegangan otot, memperbaiki sirkulasi, dan memperbaiki misalignments tulang belakang. Manfaat ini semua menggabungkan untuk memudahkan gejala stres, yang mengurangi betapa stres yang dirasakan pasien.

 

Strategi yang Dilengkapi dengan Baik

 

Chiropractors memandu pasien mereka melalui berbagai prosedur manajemen stres, termasuk perubahan pola makan, olahraga, meditasi, dan metode relaksasi. Diet sehat dapat membantu tubuh menangani berbagai macam masalah, termasuk stres. Mengikuti makanan yang kaya buah dan sayuran, protein tanpa lemak, dan karbohidrat kompleks, dengan makanan olahan dan kemasan minimal, secara signifikan dapat meningkatkan kesehatan dan kebugaran secara keseluruhan. Olahraga adalah pereda stres yang efektif. Energi yang Anda keluarkan melalui latihan mengurangi ketegangan dan juga energi stres. Ini juga melepaskan endorfin, yang membantu meningkatkan mood. Yoga adalah jenis aktivitas fisik yang sangat efektif untuk menghilangkan stres.

 

Meditasi dapat dilakukan dengan berbagai cara dan bisa dilakukan oleh berbagai profesional kesehatan. Bagi sebagian orang, menulis di jurnal adalah semacam meditasi, sementara yang lain lebih konvensional dalam strategi mereka. Banyak teknik relaksasi berhubungan erat dengan meditasi, seperti latihan pernapasan, melepaskan ketegangan otot, dan mendengarkan musik yang menenangkan atau suara alam.

 

  • Latihan pernapasan sederhana dan segera memberikan bantuan. Mulailah dengan menghirup perlahan dan dalam melalui hidung Anda, sambil menghitung sampai enam dan memperpanjang perut Anda. Tahan napas Anda selama hitungan empat, lalu lepaskan napas melalui mulut Anda, berhitung sampai enam lagi. Ulangi siklusnya selama tiga sampai lima kesempatan.
  • Lepaskan ketegangan otot melalui teknik yang dikenal sebagai "relaksasi otot progresif". Temukan posisi yang nyaman, baik duduk dengan kaki di atas tanah, atau berbaring telentang. Bekerjalah dengan cara Anda melalui setiap kelompok otot, mulai dari jari kaki atau kepala Anda, tegang otot untuk hitungan lima, lalu lepas. Tunggu 30 menit dan kemudian lanjutkan ke kelompok otot berikutnya. Bingung bagaimana tegang otot-otot wajah Anda? Untuk wajah, angkat alis Anda sebesar yang Anda bisa dan rasakan ketegangan di dahi dan kulit kepala Anda. Untuk bagian tengah wajah Anda sendiri, jernih mata Anda dan kerut hidung dan mulut Anda. Akhirnya, untuk wajah bagian bawah, kunyah gigi dan tarik kembali sudut mulut Anda.
  • Suara yang menenangkan seperti musik instrumental atau suara alam membantu merilekskan tubuh dan otak.

 

Menjaga gaya hidup seimbang sementara juga memasukkan perawatan chiropractic sebagai strategi manajemen stres adalah cara yang efektif untuk membantu memperbaiki dan mengatasi gejala stres. Mengurangi stres pada akhirnya dapat membantu menjaga kesehatan Anda secara keseluruhan.

 

Pengurangan Stres Mindfulness-Based dan Terapi Kognitif-Perilaku untuk Sakit Nyeri Pinggul Kronis: Efek yang Sama pada Perhatian, Catastrophizing, Self-Efficacy dan Acceptance dalam Percobaan Terkontrol Acak

 

Abstrak

 

Terapi perilaku kognitif (Cognitive-behavioral therapy / CBT) diyakini dapat memperbaiki masalah nyeri kronis dengan mengurangi katastrofi pasien dan meningkatkan efikasi diri pasien untuk mengelola nyeri. Pengurangan stres berbasis kesadaran (MBSR) diyakini bermanfaat bagi pasien nyeri kronis dengan meningkatkan kesadaran dan penerimaan nyeri. Namun, sedikit yang diketahui tentang bagaimana variabel mekanisme terapeutik ini berhubungan satu sama lain atau apakah mereka dipengaruhi secara berbeda oleh MBSR versus CBT. Dalam uji coba terkontrol secara acak yang membandingkan MBSR, CBT, dan perawatan biasa (UC) untuk orang dewasa berusia 20-70 tahun dengan nyeri punggung bawah kronis (CLBP) (N = 342), kami memeriksa (1) hubungan dasar antara ukuran katastropisasi, diri sendiri. -khasiat, penerimaan, dan perhatian; dan (2) perubahan tindakan ini pada 3 kelompok perlakuan. Pada dasarnya, catastrophizing dikaitkan secara negatif dengan self-efficacy, penerimaan, dan 3 aspek perhatian (non-reaktivitas, non-menilai, dan bertindak dengan kesadaran; semua nilai P <0.01). Penerimaan dikaitkan secara positif dengan pengukuran efikasi diri (P <0.01) dan kesadaran (nilai-P <0.05). Catastrophizing menurun sedikit lebih setelah perawatan dengan MBSR dibandingkan dengan CBT atau UC (omnibus P = 0.002). Kedua perlakuan tersebut efektif dibandingkan dengan UC dalam mengurangi katastrofi pada 52 minggu (omnibus P = 0.001). Di kedua sampel acak dan sub-sampel peserta yang menghadiri ≥6 dari 8 sesi MBSR atau CBT, perbedaan antara MBSR dan CBT hingga 52 minggu hanya sedikit, ukurannya kecil, dan kebermaknaan klinisnya dipertanyakan. Hasilnya menunjukkan tumpang tindih di seluruh ukuran catastrophizing, self-efficacy, penerimaan, dan perhatian, dan efek serupa dari MBSR dan CBT pada ukuran ini di antara individu dengan CLBP.

 

Kata kunci: sakit punggung kronis, self-efficacy, mindfulness, penerimaan, bencana, CBT, MBSR

 

pengantar

 

Terapi Cognitive-behavioral (CBT) telah terbukti efektif, dan direkomendasikan secara luas, untuk masalah nyeri kronis. [20] Mindfulness-based interventions (MBIs) juga menunjukkan harapan untuk pasien dengan rasa sakit kronis [12,14,25,44,65] dan penggunaannya oleh populasi ini adalah meningkat. Memahami mekanisme tindakan perawatan psikososial untuk nyeri kronis dan kesamaan dalam mekanisme di berbagai terapi ini sangat penting untuk meningkatkan efektivitas dan efisiensi perawatan ini. [27,52] Mekanisme utama aksi CBT untuk nyeri kronis meliputi penurunan penyakit dan peningkatan self- khasiat untuk mengelola rasa sakit. [6-8,56] Peningkatan perhatian penuh dianggap sebagai mekanisme sentral perubahan MBI, [14,26,30] yang juga meningkatkan penerimaan rasa sakit. [16,21,27,38,59] Namun, sedikit yang diketahui tentang hubungan antara malapetaka rasa sakit, self-efficacy, penerimaan, dan perhatian sebelum perawatan psikososial atau tentang perbedaan efek CBT versus MBI terhadap variabel-variabel ini.

 

Ada beberapa bukti yang menunjukkan hubungan signifikan antara variabel mekanisme terapeutik ini. Bukti tentang hubungan antara bencana dan kesadaran bercampur. Beberapa penelitian [10,18,46] telah menemukan hubungan negatif antara ukuran rasa sakit dan kesadaran. Namun, yang lain tidak menemukan hubungan yang signifikan [19] atau asosiasi (invers) antara bencana dan beberapa aspek perhatian (tidak menghakimi, tidak bereaksi, dan bertindak dengan kesadaran) namun tidak pada orang lain (misalnya mengamati). [18] Catastrophizing has juga dilaporkan terkait secara negatif dengan penerimaan nyeri. [15,22,60] Dalam sampel klinik nyeri, penerimaan umum terhadap pengalaman psikologis dikaitkan secara negatif dengan bencana dan positif dengan perhatian penuh. [19] Nyeri self-efficacy telah diamati berkorelasi positif dengan penerimaan dan negatif dengan bencana. [22]

 

Selanjutnya menunjukkan tumpang tindih mekanisme mekanisme perawatan psikososial yang berbeda untuk nyeri kronis, peningkatan perhatian [10] dan penerimaan [1,64] telah ditemukan setelah perawatan nyeri kognitif-perilaku, dan pengurangan bencana telah diamati setelah program manajemen nyeri berdasarkan perhatian. [ 17,24,37] Sedikit penelitian telah meneliti efek MBI untuk rasa sakit kronis pada self-efficacy, walaupun sebuah studi percontohan kecil mengenai pasien migrain menemukan peningkatan yang lebih besar pada self-efficacy dengan pelatihan Mindfulness Based Stress Reduction (MBSR) dibandingkan dengan perawatan biasa. [63] Kami tidak dapat mengidentifikasi studi tentang hubungan antara semua variabel mekanisme terapeutik ini atau perubahan pada semua variabel ini dengan CBT versus MBI untuk rasa sakit kronis.

 

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mereplikasi dan memperluas penelitian sebelumnya dengan menggunakan data dari uji coba terkontrol acak (RCT) yang membandingkan MBSR, CBT, dan perawatan biasa (UC) untuk sakit punggung bawah kronis (CLBP) [12] untuk memeriksa: (1) hubungan awal antara ukuran kewaspadaan dan kesakitan rasa sakit, self-efficacy, dan penerimaan; dan (2) perubahan jangka pendek dan jangka panjang pada tindakan ini dalam kelompok perlakuan 3. Berdasarkan teori dan penelitian sebelumnya, kami berhipotesis bahwa: (1) pada awal, bencana akan berbanding terbalik dengan dimensi penerimaan, self-efficacy, dan 3 dari perhatian penuh (tidak reaktif, tidak menilai, bertindak dengan kesadaran), namun tidak terkait dengan dimensi mengamati perhatian; (2) pada awal, penerimaan akan dikaitkan secara positif dengan self-efficacy; dan (3) dari minggu dasar sampai 26 dan 52, penerimaan dan perhatian penuh akan meningkat lebih banyak dengan MBSR dibandingkan dengan CBT dan UC, dan bencana akan semakin berkurang dan self-efficacy akan meningkat lebih banyak dengan CBT dibandingkan dengan MBSR dan UC.

 

metode

 

Setting, Peserta dan Prosedur

 

Peserta studi terdaftar dalam kelompok pembanding RCT MBSR, kelompok CBT, dan UC untuk nyeri punggung kronis non-spesifik antara bulan September 2012 dan April 2014. Kami sebelumnya melaporkan rincian metode studi, diagram [13] dan hasil [12]. [12] Singkatnya, para peserta direkrut dari Group Health, sebuah sistem perawatan kesehatan terpadu di Washington State, dan dari pengiriman ke penghuni komunitas yang dilayani oleh Group Health. Kriteria kelayakan meliputi usia 20 - 70, nyeri punggung setidaknya selama 3 bulan, tingkat kesamaan rasa sakit pasien selama minggu sebelumnya ≥4 (0 - 10 scale), dan gangguan rasa sakit pasien dengan aktivitas selama minggu sebelumnya ≥3 (Skala 0 - 10). Kami menggunakan kode diagnostik XATNESI Klasifikasi Internasional, Revisi Kesembilan, Klinis Modifikasi (ICD-9-CM) 43 dari catatan medis elektronik (EMR) dari kunjungan di tahun sebelumnya dan screening telepon untuk mengecualikan pasien dengan penyebab nyeri punggung bawah yang spesifik. Kriteria pengecualian juga termasuk kehamilan, operasi tulang belakang pada tahun 2 sebelumnya, kompensasi cacat atau litigasi, fibromyalgia atau diagnosis kanker, kondisi medis utama lainnya, berencana menemui spesialis medis untuk sakit punggung, ketidakmampuan membaca atau berbicara bahasa Inggris, dan partisipasi dalam Perawatan "pikiran-tubuh" untuk sakit punggung pada tahun lalu. Peserta potensial diberi tahu bahwa mereka akan diacak ke salah satu dari "dua program penanganan nyeri yang banyak digunakan secara berbeda yang telah ditemukan bermanfaat untuk mengurangi rasa sakit dan membuatnya lebih mudah melakukan aktivitas sehari-hari" atau untuk perawatan rutin yang dilanjutkan. Mereka yang ditugaskan ke MBSR atau CBT tidak menyadari perlakuan spesifik yang akan mereka terima sampai sesi intervensi pertama. Penelitian ini disetujui oleh dewan peninjau kelembagaan Grup Kesehatan dan semua peserta memberikan informed consent.

 

Peserta diacak ke kondisi MBSR, CBT, atau UC. Pengacakan disusun berdasarkan nilai dasar dari hasil utama, sebuah versi modifikasi dari Roland Disability Questionnaire (RDQ), [42] ke dalam 2 kelompok stratifikasi pembatas fisik terkait nyeri: moderat (skor RDQ ≤12 pada 0 - 23 skala) dan tinggi (skor RDQ ≥13). Untuk mengurangi kemungkinan kekecewaan dengan tidak diacak ke CBT atau MBSR, peserta yang diacak untuk UC menerima kompensasi $ 50. Data dikumpulkan dari peserta wawancara telepon dengan bantuan komputer oleh petugas survei yang terlatih. Semua peserta dibayar $ 20 untuk setiap wawancara selesai.

 

Ukuran

 

Peserta memberikan informasi deskriptif pada wawancara skrining dan wawancara awal, dan menyelesaikan langkah-langkah studi pada awal (sebelum pengacakan) dan 8 (pasca pengobatan), 26 (titik akhir studi utama), dan 52 minggu pasca pengacakan. Peserta juga menyelesaikan subkumpulan langkah-langkah pada minggu 4, namun data ini tidak diperiksa untuk laporan saat ini.

 

Tindakan Deskriptif dan Kovariat

 

Skrining dan wawancara dasar dinilai, antara variabel lain yang tidak dianalisis untuk penelitian ini, karakteristik sosiodemografi (umur, jenis kelamin, ras, etnisitas, pendidikan, status pekerjaan); durasi nyeri (didefinisikan sebagai lamanya waktu sejak periode 1 atau minggu lagi tanpa nyeri punggung bawah); dan jumlah hari dengan nyeri punggung pada bulan 6 yang lalu. Dalam laporan ini, kami menggambarkan sampel pada awal pengukuran ini dan pada ukuran hasil utama di RCT: Kuesioner Kecacatan Roland-Morris yang dimodifikasi (RDQ) [42] dan peringkat numerik kebahagiaan nyeri belakang. RDQ, ukuran yang digunakan secara luas dari keterbatasan fungsional terkait nyeri punggung, bertanya apakah aktivitas spesifik 24 terbatas sekarang oleh sakit punggung (ya atau tidak). [45] Kami menggunakan versi modifikasi yang menyertakan item 23 [42] dan bertanya tentang minggu sebelumnya bukan hari ini saja. Kealamian sakit punggung diukur dengan penilaian peserta tentang bagaimana mengganggu nyeri punggung mereka selama minggu sebelumnya pada skala penilaian numerik 0 ke 10 (0 = "sama sekali tidak menyusahkan 'dan 10 =" sangat mengganggu "). Kovariat untuk laporan saat ini sama dengan analisis sebelumnya tentang efek intervensi terhadap hasil: Usia [12], jenis kelamin, pendidikan, dan durasi nyeri (kurang dari satu tahun dibandingkan setidaknya satu tahun sejak mengalami minggu 1 tanpa nyeri punggung bawah). Kami memutuskan apriori untuk mengendalikan variabel-variabel ini karena potensinya untuk mempengaruhi ukuran mekanisme terapeutik, respons peserta terhadap pengobatan, dan / atau kemungkinan mendapatkan informasi tindak lanjut.

 

Tindakan Mekanisme Terapeutik Potensial

 

Mindfulness. Perhatian telah didefinisikan sebagai kesadaran yang muncul melalui perhatian yang obyektif dan tidak menghakimi pada saat sekarang. [29] Kami mengelola subskala 4 dari Lima Faset Mindfulness Questionnaire-Short Form (FFMQ-SF): [5] Mengamati (memperhatikan internal dan pengalaman eksternal; item 4); Bertindak dengan Kesadaran (hadir untuk menyajikan aktivitas saat ini, sebagai kontras untuk berperilaku otomatis sementara perhatian difokuskan di tempat lain; item 5); Non reaktifitas (tidak reaktif terhadap pengalaman batin: membiarkan pikiran dan perasaan muncul dan berlalu tanpa keterikatan atau keengganan; item 5); dan Non-menilai (tidak menilai pengalaman batin: terlibat dalam sikap non-evaluatif terhadap pikiran, emosi, dan perasaan; skala 5, bagaimanapun, satu pertanyaan ['Saya membuat penilaian tentang apakah pikiran saya baik atau buruk' ] secara tidak sengaja tidak ditanya.). FFMQ-SF telah terbukti dapat diandalkan, valid, dan sensitif terhadap perubahan. [5] Peserta menilai pendapat mereka tentang apa yang umumnya benar bagi mereka dalam hal kecenderungan mereka untuk memperhatikan dalam kehidupan mereka sehari-hari (skala dari 1 = ' tidak pernah atau sangat jarang benar 'kepada 5 =' sangat sering atau selalu benar '). Untuk setiap skala, skor dihitung sebagai mean dari item yang dijawab dan dengan demikian rentang yang mungkin adalah 1-5, dengan nilai yang lebih tinggi menunjukkan tingkat dimensi mindfulness yang lebih tinggi. Penelitian sebelumnya telah menggunakan jumlah skor daripada mean, namun kami memilih untuk menggunakan nilai rata-rata karena kemudahan interpretasi yang lebih besar.

 

Sakit catastrophizing The Pain Catastrophizing Scale (PCS) adalah ukuran item 13 yang menilai bencana terkait rasa sakit, termasuk ruminasi, pembesaran, dan ketidakberdayaan. [50] Peserta menilai sejauh mana mereka memiliki pemikiran dan perasaan tertentu saat mengalami rasa sakit (skala dari 0 = 'tidak sama sekali' dengan 4 = 'sepanjang waktu'). Tanggapan item dijumlahkan untuk menghasilkan skor total (kisaran mungkin = 0-52). Skor yang lebih tinggi menunjukkan dukungan pemikiran katastropik yang lebih besar dalam menanggapi rasa sakit.

 

Penerimaan sakit The Chronic Pain Acceptance Questionnaire-8 (CPAQ-8), 8-item versi 20-item Chronic Pain Acceptance Questionnaire (CPAQ), telah terbukti dapat diandalkan dan valid. [22,23] Ini memiliki skala 2: Activity Engagement (AE; keterlibatan dalam aktivitas kehidupan dengan cara yang normal bahkan saat rasa sakit sedang dialami) dan Kesiagaan Sakit (PW; pelepasan dari usaha untuk mengendalikan atau menghindari rasa sakit). Peserta menilai item dalam skala dari 0 ('tidak pernah benar') ke 6 ('always true'). Item tanggapan dijumlahkan untuk membuat skor untuk setiap subskala (kisaran 0-24 yang mungkin) dan keseluruhan kuesioner (kemungkinan rentang 0-48). Skor yang lebih tinggi menunjukkan keterlibatan aktivitas / rasa sakit yang lebih besar / penerimaan rasa sakit. Penelitian sebelumnya menunjukkan bahwa subskala 2 berkorelasi moderat dan masing-masing membuat kontribusi independen terhadap prediksi penyesuaian pada orang dengan rasa sakit kronis. [22]

 

Nyeri self-efficacy. The Pain Self-efficacy Questionnaire (PSEQ) terdiri dari item 10 yang menilai kepercayaan individu terhadap kemampuan mereka untuk mengatasi rasa sakit mereka dan terlibat dalam aktivitas walaupun rasa sakit mereka, masing-masing dinilai dalam skala dari 0 = 'sama sekali tidak percaya diri' kepada 6 = 'benar-benar percaya diri' [39] Kuesioner telah terbukti valid, andal, dan sensitif terhadap perubahan. [39] Nilai item dijumlahkan untuk menghasilkan skor total (kemungkinan kisaran 0-60); Skor yang lebih tinggi menunjukkan keefektifan diri yang lebih besar.

 

Intervensi

 

Intervensi 2 sebanding dalam format (kelompok), durasi, frekuensi, dan jumlah peserta per kelompok kelompok. Intervensi MBSR dan CBT terdiri dari sesi 8 2 mingguan yang dilengkapi dengan aktivitas di rumah. Untuk setiap intervensi, kami mengembangkan manual terapis / instruktur dan buku kerja peserta, baik dengan konten terstruktur dan terperinci untuk setiap sesi. Dalam setiap intervensi, peserta ditugaskan melakukan aktivitas di rumah dan ada penekanan pada memasukkan konten intervensi dalam kehidupan mereka sehari-hari. Peserta diberikan materi untuk dibaca di rumah dan CD dengan konten yang relevan untuk praktik di rumah (misalnya meditasi, pemindaian tubuh, dan yoga di MBSR; latihan relaksasi dan pencitraan di CBT). Kami sebelumnya menerbitkan deskripsi rinci tentang kedua intervensi tersebut, [12,13] namun menjelaskannya secara singkat di sini.

 

MBSR

 

Intervensi MBSR dimodelkan erat setelah program asli yang dikembangkan oleh Kabat-Zinn [28] dan berdasarkan manual instruktur 2009 MBSR. [4] Ini terdiri dari sesi mingguan 8 dan retret 6 opsional antara sesi 6th dan 7th. Protokol ini mencakup pelatihan pengalaman dalam meditasi mindfulness dan yoga sadar. Semua sesi termasuk latihan mindfulness (misalnya pemindaian tubuh, meditasi duduk) dan gerakan sadar (paling umum, yoga).

 

CBT

 

Protokol CBT kelompok mencakup teknik yang paling umum diterapkan di CBT untuk CLBP [20,58] dan digunakan dalam penelitian sebelumnya. [11,33,41,51,53-55,57,61] Intervensi meliputi: (1) pendidikan tentang (a) sakit kronis, (b) pemikiran maladaptif (termasuk (c) hubungan antara pikiran dan reaksi emosional dan fisik, (d) kebersihan tidur, dan (e) pencegahan dan pemeliharaan kambuh keuntungan; dan (2) instruksi dan praktik dalam mengidentifikasi dan menantang pikiran yang tidak membantu, menghasilkan penilaian alternatif yang lebih akurat dan membantu, mengatur dan bekerja menuju tujuan perilaku, pernapasan perut dan teknik relaksasi otot progresif, mondar-mandir aktivitas, teknik penghentian pikiran dan gangguan, positif mengatasi pernyataan diri, dan mengatasi rasa sakit. Tak satu pun dari teknik ini termasuk dalam intervensi MBSR, dan perhatian, meditasi, dan teknik yoga tidak termasuk dalam CBT. Peserta CBT juga diberi buku (The Pain Survival Guide [53]) dan diminta untuk membaca bab-bab tertentu di antara sesi-sesi. Pada setiap sesi, peserta menyelesaikan rencana aksi pribadi untuk aktivitas yang harus dilakukan di antara sesi.

 

Perawatan Biasa

 

Pasien yang ditugaskan ke UC tidak menerima pelatihan MBSR atau CBT sebagai bagian dari penelitian dan menerima perawatan kesehatan apa pun yang biasanya mereka terima selama masa studi.

 

Instruktur / Terapis dan Pengobatan Fidelity Monitoring

 

Seperti yang telah dilaporkan sebelumnya, [12] semua instruktur 8 MBSR menerima pelatihan formal dalam mengajar MBSR dari Center for Mindfulness di University of Massachusetts atau pelatihan setara dan memiliki pengalaman mengajar MBSR yang ekstensif. Intervensi CBT dilakukan oleh psikolog berlisensi 4 Ph.D. dengan pengalaman sebelumnya yang menyediakan CBT individu dan kelompok untuk pasien dengan rasa sakit kronis. Rincian pelatihan instruktur dan pengawasan dan pengawasan kesetiaan perawatan diberikan sebelumnya. [12]

 

Analisis Statistik

 

Kami menggunakan statistik deskriptif untuk merangkum karakteristik dasar yang diamati oleh kelompok pengacakan, secara terpisah untuk keseluruhan sampel acak dan subsampel peserta yang menghadiri 6 atau lebih dari kelas intervensi 8 (hanya kelompok MBSR dan CBT). Untuk memeriksa hubungan antara ukuran mekanisme terapeutik pada awal, kami menghitung korelasi Spearman rho untuk masing-masing pasangan tindakan.

 

Untuk memperkirakan perubahan dari variabel mekanisme terapeutik, kami membangun model regresi linier dengan perubahan dari baseline sebagai variabel dependen, dan mencakup semua titik waktu pasca perawatan (8, 26, dan 52 weeks) pada model yang sama. Model terpisah diperkirakan untuk setiap ukuran mekanisme terapeutik. Konsisten dengan pendekatan kami untuk menganalisis hasil di RCT, [12] kami menyesuaikan usia, jenis kelamin, pendidikan, dan nilai awal durasi rasa sakit, kebahagiaan rasa sakit, RDQ yang dimodifikasi, dan ukuran mekanisme terapeutik yang diminati pada model itu. Untuk memperkirakan efek pengobatan (perbedaan antara kelompok dalam perubahan pada ukuran mekanisme terapeutik) pada setiap titik waktu, model tersebut mencakup efek utama untuk kelompok perlakuan (CBT, MBSR, dan UC) dan titik waktu (8, 26, dan 52 minggu) , dan syarat untuk interaksi antara variabel-variabel ini. Kami menggunakan persamaan estimasi umum (GEE) [67] agar sesuai dengan model regresi, menghitung kemungkinan korelasi antara ukuran berulang dari peserta individual. Untuk memperhitungkan bias potensial yang disebabkan oleh perbedaan atraksi pada kelompok perlakuan, analisis utama kami menggunakan pendekatan pemodelan GEE 2-step untuk mencegah data yang hilang pada tindakan mekanisme terapeutik. Pendekatan ini menggunakan pola pola campuran pola untuk non-ignorable non-respons dan menyesuaikan estimasi varians dalam parameter model hasil akhir untuk memperhitungkan penggunaan data yang diperhitungkan. [62] Kami juga, sebagai analisis sensitivitas, melakukan analisis regresi lagi dengan data yang diamati daripada diperhitungkan untuk mengevaluasi apakah menggunakan data yang dipalsukan memiliki dampak yang substansial terhadap hasil dan untuk memungkinkan perbandingan langsung dengan studi yang diterbitkan lainnya.

 

Analisis utama mencakup semua peserta secara acak, menggunakan pendekatan intent-to-treat (ITT). Kami mengulangi analisis regresi menggunakan subsampel peserta yang diacak ke MBSR atau CBT dan yang mengikuti setidaknya 6 sesi 8 dari analisis perlakuan yang ditugaskan ("diperlakukan sebagai" atau "per protokol"). Untuk tujuan deskriptif, dengan menggunakan model regresi untuk sampel ITT dengan data yang dihitung, kami memperkirakan nilai rata-rata (dan 95% confidence interval [CI]) mereka pada variabel mekanisme terapeutik pada setiap titik waktu yang disesuaikan dengan usia, jenis kelamin, pendidikan, dan nilai awal durasi nyeri, rasa sakit, dan RDQ yang dimodifikasi.

 

Untuk memberikan konteks untuk menafsirkan hasilnya, kami menggunakan tes t dan uji chi-kuadrat untuk membandingkan karakteristik dasar peserta yang melakukan versus tidak menyelesaikan setidaknya 6 sesi intervensi 8 (gabungan kelompok MBSR dan CBT). Kami membandingkan partisipasi intervensi oleh kelompok, menggunakan uji chi-kuadrat untuk membandingkan proporsi peserta yang diacak menjadi MBSR versus CBT yang menyelesaikan setidaknya 6 sesi 8.

 

Dr Jimenez White Coat

Wawasan Dr. Alex Jimenez

Stres terutama merupakan bagian dari respons "lawan atau lari" yang membantu tubuh secara efektif mempersiapkan diri untuk menghadapi bahaya. Ketika tubuh memasuki kondisi ketegangan atau ketegangan mental atau emosional karena keadaan yang merugikan atau sangat menuntut, campuran kompleks hormon dan bahan kimia, seperti adrenalin, kortisol dan norepinefrin, dikeluarkan untuk mempersiapkan tubuh untuk tindakan fisik dan psikologis . Sementara stres jangka pendek memberi kita jumlah keunggulan yang diperlukan untuk meningkatkan kinerja kita secara keseluruhan, stres jangka panjang telah dikaitkan dengan berbagai masalah kesehatan, termasuk sakit punggung dan linu panggul. Metode dan teknik manajemen stres, termasuk meditasi dan perawatan chiropractic, telah ditunjukkan untuk membantu meningkatkan hasil pengobatan nyeri punggung bawah dan linu panggul. Artikel berikut membahas beberapa jenis perawatan manajemen stres dan menjelaskan efeknya terhadap kesehatan dan kebugaran secara keseluruhan.

 

Hasil

 

Karakteristik Sampel Studi

 

Seperti dilaporkan sebelumnya, [12] di antara individu 1,767 yang menyatakan minatnya dalam studi ini dan diskrining untuk memenuhi syarat, 1,425 dikeluarkan (paling sering karena rasa sakit tidak hadir lebih dari bulan 3 dan ketidakmampuan untuk menghadiri sesi intervensi). Individu 342 yang tersisa mendaftar dan diacak. Di antara individu 342 yang diacak, 298 (87.1%), 294 (86.0%), dan 290 (84.8%) menyelesaikan penilaian 8, 26, dan 52 minggu ini.

 

Tabel 1 menunjukkan karakteristik sampel pada awal. Di antara semua peserta, usia rata-rata adalah 49 tahun, 66% adalah perempuan, dan 79% melaporkan mengalami sakit punggung setidaknya satu tahun tanpa minggu tanpa rasa sakit. Rata-rata skor PHQ-8 berada di ambang batas untuk tingkat keparahan gejala depresi ringan. [32] Skor rata-rata pada Skala Catastrophizing Pain (16-18) berada di bawah berbagai titik potong yang disarankan untuk bencana yang relevan secara klinis (misalnya 24,47 3049) . Skor skor Self-Efficacy Pain rata-rata lebih tinggi (sekitar 5 poin pada skala 0-60) dalam sampel kami dibandingkan dengan pasien perawatan primer dengan nyeri punggung bawah yang terdaftar dalam kelompok evaluasi RCT CBT di Inggris, [33] dan tentang 15 poin lebih tinggi daripada di antara individu dengan rasa sakit kronis menghadiri program manajemen rasa sakit berdasarkan perhatian di Inggris. [17]

 

Tabel Karakteristik Dasar 1

 

Sekitar setengah dari peserta secara acak untuk MBSR (50.9%) atau CBT (56.3%) menghadiri setidaknya 6 sesi pengobatan yang ditugaskan; perbedaan antara perlakuan tidak signifikan secara statistik (uji chi-square, P = 0.42). Pada awal, mereka yang diacak untuk MBSR dan CBT yang menyelesaikan setidaknya 6 sesi, dibandingkan dengan mereka yang tidak, secara signifikan lebih tua (rata-rata [SD] = 52.2 [10.9] versus 46.5 [13.0] tahun) dan melaporkan tingkat nyeri mengganggu (rata-rata [SD] = 5.7 [1.3] versus 6.4 [1.7]), kecacatan (rata-rata [SD] RDQ = 10.8 [4.5] versus 12.7 [5.0]), depresi (rata-rata [SD] PHQ-8 = 5.2 [ 4.1] versus 6.3 [4.3]), dan catastrophizing (mean [SD] PCS = 15.9 [10.3] versus 18.9 [9.8]), dan self-efficacy nyeri yang secara signifikan lebih besar (mean [SD] PSEQ = 47.8 [8.3] versus 43.2 [ 10.3]) dan penerimaan nyeri (rata-rata skor CPAQ-8 [SD] = 31.3 [6.2] versus 29.0 [6.7]; rata-rata kesediaan nyeri CPAQ-8 [SD] = 12.3 [4.1] versus 10.9 [4.8]) (semua P -nilai <0.05). Mereka tidak berbeda secara signifikan pada variabel lain yang ditunjukkan pada Tabel 1.

 

Asosiasi Dasar Antara Tindakan Mekanisme Terapeutik

 

Tabel 2 menunjukkan korelasi Spearman antara langkah-langkah mekanisme terapeutik pada awal. Hipotesis kami tentang hubungan dasar di antara ukuran-ukuran ini telah dikonfirmasi. Catastrophizing berkorelasi negatif dengan 3 dimensi perhatian (non-reaktivitas rho = −0.23, non-judging rho = −0.30, dan bertindak dengan kesadaran rho = −0.21; semua nilai P <0.01), tetapi tidak terkait dengan dimensi pengamatan perhatian (rho = −0.01). Catastrophizing juga berkorelasi negatif dengan penerimaan (total CPAQ-8 skor rho = −0.55, Pain Willingness subskala rho = −0.47, Activity Engagement subskala rho = −0.40) dan nyeri self-efficacy (rho = −0.57) (semua P-nilai <0.01). Akhirnya, self-efficacy nyeri berkorelasi positif dengan penerimaan nyeri (total skor CPAQ-8 rho = 0.65, subskala Kesediaan Sakit rho = 0.46, subskala Activity Engagement rho = 0.58; semua nilai P <0.01).

 

Tabel 2 Spearman rho Korelasi

 

Perbedaan Kelompok Pengobatan dalam Perubahan Tindakan Mekanisme Terapi di antara semua Peserta Acak

 

Tabel 3 menunjukkan perubahan rata-rata yang disesuaikan dari awal pada masing-masing kelompok studi dan perbedaan rata-rata yang disesuaikan antara kelompok perlakuan terhadap tindakan terapi terapeutik pada setiap tindak lanjut pada keseluruhan sampel secara acak. Gambar 1 menunjukkan skor rata-rata PCS yang disesuaikan untuk setiap kelompok pada setiap titik waktu. Bertolak belakang dengan hipotesis kami bahwa bencana akan menurun lebih banyak dengan CBT dibandingkan dengan MBSR, catastrophizing (skor PCS) menurun secara signifikan lebih banyak dari pra sampai pasca pengobatan di kelompok MBSR daripada di kelompok CBT (MBSR versus CBT adjusted mean [95% CI] perbedaan perubahan = -1.81 [-3.60, -0.01]). Catastrophizing juga menurun secara signifikan lebih banyak di MBSR daripada di UC (MBSR versus UC adjusted mean [95% CI] perbedaan dalam perubahan = -3.30 [-5.11, -1.50]), sedangkan perbedaan antara CBT dan UC tidak signifikan. Pada minggu 26, kelompok perlakuan tidak berbeda secara signifikan dalam perubahan katastrofi dari awal. Namun, pada minggu 52, kelompok MBSR dan CBT menunjukkan penurunan yang jauh lebih besar daripada kelompok UC, dan tidak ada perbedaan yang signifikan antara MBSR dan CBT.

 

Gambar 1 Skor PCS Disesuaikan
Gambar 1: Skor rata-rata Skala Catastrophizing Scale (PCS) yang disesuaikan (dan 95% confidence interval) pada awal (pra-pengacakan), minggu 8 minggu (pasca pengobatan), 26 minggu, dan 52 minggu untuk peserta yang diacak ke CBT, MBSR, dan UC. Perkiraan berarti disesuaikan untuk usia peserta, jenis kelamin, pendidikan, setidaknya setidaknya 1 tahun sejak minggu tanpa rasa sakit, dan RDQ dasar dan rasa sakit.

 

Tabel 3 Disesuaikan Berarti Perubahan dari Baseline dan Perbedaan Mean Disesuaikan

 

Gambar 2 menunjukkan skor rata-rata PSEQ yang disesuaikan untuk setiap kelompok pada setiap titik waktu. Hipotesis kami bahwa self-efficacy akan meningkat lebih banyak dengan CBT dibandingkan dengan MBSR dan dengan UC hanya sebagian dikonfirmasi. Self-efficacy (skor PSEQ) meningkat secara signifikan lebih banyak dari pra-pasca pengobatan dengan CBT dibandingkan dengan UC, namun tidak dengan CBT relatif terhadap kelompok MBSR, yang juga meningkat secara signifikan lebih banyak daripada kelompok UC (mean yang disesuaikan [95% CI] perbedaan perubahan pada PSEQ dari baseline untuk CBT versus UC = 2.69 [0.96, 4.42]; CBT versus MBSR = 0.34 [-1.43, 2.10]; MBSR versus UC = 3.03 [1.23, 4.82]) (Tabel 3). Tes omnibus untuk perbedaan antar kelompok dalam perubahan self-efficacy tidak signifikan pada minggu 26 atau 52.

 

Gambar 2 Skor Rata-Rata PSEQ yang Disesuaikan
Gambar 2: Skor rata-rata skor Self-Efficacy Self-Efficacy (PSEQ) yang disortir (dan 95% confidence interval) pada awal (pra-pengacakan), minggu 8 minggu (pasca pengobatan), minggu 26, dan 52 untuk peserta yang diacak ke CBT, MBSR, dan UC . Perkiraan berarti disesuaikan untuk usia peserta, jenis kelamin, pendidikan, setidaknya setidaknya 1 tahun sejak minggu tanpa rasa sakit, dan RDQ dasar dan rasa sakit.

 

Hipotesis kami bahwa penerimaan akan meningkat lebih banyak dengan MBSR dibandingkan dengan CBT dan dengan UC umumnya tidak dikonfirmasi. Tes omnibus untuk perbedaan antar kelompok tidak signifikan untuk total CPAQ-8 atau subskala Keterlibatan Kegiatan setiap saat (Tabel 3). Tes untuk subskala rasa sakit biasanya signifikan pada minggu 52 saja, ketika kelompok MBSR dan CBT menunjukkan peningkatan yang lebih besar dibandingkan dengan UC, namun tidak dibandingkan satu sama lain (perbedaan mean [95% CI] yang berubah dalam perubahan untuk MBSR versus UC = 1.15 [0.05, 2.24]; CBT versus UC = 1.23 [0.16, 2.30]).

 

Hipotesis kami bahwa mindfulness akan meningkat lebih banyak dengan MBSR dibandingkan dengan CBT yang sebagian dikonfirmasi. Baik kelompok MBSR dan CBT menunjukkan peningkatan yang lebih besar dibandingkan dengan UC pada skala Non-reaktivitas FFMQ-SF pada minggu 8 (MBSR versus UC = 0.18 [0.01, 0.36]; CBT versus UC = 0.28 [0.10, 0.46]), namun Perbedaan pada tindak lanjut berikutnya tidak signifikan secara statistik (Tabel 3, Gambar 3). Ada peningkatan yang signifikan pada skala Non-Penjurian dengan perbedaan MBSR versus CBT (perbedaan rata-rata [95% CI] yang disesuaikan dalam perubahan = 0.29 [0.12, 0.46]) dan juga antara MBSR dan UC (0.32 0.13, 0.50) pada minggu 8, namun tidak ada perbedaan yang signifikan antara kelompok pada titik waktu berikutnya (Gambar 4). Tes omnibus untuk perbedaan antar kelompok tidak signifikan untuk skala Bertindak dengan Kesadaran atau Mengamati setiap saat.

 

Gambar 3 Skor FF Non-Reaktif yang Disesuaikan dengan FFMQ-SF
Gambar 3: Nilai rata-rata tidak reaktif (dan 95% confidence interval) pada awal (pra-pengacakan), minggu 8 minggu (pasca pengobatan), minggu 26, dan 52 untuk peserta yang diacak untuk CBT, MBSR, dan UC. Perkiraan berarti disesuaikan untuk usia peserta, jenis kelamin, pendidikan, setidaknya setidaknya 1 tahun sejak minggu tanpa rasa sakit, dan RDQ dasar dan rasa sakit.

 

Gambar 4 Skor Rata-Rata FFMQ-SF Non Skor Disesuaikan
Gambar 4: Skor rata-rata yang tidak sesuai (FFMQ-SF) Skor non-juri (dan interval kepercayaan 95%) pada awal (pra-pengacakan), minggu 8 minggu (pasca perawatan), minggu 26, dan 52 untuk peserta diacak untuk CBT, MBSR, dan UC. Perkiraan berarti disesuaikan untuk usia peserta, jenis kelamin, pendidikan, setidaknya setidaknya 1 tahun sejak minggu tanpa rasa sakit, dan RDQ dasar dan rasa sakit.

 

Analisis sensitivitas dengan menggunakan data yang diamati daripada diujikan menghasilkan hasil yang hampir sama, dengan pengecualian 2 minor. Perbedaan antara MBSR dan CBT dalam perubahan bencana pada minggu 8, walaupun sama besarnya, tidak lagi signifikan secara statistik karena sedikit perubahan interval kepercayaan. Kedua, tes omnibus untuk skala Kesiagaan Rasa Sakit BPAQ-8 pada minggu 52 tidak lagi signifikan secara statistik (P = 0.07).

 

Perbedaan Kelompok Pengobatan dalam Perubahan Tindakan Mekanisme Terapi Diantara Peserta yang Teracak ke CBT atau MBSR Siapa yang Selesai pada Sesi 6 Terkecil

 

Tabel 4 menunjukkan perubahan rata-rata yang disesuaikan dari garis dasar dan perbedaan rata-rata antara kelompok yang disesuaikan dengan ukuran mekanisme terapeutik pada minggu 8, 26, dan 52 untuk peserta yang diacak ke MBSR atau CBT dan menyelesaikan 6 atau lebih banyak sesi perlakuan yang ditugaskan. Perbedaan antara MBSR dan CBT serupa dengan ukuran sampel ITT. Hanya ada sedikit perbedaan dalam statistik yang signifikan dari perbandingan. Berbeda dengan hasil yang menggunakan sampel ITT, perbedaan antara MBSR dan CBT dalam bencana (PCS) pada minggu 8 tidak lagi signifikan secara statistik dan pada minggu 52, kelompok CBT meningkat secara signifikan daripada kelompok MBSR di FFMQ-SF Mengamati skala (perbedaan rata-rata yang disesuaikan dalam perubahan dari baseline untuk MBSR versus CBT = -0.30 [-0.53, -0.07]). Analisis sensitivitas dengan menggunakan data yang diamati daripada diujikan tidak menghasilkan perbedaan hasil yang berarti.

 

Tabel 4 Disesuaikan Berarti Perubahan dari Baseline dan Perbedaan Mean Disesuaikan

 

Diskusi

 

Dalam analisis data dari RCT yang membandingkan MBSR, CBT, dan UC untuk CLBP, hipotesis kami bahwa MBSR dan CBT secara berbeda akan mempengaruhi pengukuran konstruksi yang diyakini sebagai mekanisme terapeutik pada umumnya tidak dikonfirmasi. Sebagai contoh, hipotesis kami bahwa mindfulness akan meningkat lebih banyak dengan MBSR dibandingkan dengan CBT yang dikonfirmasi hanya 1 dari 4 yang mengukur sisi mindfulness (tidak menilai). Aspek lain, berakting dengan kesadaran, meningkat lebih banyak dengan CBT dibandingkan dengan MBSR pada minggu 26. Kedua perbedaan itu kecil. Peningkatan perhatian setelah program nyeri multidisiplin CBT berbasis [10] dilaporkan sebelumnya; Temuan kami selanjutnya mendukung pandangan bahwa MBSR dan CBT meningkatkan perhatian penuh dalam jangka pendek. Kami tidak menemukan efek jangka panjang dari kedua perlakuan tersebut terhadap UC tentang perhatian penuh.

 

Juga bertentangan dengan hipotesis, catastrophizing menurunkan post-treatment lebih dengan MBSR dibandingkan dengan CBT. Namun, perbedaan antara perawatan adalah kecil dan tidak signifikan secara statistik pada tindak lanjut selanjutnya. Kedua perlakuan itu efektif dibandingkan dengan UC dalam penurunan bencana pada minggu 52. Meskipun penelitian sebelumnya menunjukkan pengurangan dalam bencana setelah program manajemen nyeri CBT [35,48,56,57] dan kesadaran penuh perhatian, [17,24,37] kita adalah orang pertama yang menunjukkan penurunan serupa untuk kedua perawatan tersebut, dengan dampak sampai tahun 1.

 

Peningkatan self-efficacy telah terbukti dikaitkan dengan peningkatan intensitas nyeri dan fungsi, [6] dan mediator penting manfaat CBT. [56] Namun, berlawanan dengan hipotesis kami, self-efficacy rasa sakit tidak meningkat lebih banyak dengan CBT daripada dengan MBSR kapan saja. Dibandingkan dengan UC, ada peningkatan self-efficacy yang signifikan secara signifikan dengan pengobatan pasca MBSR dan CBT. Hasil ini mencerminkan temuan sebelumnya tentang efek positif CBT, termasuk CBT kelompok untuk nyeri punggung, [33] pada self-efficacy. [3,56,57] Sedikit penelitian telah meneliti perubahan self-efficacy setelah MBIs untuk nyeri kronis, walaupun self-efficacy meningkat lebih banyak dengan MBSR dibandingkan dengan perawatan biasa untuk pasien migrain dalam studi percontohan [63] dan lebih banyak lagi dengan MBSR dibandingkan dengan pendidikan kesehatan untuk CLBP dalam RCT. [37] Temuan kami menambah pengetahuan di bidang ini dengan menunjukkan bahwa MBSR memiliki keuntungan jangka pendek untuk rasa sakit self-efficacy mirip dengan CBT.

 

Sebelum studi yang tidak terkontrol menemukan peningkatan yang setara dalam penerimaan rasa sakit setelah kelompok CBT dan Acceptance and Commitment Therapy64 (yang, tidak seperti CBT tradisional, khususnya mendorong penerimaan rasa sakit), dan peningkatan penerimaan setelah penanganan nyeri multidisiplin berbasis CBT. [1,2] Di RCT kami, penerimaan meningkat dalam semua kelompok dari waktu ke waktu, dengan hanya perbedaan signifikan 1 di antara kelompok 3 di seluruh ukuran penerimaan 3 dan titik waktu follow-up 3 (peningkatan yang lebih besar dengan MBSR dan CBT dibandingkan dengan UC pada subskala Rasa Sakit pada minggu 52). Hal ini menunjukkan bahwa penerimaan dapat meningkat dari waktu ke waktu tanpa perlakuan apapun, walaupun hal ini perlu dikonfirmasi dalam penelitian tambahan.

 

Dua kemungkinan dapat menjelaskan temuan kami yang sebelumnya dilaporkan mengenai efektivitas MBSR dan CBT untuk efek CLBP: 12 (1) secara umum adalah efek pengobatan yang berbeda, namun sama efektifnya, mekanisme terapeutik, atau (2) perawatannya. efek serupa pada mekanisme terapeutik yang sama. Temuan kami saat ini mendukung pandangan terakhir. Kedua perawatan tersebut dapat memperbaiki rasa sakit, fungsi, dan hasil lainnya melalui strategi yang berbeda yang mengurangi pandangan individu tentang rasa sakit mereka sebagai ancaman dan gangguan dan mendorong partisipasi aktivitas meskipun merasa sakit. MBSR dan CBT berbeda dalam kandungan, namun keduanya termasuk teknik relaksasi (misalnya relaksasi otot progresif di CBT, meditasi di MBSR, teknik bernapas pada keduanya) dan strategi untuk mengurangi nilai ancaman rasa sakit (restrukturisasi pendidikan dan kognitif di CBT, menerima pengalaman tanpa reaktifitas atau penilaian di MBSR). Jadi, walaupun CBT menekankan keterampilan belajar untuk mengelola rasa sakit dan mengurangi respons emosional negatif, dan MBSR menekankan perhatian dan meditasi, kedua perawatan tersebut dapat membantu pasien rileks, bereaksi lebih negatif terhadap rasa sakit, dan memandang pikiran sebagai proses mental dan bukan sebagai representasi realitas yang akurat, sehingga mengakibatkan berkurangnya tekanan emosional, penghindaran aktivitas, dan rasa sakit.

 

Analisis kami juga mengungkapkan tumpang tindih antara ukuran konstruksi yang berbeda yang dipercaya untuk menengahi efek MBSR dan CBT pada hasil nyeri kronis. Seperti yang dihipotesiskan, sebelum pengobatan, nyeri catastrophizing dikaitkan secara negatif dengan self-efficacy rasa sakit, penerimaan nyeri, dan dimensi 3 dari perhatian penuh (tidak reaktif, tidak menilai, dan bertindak dengan kesadaran), dan penerimaan nyeri dikaitkan secara positif dengan rasa sakit. -kemanjuran. Penerimaan rasa sakit dan self-efficacy juga terkait secara positif dengan ukuran mindfulness. Hasil kami konsisten dengan pengamatan sebelumnya terhadap asosiasi negatif antara pengukuran bencana dan penerimaan, [15,19,60] korelasi negatif antara ukuran bencana dan perhatian penuh, [10,46,18] dan hubungan positif antara ukuran penerimaan rasa sakit dan perhatian penuh. [19]

 

Sebagai sebuah kelompok, sejauh ukuran ini mencerminkan konstruksi yang mereka maksudkan, temuan ini mendukung pandangan tentang bencana akibat berbanding terbalik dengan dua konstruksi terkait yang mencerminkan partisipasi dalam kegiatan adat meskipun ada rasa sakit namun berbeda dalam penekanan pada pelepasan dari usaha untuk mengendalikan rasa sakit: rasa sakit penerimaan (terlepas dari usaha untuk mengendalikan rasa sakit dan partisipasi dalam aktivitas meski menderita rasa sakit) dan self-efficacy (percaya diri akan kemampuan untuk mengelola rasa sakit dan berpartisipasi dalam kegiatan adat). Kesamaan beberapa item kuesioner lebih jauh mendukung pandangan ini dan kemungkinan berkontribusi pada asosiasi yang diamati. Misalnya, baik CPAQ-8 dan PSEQ berisi item tentang melakukan aktivitas normal meski ada rasa sakit. Selain itu, ada dasar empiris dan konseptual untuk melihat bencana (fokus pada rasa sakit dengan respons kognitif dan afektif yang sangat negatif) serta juga berhubungan terbalik dengan perhatian penuh (yaitu, kesadaran rangsangan tanpa penghakiman atau reaktifitas), dan untuk melihat perhatian penuh sebagai konsistensi dengan, tapi berbeda dari, penerimaan dan self-efficacy. Pekerjaan lebih lanjut diperlukan untuk mengklarifikasi hubungan antara konstruksi teoritis ini dan sejauh mana ukuran mereka menilai (a) konstruksi yang terkait namun secara teoritis dan klinis berbeda versus (b) aspek yang berbeda dari sebuah konstruksi teoretis menyeluruh.

 

Tetap mungkin bahwa MBSR dan CBT secara berbeda mempengaruhi mediator penting yang tidak dinilai dalam penelitian ini. Hasil kami menyoroti kebutuhan untuk penelitian lebih lanjut untuk lebih menentukan secara pasti mediator efek MBSR dan CBT pada hasil rasa sakit yang berbeda, kembangkan tindakan yang menilai mediator ini paling komprehensif dan efisien, lebih baik pahami hubungan antara variabel mekanisme terapeutik dalam mempengaruhi hasil (mis. , penurunan bencana dapat memediasi efek kesadaran terhadap kecacatan [10]), dan memperbaiki perawatan psikososial untuk dampak yang lebih efektif dan efisien terhadap mediator ini. Penelitian juga diperlukan untuk mengidentifikasi karakteristik pasien yang terkait dengan respons terhadap intervensi psikososial yang berbeda untuk nyeri kronis.

 

Beberapa keterbatasan studi memerlukan pembahasan. Peserta memiliki tingkat tekanan dasar psikososial yang rendah (misalnya, bencana, depresi) dan kami mempelajari kelompok CBT, yang telah menunjukkan efisiensi, efisiensi sumber daya, dan manfaat sosial potensial, namun hal ini mungkin kurang efektif daripada CBT individual. [33,40,55 ] Hasilnya mungkin tidak menggeneralisasi populasi yang lebih tertekan (misalnya pasien klinik nyeri), yang akan memberi lebih banyak ruang untuk memperbaiki ukuran fungsi maladaptif dan potensi pengobatan yang lebih besar untuk membedakan dampak tindakan ini, atau perbandingan MBSR dengan CBT individual.

 

Hanya separuh dari peserta yang diacak ke MBSR atau CBT menghadiri setidaknya 6 sesi 8. Hasil dapat berbeda dalam penelitian dengan tingkat kepatuhan pengobatan yang lebih tinggi; Namun, hasil kami dalam analisis "diperlakukan dengan baik" umumnya mencerminkan analisis ITT. Perlakuan pengobatan telah terbukti terkait dengan manfaat dari CBT untuk nyeri punggung kronis [31] dan MBSR. [9] Penelitian diperlukan untuk mengidentifikasi cara meningkatkan kehadiran sesi MBSR dan CBT, dan untuk mengetahui apakah efek pengobatan pada mekanisme terapeutik dan Variabel hasil diperkuat dengan kepatuhan dan praktik yang lebih besar.

 

Akhirnya, ukuran kita mungkin tidak cukup menangkap konstruksi yang dimaksud. Misalnya, ukuran penerimaan perhatian dan rasa sakit kita adalah bentuk tindakan awal yang singkat; Meskipun bentuk-bentuk pendek ini telah menunjukkan reliabilitas dan validitas, ukuran asli atau ukuran lain dari konstruksi ini dapat dilakukan secara berbeda. Lauwerier dkk [34] mencatat beberapa masalah dengan skala Kesadaran Rasa Sakit CPAQ-8, termasuk kurangnya keterkaitan dari item kesediaan rasa sakit. Selanjutnya, penerimaan nyeri diukur secara berbeda di berbagai ukuran penerimaan nyeri yang berbeda, yang mungkin mencerminkan perbedaan dalam definisi. [34]

 

Singkatnya, ini adalah studi pertama yang meneliti hubungan antara ukuran mekanisme hipotesa utama MBSR dan CBT untuk perhatian kronis - keparahan rasa sakit dan nyeri, keefektifan diri, dan penerimaan - dan untuk memeriksa perubahan dalam ukuran di antara peserta dalam perbandingan RCT MBSR dan CBT untuk nyeri kronis. Ukuran bencana tersebut berbanding terbalik dengan ukuran penerimaan, self-efficacy, dan perhatian penuh. Dalam contoh individu dengan tingkat tekanan psikososial yang umumnya rendah pada awal, MBSR dan CBT memiliki efek jangka pendek dan jangka panjang yang serupa terhadap tindakan ini. Ukuran dari bencana, penerimaan, self-efficacy, dan perhatian dapat memanfaatkan aspek-aspek yang berbeda dari rangkaian respon kognitif, afektif, dan perilaku terhadap rasa sakit, dengan penghambatan katastropi dan aktivitas di salah satu ujung kontinum dan partisipasi lanjutan dalam aktivitas dan kekurangan yang biasa. reaktivitas kognitif dan afektif negatif terhadap rasa sakit di sisi lain. Baik MBSR dan CBT mungkin memiliki manfaat terapeutik dengan membantu individu dengan perubahan rasa sakit kronis dari yang pertama ke yang terakhir. Hasil kami menunjukkan nilai potensial untuk memperbaiki ukuran dan model mekanisme perawatan nyeri psikososial agar lebih komprehensif dan efisien menangkap konstruksi kunci yang penting dalam adaptasi terhadap rasa sakit kronis.

 

Kesimpulan

 

MBSR dan CBT memiliki efek jangka pendek dan jangka panjang yang serupa terhadap ukuran kesadaran dan rasa sakit, pengetahuan, keberhasilan, dan penerimaan.

 

Ucapan Terima Kasih

 

Penelitian yang dilaporkan dalam publikasi ini didukung oleh Pusat Nasional untuk Kesehatan Pelengkap & Integratif dari Institut Kesehatan Nasional di bawah Penghargaan Nomor R01AT006226. Hasil pendahuluan terkait penelitian ini dipresentasikan dalam poster pada pertemuan tahunan ke-34 American Pain Society, Palm Springs, Mei 2015 (Turner, J., Sherman, K., Anderson, M., Balderson, B., Cook, A., dan Cherkin, D .: Catastrophizing, pain self-efficacy, mindfulness, dan penerimaan: Hubungan dan perubahan antara individu yang menerima CBT, MBSR, atau perawatan biasa untuk nyeri punggung kronis).

 

Catatan kaki

 

Konflik pernyataan bunga: Judith Turner menerima royalti dari PAR, Inc. mengenai penjualan perangkat lunak laporan skor Sikap Nyata (CPCI) dan CPCI / Survey of Pain Attitudes (SOPA). Penulis lainnya tidak melaporkan adanya konflik kepentingan.

 

Sebagai kesimpulan, Tekanan adalah bagian dari respons penting yang diperlukan untuk menjaga agar tubuh kita tetap berada dalam bahaya, namun stres konstan bila tidak ada bahaya nyata bisa menjadi masalah nyata bagi banyak individu, terutama bila gejala nyeri punggung bawah, antara lain mulai nyata. Tujuan artikel di atas adalah untuk mengetahui efektivitas manajemen stres dalam pengobatan nyeri punggung bawah. Akhirnya, manajemen stres disimpulkan untuk membantu pengobatan. Informasi yang dirujuk dari Pusat Nasional Informasi Bioteknologi (NCBI). Ruang lingkup informasi kami terbatas pada chiropractic serta cedera tulang belakang dan kondisinya. Untuk membahas masalah ini, mohon menghubungi Dr. Jimenez atau hubungi kami di 915-850-0900 .

 

Diundangkan oleh Dr. Alex Jimenez

 

1. Åkerblom S, Perrin S, Rivano Fischer M, McCracken LM. Peran mediasi dari penerimaan dalam terapi kognitif-perilaku multidisiplin untuk nyeri kronis. J Pain. 16 (7): 606 – 615. [PubMed]
2. Baranoff J, Hanrahan SJ, Kapur D, Connor JP. Penerimaan sebagai variabel proses dalam kaitannya dengan katastrofisasi dalam pengobatan nyeri multidisiplin. Eur J Pain. 2013; 17 (1): 101 – 110. [PubMed]
3. Bernardy K, Fuber N, Kollner V, Hauser W. Khasiat terapi kognitif-perilaku dalam sindrom fibromyalgia - review sistematis dan metaanalisis dari uji coba terkontrol secara acak. J Rheumatol. 2010; 37 (10): 1991 – 2005. [PubMed]
4. Blacker M, Meleo-Meyer F, Kabat-Zinn J, Santorelli SF. Pengurangan Stres Klinik Mindfulness-Based Stress Reduction (MBSR) Panduan Kurikulum. Pusat Perhatian dalam Kedokteran, Perawatan Kesehatan, dan Masyarakat, Divisi Obat Pencegahan dan Perilaku, Departemen Kedokteran, Universitas Massachusetts Medical School; Worcester, MA: 2009.
5. Bohlmeijer E, sepuluh Klooster P, Fledderus M, Veehof M, Baer R. Sifat psikometrik dari kuesioner lima aspek kesadaran pada orang dewasa yang depresi dan pengembangan bentuk singkat. Penilaian. 2011; 18: 308 – 320. [PubMed]
6. Brister H, Turner JA, Aaron LA, Mancl L. Self-efficacy dikaitkan dengan rasa sakit, berfungsi, dan mengatasi di antara pasien dengan nyeri gangguan temporomandibular kronis. J Orofac Pain. 2006; 20: 115 – 124. [PubMed]
7. Luka bakar JW, Glenn B, Bruehl S, Harden RN, Lofland K. Faktor kognitif mempengaruhi hasil setelah pengobatan nyeri kronis multidisiplin: replikasi dan perluasan analisis panel lintas-tertinggal. Behav Res Ther. 2003; 41: 1163 – 1182. [PubMed]
8. Luka bakar JW, Kubilus A, Bruehl S, Harden RN, Lofland K. Apakah perubahan dalam faktor kognitif mempengaruhi hasil setelah pengobatan multidisiplin untuk nyeri kronis? Analisis panel lintas-tertinggal. J Konsultasikan Clin Psychol. 2003; 71: 81 – 91. [PubMed]
9. Carmody J, Baer R. Hubungan antara praktek mindfulness dan tingkat perhatian, gejala medis dan psikologis dan kesejahteraan dalam program pengurangan stres berdasarkan mindfulness. J Behav Med. 2008; 31: 23 – 33. [PubMed]
10. Cassidy EL, Atherton RJ, Robertson N, Walsh DA, Gillet R. Mindfulness, berfungsi dan katastrofisasi setelah manajemen nyeri multidisiplin untuk nyeri punggung bawah kronis. Rasa sakit. 2012; 153 (3): 644 – 650. [PubMed]
11. Caudill M. Mengelola Nyeri Sebelum Ini Mengelola Anda. Guilford Press; New York: 1994.
12. Cherkin DC, Sherman KJ, Balderson BH, Masak AJ, Anderson ML, Hawkes RJ, KE Hansen, Turner JA. Pengaruh pengurangan stres berdasarkan mindfulness vs terapi perilaku kognitif atau perawatan biasa pada nyeri punggung dan keterbatasan fungsional pada orang dewasa dengan nyeri punggung kronis: uji klinis acak. JAMA. 2016; 315 (12): 1240 – 1249. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
13. Cherkin DC, Sherman KJ, Balderson BH, Turner JA, Masak AJ, Stoelb B, Herman PM, Deyo RA, Hawkes RJ. Perbandingan pengobatan komplementer dan alternatif dengan terapi pikiran-tubuh konvensional untuk nyeri punggung kronis: protokol untuk Mind-body Approaches to Pain (MAP) uji coba terkontrol secara acak. Percobaan. 2014; 15: 211 – 211. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
14. Chiesa A, Serretti A. Intervensi berbasis kesadaran untuk nyeri kronis: tinjauan sistematis dari bukti. J Altern Complement Med. 2011; 17: 83 – 93. [PubMed]
15. Chiros C, O'Brien W. Penerimaan, penilaian, dan penanggulangan dalam kaitannya dengan migrain: evaluasi keterkaitan menggunakan metode harian buku harian. J Behav Med. 2011; 34 (4): 307 – 320. [PubMed]
16. Cramer H, Haller H, Lauche R, Dobos G. Mindfulness-based stress reduction untuk nyeri punggung bawah. Tinjauan sistematis. BMC Complement Altern Med. 2012; 12 (1): 162. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
17. Cusens B, Duggan GB, Thorne K, Burch V. Evaluasi program manajemen nyeri berbasis perhatian Breathworks: efek pada kesejahteraan dan berbagai ukuran kesadaran. Clin Psychol Psychother. 2010; 17 (1): 63 – 78. [PubMed]
18. Hari MA, Smitherman A, Ward LC, Thorn BE. Investigasi terhadap hubungan antara ukuran perhatian dan nyeri yang membuat malapetaka. Clin J Pain. 2015; 31 (3): 222 – 228. [PubMed]
19. de Boer MJ, Steinhagen HE, Versteegen GJ, Struys MMRF, Sanderman R. Perhatian, penerimaan dan katastrofi dalam nyeri kronis. PLoS ONE. 2014; 9 (1): e87445. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
20. Ehde DM, Dillworth TM, Turner JA. Terapi perilaku kognitif untuk individu dengan nyeri kronis. Am Psychol. 2014; 69 (2): 153 – 166. [PubMed]
21. Esmer G, Blum J, Rulf J, Pier J. Mindfulness berbasis pengurangan stres untuk gagal sindrom operasi kembali: uji coba terkontrol secara acak. JAOA. 2010; 110 (11): 646 – 652. [PubMed]
22. Ikan RA, Hogan MJ, Morrison TG, Stewart I, McGuire BE. Bersedia dan mampu: melihat lebih dekat pada keinginan nyeri dan keterlibatan aktivitas pada kuesioner penerimaan nyeri kronis (CPAQ-8). J Pain. 2013; 14 (3): 233 – 245. [PubMed]
23. Ikan RA, McGuire B, Hogan M, Morrison TG, Stewart I. Validasi Kuesioner Penerimaan Nyeri Kronis (CPAQ) dalam sampel Internet dan pengembangan dan validasi awal dari CPAQ-8. Rasa sakit. 2010; 149 (3): 435 – 443. [PubMed]
24. Gardner-Nix J, Backman S, Barbati J, Grummitt J. Evaluasi pendidikan jarak jauh dari program meditasi berdasarkan kesadaran untuk manajemen nyeri kronis. J Telemed Telecare. 2008; 14 (2): 88 – 92. [PubMed]
25. Grossman P, Tiefenthaler-Gilmer U, Raysz A, Kesper U. Latihan mindfulness sebagai intervensi untuk fibromyalgia: bukti pasca-intervensi dan 3-tahun manfaat tindak lanjut dalam kesejahteraan. Psychother Psychosom. 2007; 76: 226 – 233. [PubMed]
26. Gu J, Strauss C, Bond R, Cavanagh K. Bagaimana terapi kognitif berdasarkan mindfulness dan pengurangan stres berdasarkan mindfulness meningkatkan kesehatan mental dan kesejahteraan? Tinjauan sistematis dan meta analisis studi mediasi. Clin Psychol Rev. 2015; 37: 1 – 12. [PubMed]
27. Jensen MP. Pendekatan psikososial untuk manajemen nyeri: Kerangka kerja organisasional. RASA SAKIT. 2011; 152 (4): 717 – 725. [PubMed]
28. Kabat-Zinn J. Program rawat jalan di kedokteran perilaku untuk pasien nyeri kronis berdasarkan praktik meditasi kesadaran: pertimbangan teoritis dan hasil awal. Gen Hosp Psikiatri. 1982; 4 (1): 33 – 47. [PubMed]
29. Kabat-Zinn J. Intervensi Berbasis Perhatian dalam konteks: masa lalu, sekarang, dan masa depan. Clin Psychol. 2003; 10 (2): 144 – 156.
30. Keng S, Smoski MJ, Robins CJ, Ekblad AG, Brantley JG. Mekanisme perubahan dalam pengurangan stres berdasarkan mindfulness: self-welas asih dan perhatian sebagai mediator hasil intervensi. J Cogn Psychother. 2012; 26: 270 – 280.
31. Kerns RD, Burns JW, Shulman M, Jensen MP, Nielson WR, Czlapinski R, Dallas MI, Chatkoff D, Sellinger J, Heapy A, Rosenberger P. Bisakah kita meningkatkan terapi kognitif-perilaku untuk keterlibatan pengobatan nyeri punggung kronis dan kepatuhan? Percobaan terkontrol terapi yang disesuaikan dengan standar. Psikol Kesehatan. 2014; 33 (9): 938 – 947. [PubMed]
32. Kroenke K, Spitzer RL, Williams JBW, Lowen B. Kuesioner Kesehatan Pasien Somatic, Anxiety, dan Depritive Symptom Scales: tinjauan sistematis. Gen Hosp Psikiatri. 2010; 32 (4): 345 – 359. [PubMed]
33. Lamb SE, Hansen Z, Lall R, Castelnuovo E, Withers EJ, Nichols V, Potter R, Underwood MR. Kelompok perlakuan perilaku kognitif untuk nyeri punggung bawah dalam perawatan primer: uji coba terkontrol secara acak dan analisis efektivitas biaya. Lanset. 2010; 375 (9718): 916 – 923. [PubMed]
34. Lauwerier E, Caes L, Van Damme S, Goubert L, Rosseel Y, Crombez G. Penerimaan: Apa arti sebuah nama? Analisis konten instrumen penerimaan pada individu dengan nyeri kronis. J Pain. 2015; 16: 306 – 317. [PubMed]
35. Litt MD, Shafer DM, Ibanez CR, Kreutzer DL, Tawfik-Yonkers Z. Nyeri sesaat dan mengatasi nyeri gangguan temporomandibular: Menjelajahi mekanisme perawatan perilaku kognitif untuk nyeri kronis. RASA SAKIT. 2009; 145 (1-2): 160 – 168. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
36. Moreno S, Gili M, Magallón R, Bauzá N, Roca M, del Hoyo YL, Garcia-Campayo J. Efektivitas kelompok versus terapi kognitif-perilaku individu pada pasien dengan gangguan somatisasi singkat: uji coba terkontrol secara acak. Psychosom Med. 2013; 75 (6): 600 – 608. [PubMed]
37. Morone NE, Greco CM, Moore CG, Rollman BL, Lane B, Morrow LA, Glynn NW, Weiner DK. Program pikiran-tubuh untuk orang dewasa yang lebih tua dengan nyeri punggung kronis: uji klinis acak. JAMA Internal Medicine. 2016; 176: 329 – 337. [PubMed]
38. Morone NE, Greco CM, Weiner DK. Meditasi mindfulness untuk pengobatan nyeri punggung kronis pada orang dewasa yang lebih tua: Sebuah studi percontohan terkontrol secara acak. Rasa sakit. 2008; 134 (3): 310 – 319. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
39. Nicholas MK. Kuisioner self-efficacy rasa sakit: Mempertimbangkan rasa sakit. Eur J Pain. 2007; 11 (2): 153 – 163. [PubMed]
40. Nicholas MK, Asghari A, Blyth FM, Kayu BM, Murray R, McCabe R, Brnabic A, Beeston L, Corbett M, Sherrington C, Overton S. Intervensi manajemen diri untuk nyeri kronis pada orang dewasa yang lebih tua: uji coba terkontrol secara acak. RASA SAKIT. 2013; 154: 824 – 835. [PubMed]
41. Otis JD. Mengelola nyeri kronis - pendekatan terapi kognitif-perilaku: panduan terapis. Oxford University Press; New York: 2007.
42. Patrick DL, Deyo RA, Atlas SJ, Penyanyi DE, Chapin A, Keller RB. Menilai kualitas hidup yang berhubungan dengan kesehatan pada pasien dengan linu panggul. Tulang belakang. 1995; 20 (17): 1899 – 1909. [PubMed]
43. Layanan Kesehatan Masyarakat dan Administrasi Pembiayaan Perawatan Kesehatan. Pelayanan Kesehatan Masyarakat; Washington, DC: Klasifikasi internasional penyakit, revisi 9th, modifikasi klinis .. 1980.
44. Reiner K, Tibi L, Lipsitz JD. Apakah intervensi berbasis kesadaran mengurangi intensitas nyeri? Sebuah tinjauan kritis dari literatur. Med Sakit. 2013; 14 (2): 230 – 242. [PubMed]
45. Roland M, Morris R. Sebuah studi tentang riwayat alami nyeri punggung. Bagian 1: Pengembangan ukuran cacat yang andal dan sensitif dalam nyeri punggung bawah. Tulang belakang. 1983; 8 (2): 141 – 144. [PubMed]
46. Schütze R, Rees C, Preece M, Schütze M. Perhatian rendah memprediksi rasa sakit yang menggejala dalam model rasa takut-menghindari nyeri kronis. Rasa sakit. 2010; 148 (1): 120 – 127. [PubMed]
47. Scott W, Wideman T, Sullivan M. Skor bermakna secara klinis pada nyeri yang membuat bencana sebelum dan sesudah rehabilitasi multidisiplin: studi prospektif individu dengan nyeri subakut setelah cedera whiplash. Clin J Pain. 2014; 30: 183 – 190. [PubMed]
48. Smeets RJEM Vlaeyen JWS, Kester ADM Knottnerus JA. Pengurangan nyeri katastrofisasi memediasi hasil dari kedua perlakuan fisik dan kognitif-perilaku dalam nyeri punggung kronis. J Pain. 2006; 7: 261 – 271. [PubMed]
49. Sullivan M. Panduan pengguna skala catastrophizing nyeri. 2009 http://sullivan-painresearch.mcgill.ca/pdf/pcs/PCSManual_English.pdf.
50. Sullivan MJL, Uskup SR, Pivik J. Skala nyeri katastrofisasi: pengembangan dan validasi. Psychol Assess. 1995; 7 (4): 524 – 532.
51. Thorn BE. Terapi kognitif untuk nyeri kronis: panduan selangkah demi selangkah. The Guilford Press; New York: 2004.
52. Thorn BE, Burns JW. Mekanisme pengobatan umum dan spesifik dalam intervensi nyeri psikososial: kebutuhan untuk agenda penelitian baru. RASA SAKIT. 2011; 152: 705 – 706. [PubMed]
53. Turk D, Winter F. The Pain Survival Guide: Bagaimana cara merebut kembali hidup Anda. Asosiasi Psikologi Amerika; Washington, DC: 2005.
54. Turner JA. Perbandingan pelatihan kelompok progresif-relaksasi dan terapi kelompok kognitif-perilaku untuk nyeri punggung bawah kronis. J Konsultasikan Clin Psychol. 1982; 50: 757 – 765. [PubMed]
55. Turner JA, Clancy S. Perbandingan terapi perilaku dan perilaku-perilaku kelompok operan untuk nyeri punggung bawah kronis. J Konsultasikan Clin Psychol. 1988; 56: 261 – 266. [PubMed]
56. Turner JA, Holtzman S, Mancl L. Mediator, moderator, dan prediktor perubahan terapeutik dalam terapi kognitif-perilaku untuk nyeri kronis. Rasa sakit. 2007; 127: 276 – 286. [PubMed]
57. Turner JA, Mancl L, Aaron LA. Efikasi jangka pendek dan jangka panjang dari terapi kognitif-perilaku singkat untuk pasien dengan nyeri gangguan temporomandibular kronis: uji coba terkontrol secara acak. Rasa sakit. 2006; 121: 181 – 194. [PubMed]
58. Turner JA, Romano JM. Terapi perilaku kognitif untuk nyeri kronis. Masuk: Loeser JD, editor. Manajemen Nyeri Bonica. Lippincott Williams & Wilkins; Philadelphia: 2001. hlm. 1751–1758.
59. Veehof MM, Oskam MJ, Schreurs KMG, Bohlmeijer ET. Intervensi berbasis penerimaan untuk pengobatan nyeri kronis: Tinjauan sistematis dan meta-analisis. PAIN® 2011; 152 (3): 533 – 542. [PubMed]
60. Viane I, Crombez G, Eccleston C, Poppe C, Devulder J, Van Houdenhove B, De Corte W. Penerimaan rasa sakit adalah prediktor independen kesejahteraan mental pada pasien dengan nyeri kronis: bukti empiris dan penilaian kembali. Rasa sakit. 2003; 106 (1 – 2): 65 – 72. [PubMed]
61. Vitiello M, McCurry S, Shortreed SM, Balderson BH, Baker L, Keefe FJ, Rybarczyk BD, Von Korff M. Perawatan kognitif-perilaku untuk komorbiditas komom dan nyeri osteoarthritis dalam perawatan primer: gaya hidup uji coba terkontrol secara acak. JAGS. 2013; 61: 947 – 956. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
62. Wang M, GM Fitzmaurice. Metode imputasi sederhana untuk studi longitudinal dengan non-respons yang tidak berkesan. Biom J. 2006; 48: 302 – 318. [PubMed]
63. Sumur RE, Burch R, Paulsen RH, Wayne PM, Houle TT, Loder E. Meditasi untuk migrain: uji coba terkontrol secara acak pilot. Sakit kepala. 2014; 54 (9): 1484 – 1495. [PubMed]
64. Wetherell JL, Afari N, Rutledge T, Sorrell JT, Stoddard JA, Petkus AJ, Salomo BC, Lehman DH, Liu L, Lang AJ, Hampton Atkinson J. Sebuah uji coba secara acak, terkontrol dari penerimaan dan terapi komitmen dan terapi kognitif-perilaku untuk sakit kronis. Rasa sakit. 2011; 152 (9): 2098 – 2107. [PubMed]
65. Wong SY-S, Chan FW-K, Wong RL-P, MC Chu, Kitty Lam YY, Mercer SW, Ma SH. Membandingkan efektivitas pengurangan stres berbasis kesadaran dan program intervensi multidisiplin untuk nyeri kronis: uji komparatif acak. Clin J Pain. 2011; 27 (8): 724 – 734. [PubMed]
66. Yamadera W, Sato M, Harada D, Iwashita M, Aoki R, Obuchi K, Ozon M, Itoh H, Nakayama K. Perbandingan khasiat jangka pendek antara terapi perilaku kognitif individu dan kelompok untuk insomnia primer. Sleep Biol Rhythms. 2013; 11 (3): 176 – 184. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
67. Zeger SL, Liang JK-Y. Analisis data longitudinal untuk hasil diskrit dan berkelanjutan. Biometrik. 1986; 42: 121 – 130. [PubMed]

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

Topik Tambahan: Back Pain

 

Menurut statistik, kira-kira 80% orang akan mengalami gejala nyeri punggung setidaknya sekali sepanjang masa hidup mereka. Sakit punggung adalah keluhan umum yang dapat terjadi karena berbagai luka dan / atau kondisi. Sering kali, degenerasi alami tulang belakang dengan usia bisa menyebabkan sakit punggung. Cakram hernia terjadi ketika pusat cakram intervertebral yang lembut seperti gel mendorong melalui air mata di sekelilingnya, cincin luar tulang rawan, menekan dan mengiritasi akar saraf. Herniasi disc paling sering terjadi di sepanjang punggung bawah, atau tulang belakang lumbal, tapi bisa juga terjadi di sepanjang tulang belakang leher, atau leher. Pelanggaran saraf yang ditemukan di punggung bawah karena cedera dan / atau kondisi yang diperparah dapat menyebabkan gejala linu panggul.

 

gambar blog kartun paperboy berita besar

 

TOPIK PENTING: EXTRA EKSTRA: Semakin Sehat Anda!

 

TOPIK PENTING LAINNYA: EXTRA: Cedera Olahraga? | Vincent Garcia | Pasien | El Paso, TX Chiropractor

 

Everbright Wellness El Paso
eventbrite® WEBINARS

Sejarah Pengobatan Fungsional Online
UJIAN OBAT FUNGSIONAL ONLINE 24 • 7

Sejarah Online
SEJARAH ONLINE 24 • 7

BUKU ONLINE 24 • 7