Hasil yang Menakjubkan dari Pengobatan Datar Herniasi El Paso, TX
Dr. Alex Jimenez, Chiropractor El Paso
Saya harap Anda menikmati posting blog kami tentang berbagai topik kesehatan, gizi dan cedera. Jangan ragu untuk menghubungi kami atau saya sendiri jika ada pertanyaan saat kebutuhan untuk mencari perawatan muncul. Hubungi kantor atau saya sendiri. Office 915-850-0900 - Sel 915-540-8444 Great Regards. Dr. J

Hasil yang Menakjubkan dari Pengobatan Datar Herniasi El Paso, TX

Disk yang herniated biasanya merupakan kondisi yang sangat menyakitkan, terutama jika substansi seperti gel dari diskus intervertebralis, yang dikenal sebagai nucleus pulposus, mendorong melalui lingkaran luar tulang rawan yang tebal dan menekan tekanan pada saraf sensitif tulang belakang. Cakram lunak, bantalan karet ditemukan di antara setiap tulang belakang tulang belakang yang bertindak sebagai peredam kejut, memungkinkan tulang belakang menekuk dan / atau melenturkan. Disk intervertebralis mungkin mulai pecah sebagai akibat dari aus dan robek atau karena cedera mendadak. Untungnya, sebagian besar individu yang telah menderita herniated disc dapat menemukan bantuan dari berbagai perawatan non-operatif sebelum mempertimbangkan operasi. Artikel berikut menyoroti dampak pengobatan dini untuk cakram herniasi pada tulang belakang lumbar, atau punggung bawah.

Dampak Pemulihan Awal pada Hasil Jangka Panjang pada Kelompok Pasien yang Menjalani Pengobatan Non-Operatif Berkepanjangan untuk Herniasi Lumbal: Artikel Klinis

Abstrak

obyek

Para penulis secara komprehensif mempelajari pemulihan pasien individu yang menjalani pengobatan untuk herniasi lumbar. Tujuan utamanya adalah untuk mendapatkan informasi tentang variabilitas skor utilitas pasien individu dalam kelompok pengobatan. Tujuan kedua adalah untuk menentukan bagaimana tingkat dan variabilitas pemulihan pasien dari waktu ke waktu, diwakili oleh peningkatan skor utilitas, mempengaruhi hasil pasien jangka panjang.

metode

Skor EuroQol Group – 5 Dimension (EQ-5D) diperoleh pada awal dan di 2, 4, 8, 12, 26, 38, dan 52 minggu untuk pasien 93 yang dirawat di bawah protokol perawatan konservatif berkepanjangan untuk herniasi lumbar. Kepadatan kernel Gaussian digunakan untuk memperkirakan distribusi skor utilitas pada setiap titik waktu. Regresi logistik dan model Markov multistate digunakan untuk mengkarakterisasi peningkatan pasien individu dari waktu ke waktu. Tes pasti Fisher digunakan untuk membandingkan distribusi skor domain EQ-5D.

Hasil

Distribusi skor utilitas adalah bimodal pada 1 tahun dan secara efektif memilah pasien menjadi kelompok utilitas "lebih tinggi" (EQ-5D = 1; 43% dari kelompok) dan kelompok utilitas "lebih rendah" (EQ-5D ≤ 0.86; 57% dari kelompok). Tes pasti Fisher menunjukkan bahwa rasa sakit / ketidaknyamanan, mobilitas, dan aktivitas biasa secara signifikan berbeda antara kelompok utilitas 2 (p ≪ 0.001). Kelompok utilitas muncul pada minggu 8 dan stabil selama sisa periode pengobatan. Menggunakan nilai utilitas dari 8 minggu, model regresi memprediksi hasil 1-tahun dengan akurasi 62%.

kesimpulan

Penelitian ini adalah yang pertama untuk secara komprehensif mempertimbangkan pemulihan utilitas pasien individu dalam kelompok pengobatan untuk herniasi lumbar. Hasilnya menunjukkan bahwa sebagian besar utilitas pulih selama periode pengobatan awal. Selain itu, temuan menunjukkan bahwa perbaikan awal sangat penting untuk hasil jangka panjang pasien: pasien yang tidak mengalami pemulihan awal yang signifikan tampaknya tidak akan melakukannya di lain waktu di bawah protokol pengobatan yang sama.

Singkatan yang digunakan dalam makalah ini: AUC = area di bawah kurva penerima-operasi; EQ-5D = EuroQol Group – 5 Dimension. Alamat korespondensi ke: Matthew C. Cowperthwaite, Ph.D., Universitas Texas di Austin, Texas Advanced Computing Center, Kampus Penelitian JJ Pickle, ROC 1.101, 10100 Burnet Rd., Austin, TX 78758. email: [email protected]

Dipublikasi online Juni 28, 2013; DOI: 10.3171 / 2013.5.SPINE12992.

pengantar

Herniasi lumbar adalah salah satu penyebab paling umum dari nyeri pinggang dan radikulopati. [4] Pengobatan untuk pasien dengan herniasi lumbar biasanya dimulai dengan perawatan konservatif seperti analgesik, suntikan steroid epidural, dan terapi fisik, [1,5] dengan operasi disediakan untuk pasien dengan akar saraf yang parah atau disfungsi cauda equina atau jika terapi konservatif tidak berhasil dalam mengendalikan gejala.

Beberapa penelitian terbaru telah membandingkan efektivitas perawatan konservatif dan protokol perawatan bedah untuk mengobati cakram lumbal herniated, dan telah sampai pada berbagai kesimpulan. [2,3,9,10,15 – 18] Namun, penelitian ini secara umum telah mempertimbangkan hasil selama beberapa tahun, yang merupakan signifikan lama waktu bagi pasien yang menunggu kualitas hidup mereka untuk meningkat. Dalam praktek klinis, ini sering mengarah pada dilema berikut: kebanyakan pasien, terutama mereka dengan gejala sedang, lebih memilih untuk menghindari operasi, tetapi tidak mau menunggu waktu yang tidak terbatas untuk mengatasi gejala mereka. Tidak mengherankan, discektomi lumbar adalah prosedur pembedahan yang paling sering dilakukan di AS. [17,18]

Selain itu, studi yang disebutkan di atas biasanya membandingkan perbedaan rata-rata antara kelompok perlakuan, tanpa memperhatikan pemulihan individu dalam kelompok. Selain itu, pendekatan ini mengasumsikan bahwa pemulihan dalam protokol yang diperbandingkan berjalan sama antara interval pengamatan. Untuk lebih memahami tanggapan pengobatan pasien individu dan kerangka waktu tanggapan mereka, kami secara komprehensif menganalisis kohort pasien yang menjalani protokol perawatan perawatan konservatif berkepanjangan untuk mendapatkan wawasan tentang dinamika pemulihan pasien individu dari waktu ke waktu, dan apakah pengaruh dinamika pemulihan ini hasil jangka panjang.

metode

Kumpulan Data Studi

Set data berisi pasien 142 yang diacak ke protokol perawatan konservatif yang berkepanjangan sebagai bagian dari Leiden – The Hague Spine Intervention Prognostic Study. [10,15] Percobaan Sciatica telah ditinjau dan disetujui oleh Komite Etika Medis dari Leiden University Medical Center. [11 ] Pasien didaftarkan ke Sciatica Trial sepenuhnya di Belanda.

Dalam Sciatica Trial, semua pasien berusia 18 hingga 65 tahun, dengan nyeri radikuler persisten pada dermatoma L-4, L-5, atau S-1 (dengan atau tanpa defisit neurologis ringan), nyeri kaki yang parah melumpuhkan (lumbosacral radicular syndrome) berlangsung 6-12 minggu, dan radiologis (MRI) dikonfirmasi herniasi dianggap memenuhi syarat untuk mendaftar di persidangan. Cauda equina syndrome atau paresis berat, keluhan sebelumnya dari sindrom radikuler lumbosakral pada bulan 12 sebelumnya, riwayat operasi disk unilateral tingkat yang sama, stenosis kanal tulang belakang, dan spondilolistesis degeneratif atau litik adalah semua kriteria eksklusi. Cohort demografi dan karakteristik baseline sebelumnya dijelaskan; semua pasien melaporkan nyeri punggung dan kaki, tetapi nyeri kaki umumnya lebih parah (nyeri kaki rata-rata 67.2 ± 27.7 vs nyeri punggung 33.8 ± 29.6, diukur pada titik 100, skala analog visual horizontal). [15]

The Sciatica Trial menggunakan desain penelitian pragmatis: manajemen perawatan konservatif dipengaruhi sesedikit mungkin dan diawasi oleh dokter umum setiap pasien. Penggunaan analgesik dan terapi fisik ditentukan oleh dokter yang merawat. Dalam kohort ini, pasien 46 (32%) terpilih untuk menjalani operasi sebelum akhir tahun 1st; waktu operasi yang sebenarnya adalah 12.6 minggu setelah dimulainya pengobatan. Para pasien bedah dan 3 subyek tambahan dengan lebih dari 2 hilang ukuran utilitas telah dihapus dari sampel, sehingga kohort pasien 93 dipertimbangkan dalam penelitian ini; pasien crossover akan dibahas dalam studi terpisah (naskah dalam persiapan). Hasil kami secara kualitatif tidak berubah ketika pasien yang dikecualikan dipertahankan dalam analisis (data tidak ditampilkan).

Dalam Leiden – The Hague Spine Intervention Prognostic Study, instrumen EQ-5D digunakan untuk mengukur utilitas pasien pada awal dan di 2, 4, 8, 12, 26, 38, dan 52 minggu setelah pendaftaran ke dalam penelitian. Durasi rata-rata sciatica sebelum pendaftaran adalah 9.5 minggu. [10,15] Utility adalah penilaian kualitas hidup pasien pada skala antara 0 (seburuk yang mati) dan 1 (kesehatan sempurna). Untuk memperkirakan utilitas, EQ-5D menilai gangguan fungsional pasien dalam domain 5: mobilitas, perawatan diri, aktivitas biasa, rasa sakit, dan kecemasan. [6] Untuk setiap domain, pasien melaporkan sendiri skor 1 (tidak ada masalah) , 2 (beberapa masalah), atau 3 (masalah ekstrim). Skor utilitas dihitung menggunakan model penilaian AS, [12] yang secara jelas membedakan pasien yang melaporkan tidak ada masalah kesehatan (EQ-5D = 1) dari mereka yang melaporkan setidaknya beberapa masalah kesehatan (EQ-5D ≤ 0.86). Hasil kami tidak bergantung pada model penilaian tertentu (tidak ditunjukkan). Kelengkapan ukuran EQ-5D selama masa tindak lanjut berkisar dari 98% pada 2 minggu hingga 90% pada minggu 38.

Analisis Statistik

Semua analisis statistik dilakukan menggunakan lingkungan statistik R (versi 2.9.2; http://www.rproject.org/) dengan paket "msm," [8] "ROCR," [14] dan "rms" [7] tambahan (semua tersedia secara gratis dari http://cran.rproject.org). Variabel kontinu disajikan sebagai rata-rata (± SEM) dan dibandingkan menggunakan 2-tailed Student t-tests. Signifikansi dinilai pada tingkat signifikansi α ≤ 0.05, kecuali dinyatakan lain. Hilang EQ-5D langkah-langkah yang diperhitungkan menggunakan rata-rata langkah-langkah pada titik waktu yang berdekatan; hasil kami secara kualitatif sama di bawah skema imputasi maju atau mundur (tidak ditampilkan).

Perhitungan kepadatan kernel gaussian dihitung untuk memperkirakan distribusi skor utilitas. Perkiraan densitas kernel diestimasi menggunakan bandwidth “rule-of-thumb” Silverman dan kernel smoothing Gaussian. [13] Titik kiri dan kanan paling banyak diatur ke nilai minimum dan EQ-5D teoritis, masing-masing, jadi bahwa area di bawah kurva kepadatan dijumlahkan ke 1.

Untuk menentukan apakah domain EQ-5D spesifik berbeda antara kelompok utilitas, tes Fisher-exact dilakukan pada tabel kontingensi jumlah pasien di setiap kelompok utilitas yang melaporkan skor 1, 2, atau 3. Signifikansi dinilai menggunakan nilai p XnUMX yang dikoreksi Bonferroni.

Model Markov dua-waktu, berkelanjutan-waktu digunakan untuk mempelajari pola dan probabilitas pasien transisi antara "rendah" utilitas (EQ-5D ≤ 0.86) dan kelompok utilitas "lebih tinggi" (EQ-5D = 1). Nilai utilitas ambang batas mendefinisikan kelompok tetap tetap dari waktu ke waktu dan digunakan untuk menetapkan setiap pasien ke kelompok utilitas pada setiap waktu observasi. Model ini dipasangkan menggunakan paket "msm" [14] dengan matriks intensitas transisi piecewise-constant (Qt) yang diperkirakan untuk setiap interval waktu antara titik t = 0, 4, 8, 12, 26, 38, 52 (t = 2 dihilangkan karena ada transisi yang tidak cukup untuk menghasilkan model yang kuat). Intensitas transisi diizinkan untuk berubah antara interval pengamatan berikutnya, tetapi tetap homogen dalam setiap interval observasi. Intensitas transisi awal didasarkan pada frekuensi yang diamati dari transisi dalam kumpulan data dan dihitung menggunakan rumus

Formula Artikel

di mana nij adalah jumlah transisi yang diamati dari Grup i ke Kelompok j selama durasi masa studi (T), dan nj adalah jumlah awal pasien di Grup j. Model pas yang kuat untuk pilihan intensitas transisi mulai dan menghasilkan perkiraan parameter yang sama secara kualitatif atas berbagai parameter awal (tidak ditampilkan). Fungsi kemungkinan dimaksimalkan menggunakan algoritma Nelder-Mead, dan konvergensi diverifikasi secara visual dan biasanya terjadi jauh dari jumlah iterasi maksimum.

Model regresi logistik digunakan untuk menguji apakah pengukuran utilitas dari titik waktu sebelumnya dapat memprediksi hasil jangka panjang. Model-model ini hanya memasukkan nilai utilitas hingga titik waktu tertentu sebagai prediktor, dengan variabel respon adalah hasil 1-tahun pasien (kelompok utilitas yang lebih tinggi atau lebih rendah) yang dimodelkan sebagai variabel dikotomi; tidak ada kovariat klinis atau demografi tambahan yang dimasukkan dalam model. Model-model itu dipasangkan menggunakan paket “rms” [7] dan kesesuaian dinilai menggunakan tes chi-square (α ≤ 0.05). Model regresi terpisah diciptakan untuk semua pengukuran utilitas hingga dan termasuk untuk 2, 4, 8, 12, dan 26 minggu; misalnya, model 8-minggu akan menyertakan pengukuran utilitas di 0, 2, 4, dan 8 minggu. Statistik AUC digunakan untuk menilai kinerja model dan dihitung menggunakan paket ROCR. [14]

Hasil

Delineasi Kelompok Utilitas Tinggi dan Lebih Rendah

Distribusi nilai utilitas pasien sangat berubah selama 1 tahun perawatan konservatif (Gambar 1). Pada awal, mayoritas pasien melaporkan kualitas hidup yang relatif buruk; skor EQ-5D rata-rata adalah 0.55 (median 0.60). Dua kelompok utilitas yang berbeda ditemukan untuk hadir pada awal: kelompok utilitas "lebih rendah" (EQ-5D ≤ 0.86) dan kelompok utilitas "lebih tinggi" (EQ-5D = 1). Pada bulan 6, kelompok utilitas yang lebih rendah (n = 62, 67%) lebih besar daripada grup utilitas yang lebih tinggi (n = 31, 33%); pada 1 tahun, kelompok utilitas yang lebih rendah (n = 53, 57%) telah menurun, tetapi tetap lebih besar dari kelompok utilitas yang lebih tinggi (n = 40, 43%).

Gambar Distribusi 1 dari EQ-5D Patient Utilities | El Paso, TX Chiropractor
Gambar 1: Distribusi utilitas pasien EQ-5D pada awal, 6 bulan, dan 1 tahun. Garis-garis solid menggambarkan estimasi kepadatan kernel Gaussian (sumbu kanan) dari setiap distribusi. Garis abu-abu garis besar histogram dengan ketinggian setiap batang mewakili frekuensi pasien (kiri sumbu) di tempat yang sama-lebar sampah (0.05) dengan utilitas lebih besar dari batas bawah dan kurang dari atau sama dengan batas atas. Batas dari kedua distribusi diatur ke minimum teoritis dan maksimum dari instrumen utilitas EQ-5D.

Skor Domain EQ-5D Antar Grup

Nilai rata-rata di setiap domain EQ-5D (Tabel 1) menunjukkan bahwa rasa sakit / ketidaknyamanan (skor rendah = 1.9, skor tinggi = 1.0), mobilitas (skor rendah = 1.4, skor tinggi = 1.0), dan aktivitas biasa ( skor rendah = 1.5, high score = 1.0) domain berbeda paling signifikan antara kelompok utilitas tinggi dan rendah (p ≪ 0.001). Kecemasan (skor rendah = 1.2, skor tinggi = 1.0) dan perawatan diri (skor rendah = 1.1, skor tinggi = 1.0) domain berbeda jauh lebih sedikit antara kelompok utilitas 2, meskipun mereka juga signifikan (p <0.01).

Tabel 1 Distribusi Skor di Setiap Domain EQ-5D | El Paso, TX Chiropractor

Lintasan Utilitas Pasien Seiring Waktu

Rangkaian skor utilitas pasien yang diukur selama periode penelitian disebut sebagai "lintasan" utilitas, yang dipelajari untuk memahami bagaimana pasien pulih selama masa penelitian. Dalam studi kohort, semua pasien mengalami peningkatan selama setidaknya periode observasi 1; hanya 19.3% (n = 18) yang tidak pernah mengalami penurunan selama pemulihan. Pemulihan adalah variabel: 49.5% dari pasien (n = 46) mengalami setidaknya pembalikan 2, yang didefinisikan sebagai perbaikan (penurunan) segera diikuti oleh penurunan (perbaikan) pada pengamatan berikutnya. Selanjutnya, hanya 29% pasien (n = 27) memiliki lintasan stabil tanpa pembalikan. Secara keseluruhan, peningkatan utilitas 4 kali lebih umum daripada penurunan utilitas.

Utilitas seluruh kelompok meningkat dengan 0.296 (51.8% di atas baseline; p ≪ 0.001, Wilcoxon Mann-Whitney test) sepanjang tahun (Gambar. 2), tetapi jauh lebih cepat selama bulan 2 pertama (0.022 / minggu) daripada bulan 3 terakhir (0.005 / minggu). Selama rentang waktu yang sama, skor utilitas ditingkatkan oleh 0.178 (35.2% di atas rata-rata awal) selama bulan 2 pertama dan oleh 0.063 (1.3% di atas rata-rata 9-bulan) selama bulan 3 terakhir. Nilai rata-rata utilitas signifikan berbeda antara kelompok utilitas akhir 2 pada minggu 8 dan tetap signifikan untuk sisa tahun ini (p <0.01, Student t-test; Gambar. 2).

Gambar 2 Graph of Mean Patient Utilities | El Paso, TX Chiropractor
Gambar 2: Grafik utilitas pasien rata-rata pada setiap titik waktu pengukuran. Baris kesalahan mewakili 95% CI tentang mean. Kelompok utilitas tinggi dan rendah mengacu pada kelompok akhir di mana pasien termasuk pada titik waktu 1-tahun.

Pemodelan Pemulihan Pasien

Mengingat bahwa kelompok utilitas 2 hadir selama periode penelitian, model Markov digunakan untuk mempelajari kekokohan kelompok-kelompok ini dengan memperkirakan kemungkinan pasien berpindah antar kelompok. Model-model menunjukkan bahwa probabilitas rata-rata pasien yang tersisa dalam kelompok utilitas mereka adalah 97.9% dan 97.6% untuk pasien yang saat ini dalam kelompok utilitas rendah dan tinggi, masing-masing (Gambar 3). Probabilitas pasien yang bertransisi dari kelompok utilitas rendah ke tinggi adalah 2.1%; probabilitas yang sesuai untuk transisi dari kelompok utilitas tinggi ke rendah adalah 2.3%.

Gambar Grafik 3 dari Transisi Probabilitas Markov | El Paso, TX Chiropractor
Gambar 3: Grafik probabilitas transisi Markov (per minggu) untuk transisi dalam (lebih rendah) dan antara kelompok utilitas (atas). Setiap titik dipusatkan di tengah setiap interval waktu dan mewakili estimasi kemungkinan maksimum dari probabilitas transisi per minggu selama seluruh interval. Bar kesalahan (lebar rata-rata dari 95% CI adalah 1.8) dihilangkan untuk kejelasan karena perbedaannya tidak signifikan.

Model-model tersebut juga menunjukkan bahwa kemungkinan pasien yang bertransisi ke kelompok utilitas lain menurun selama periode penelitian. Selama minggu 8 pertama, 2.8% dan 3.5% pasien mengalami transisi rendah ke tinggi dan tinggi ke rendah, masing-masing; selama bulan 3 terakhir, 1.6% dan 1.3% pasien mengalami transisi grup rendah ke tinggi dan tinggi ke rendah, masing-masing.

Memprediksi Hasil Pasien Individu

Pada minggu 8, model regresi logistik dapat memprediksi hasil pasien (kelompok utilitas akhir) dengan akurasi sederhana (AUC = 0.62, atau 62%). Keakuratan model terus meningkat karena data dari titik waktu kemudian dimasukkan; kinerja model 26-minggu baik dengan AUC dari 0.78 (Gambar 4). Jumlah peningkatan skor utilitas dari baseline ke 8 minggu juga diselidiki sebagai prediktor hasil yang baik (kelompok utilitas yang lebih tinggi). Pasien dengan skor EQ-5D yang meningkat setidaknya 0.30 selama minggu pertama 8 pengobatan 60% lebih mungkin memiliki hasil yang baik.

Gambar 4 Graph Menampilkan Akurasi Pengklasifikasi Berdasarkan Utilitas Pasien | El Paso, TX Chiropractor
Gambar 4: Grafik yang menunjukkan akurasi pengklasifikasi berdasarkan utilitas pasien. Garis horizontal digambar di 0.50, di atas mana model akan berkinerja lebih baik daripada secara acak menugaskan pasien ke kelompok utilitas.

Dr Jimenez White Coat

Wawasan Dr. Alex Jimenez

Herniated disc umumnya berkembang di tulang belakang lumbal, atau punggung bagian bawah. Juga disebut sebagai cakram tergelincir atau cakram pecah, cakram herniasi terjadi ketika pusat cakram intervertebral yang lunak seperti gel mendorong melalui air mata di cincin luar sekitarnya, yang dikenal sebagai anulus fibrosus. Gejala-gejala dari herniated disc umumnya khusus untuk tingkat yang tepat dari tulang belakang di mana herniasi terjadi dan apakah jaringan saraf telah teriritasi oleh bahan disk intervertebral yang bocor keluar dari bagian dalam cakram. Gejala yang paling umum dari herniasi diskus meliputi rasa nyeri, mati rasa, lemas dan kesemutan serta menyebabkan gejala memancar di sepanjang ekstremitas atas atau bawah. Tergantung pada tingkat keparahan gejala, perawatan disk hernia dapat meliputi, obat-obatan dan / atau obat-obatan, suntikan epidural, terapi fisik, chiropractic, dan operasi, antara lain. Menurut artikel berikut, pengobatan dini dapat membantu mempromosikan dan mengelola pemulihan disk hernia yang lebih cepat dari metode pengobatan non-operatif yang berkepanjangan.

Diskusi

Beberapa penelitian telah berusaha untuk membandingkan efektivitas relatif operasi dan perawatan konservatif untuk pengobatan herniasi lumbal. [4-9,11] Umumnya, penelitian ini telah membandingkan "rata-rata" perbedaan antara kelompok studi, sedangkan lintasan individu yang digunakan pasien perubahan dari waktu ke waktu kurang mendapat perhatian. Sepengetahuan kami, penelitian ini memberikan analisis statistik komprehensif pertama dari data utilitas individu tingkat pasien dari kelompok besar pasien yang diacak ke protokol perawatan perawatan konservatif berkepanjangan untuk herniasi lumbar. [9]

Keputusan untuk melanjutkan operasi sangat mudah pada pasien dengan gejala yang berat dan melumpuhkan atau defisit neurologis. Demikian juga, keputusan untuk melanjutkan perawatan konservatif sederhana untuk pasien dengan gejala ringan atau mereka yang puas hidup dengan gejala mereka tanpa batas. Namun, pasien dengan gejala sedang sering menimbulkan tantangan yang lebih besar karena sebagian besar pasien akan lebih memilih untuk menghindari operasi jika mungkin, tetapi juga tidak puas menunggu tanpa batas waktu untuk rasa sakit mereka untuk menyelesaikan. Pasien-pasien ini sering meminta lebih dari sekadar probabilitas keseluruhan yang akhirnya akan mereka tingkatkan; mereka biasanya ingin tahu kapan mereka akan pulih. Selain itu, mereka biasanya tertarik pada apakah gejala dan kemajuan mereka saat ini mempengaruhi probabilitas dan sejauh mana perbaikan masa depan mereka.

Untuk pasien dengan gejala sedang, pengamatan berikut dari penelitian kami mungkin berguna. Pertama, skor utilitas untuk pasien individu menyimpang tajam pada minggu 8 dan kemudian dengan mudah diklasifikasikan sebagai mereka yang melaporkan tidak ada masalah kesehatan (utilitas yang lebih tinggi, EQ-5D = 1) atau mereka yang melaporkan setidaknya beberapa masalah kesehatan (utilitas yang lebih rendah, EQ-5D ≤ 0.86). Di antara kelompok utilitas yang lebih rendah, domain "rasa sakit / ketidaknyamanan," "mobilitas," dan "kegiatan biasa" dari EQ-5D berbeda paling signifikan dari kelompok utilitas yang lebih tinggi, yang berpotensi mewakili radikulopati yang tidak diobati. Kedua, sebagian besar perbaikan terjadi lebih awal: hampir sepertiga dari peningkatan utilitas secara keseluruhan terjadi pada bulan 2 pertama, sementara hanya 1% yang terjadi pada bulan 3 terakhir. Ketiga, pemulihan adalah variabel, dengan sebagian besar pasien (80%) mengalami setidaknya interval 1 kerusakan dan hanya 19% yang terus meningkat tanpa ada kemunduran. Ini dapat memberikan beberapa jaminan kepada pasien dengan pemulihan yang baik pada umumnya untuk "tetap jalan" tanpa menggunakan tindakan lebih invasif seperti operasi hanya karena apa yang mungkin merupakan penurunan sementara singkat dalam kualitas hidup. Terakhir, kemungkinan pindah ke kelompok lain cukup rendah (2%), yang dapat dipertimbangkan ketika konseling pasien yang tidak membaik dengan rejimen pengobatannya saat ini.

Kami mencatat keterbatasan berikut yang melekat dalam penelitian kohort ini. Pertama, ini adalah penelitian observasional, dan oleh karena itu kami tidak dapat menyimpulkan kausalitas untuk munculnya kelompok utilitas 2, dan karena rencana perawatan individu tidak kami ketahui, kami tidak dapat berkomentar tentang jenis terapi konservatif tertentu. Namun, bahkan jika seseorang menganggap pasien dalam kelompok utilitas rendah sebagai tidak menanggapi terapi konservatif (yang mungkin setidaknya sebagian salah), penelitian ini tidak menyiratkan bahwa operasi tentu akan bermanfaat pada pasien ini. Kedua, EQ-5D skor kesehatan pasien secara keseluruhan, dan karena itu kondisi komorbiditas yang tidak diketahui kemungkinan account untuk setidaknya beberapa pasien yang berada di kelompok utilitas yang lebih rendah dan untuk bagian dari fluktuasi utilitas. Namun, dalam pengaturan klinis, harus jelas apakah gejala pasien disebabkan oleh radikulopati yang belum terselesaikan atau dari komorbiditas yang sudah ada sebelumnya. Terakhir, kami mengeluarkan pasien crossover dari analisis kami. Pasien crossover kemungkinan adalah mereka dengan gejala yang paling berat dan dengan demikian hasil kami mungkin terbatas pada pasien dengan gejala ringan hingga sedang. Namun, kami percaya pengecualian ini tepat karena, seperti yang disebutkan di atas, keputusan untuk mengoperasikan cukup mudah ketika seorang pasien memiliki gejala yang parah. Dari sudut pandang klinis, pasien dengan gejala sedang dan tanpa defisit neurologis setelah minggu 8 memerlukan informasi paling banyak tentang waktu yang diperlukan dan tingkat pemulihan non operasi mereka untuk membuat keputusan pengobatan yang terinformasi.

Fokus dari penelitian ini adalah pemulihan utilitas individu dalam kelompok pasien daripada membandingkan respon rata-rata terhadap protokol pengobatan yang berbeda. Tujuannya adalah untuk mendapatkan wawasan tentang dinamika pemulihan utilitas di antara pasien yang diobati secara konservatif, tetapi pendekatan kami dapat diterapkan pada hampir semua protokol pengobatan. Studi tentang perubahan (perbaikan atau penurunan) dalam utilitas individu dari waktu ke waktu berguna karena mereka dapat memberikan wawasan ke dalam persepsi pasien tentang protokol pengobatan mereka saat ini (misalnya, pasien dalam kelompok utilitas rendah kemungkinan akan melaporkan tanggapan yang buruk terhadap pengobatan), dan juga untuk mengidentifikasi titik di mana melanjutkan pengobatan yang sama tidak mungkin meningkatkan kualitas hidup pasien. Pasien yang memasuki protokol perawatan perawatan konservatif cenderung mengalami periode awal pemulihan yang cepat, diikuti oleh fase pemulihan lebih ringan yang lebih lama. Hasil kami menunjukkan bahwa, setelah fase pemulihan jangka panjang dimulai, pasien tidak mungkin secara spontan mengubah pemulihan mereka menjadi lebih baik atau lebih buruk di bawah protokol pengobatan yang sama. Terakhir, nilai utilitas pasien pada awal proses pengobatan adalah prediktor yang wajar untuk hasil jangka panjang. Penelitian ini adalah karakterisasi komprehensif pemulihan pasien individu utilitas kesehatan dari herniasi lumbar, dan memberikan gambaran unik untuk dokter yang merawat pasien ini. Temuan kami menunjukkan bahwa sebagian besar pemulihan terjadi lebih awal selama pengobatan, dan periode pemulihan awal ini penting untuk hasil jangka panjang.

kesimpulan

Dalam kohort pasien yang menjalani perawatan konservatif berkepanjangan untuk pengobatan herniasi lumbar, 57% pasien memiliki masalah kesehatan yang berkepanjangan di 1 tahun. Utilitas pulih paling cepat di awal proses pengobatan, dan sebagian besar utilitas juga pulih pada periode pengobatan awal. Setelah periode pemulihan awal, kami dapat mengidentifikasi dengan akurasi yang wajar pasien yang akan pulih sepenuhnya dan mereka yang tidak. Selama tahun itu, pemulihan diamati sangat bervariasi, meskipun sebagian besar fluktuasi relatif kecil dan hanya sementara. Temuan ini menunjukkan bahwa pasien yang awalnya tidak menanggapi protokol pengobatan mereka harus mempertimbangkan pilihan lain karena mereka tidak akan merespon di lain waktu. Namun, pasien dan dokter juga harus memperhatikan penurunan kualitas hidup yang sementara, dan mempertimbangkan dengan cermat setiap perubahan dalam rencana perawatan mereka.

Penyingkapan

Pekerjaan ini sebagian didukung oleh hibah amal dari Yayasan Dana Dampak St. David untuk Dr. Cowperthwaite, dan tidak selalu mewakili pandangan Dana Dampak atau Yayasan St. David.

Kontribusi penulis untuk persiapan studi dan naskah termasuk yang berikut ini. Konsepsi dan desain: semua penulis. Akuisisi data: Cowperthwaite, van den Hout. Analisis dan interpretasi data: semua penulis. Menyusun artikel: Cowperthwaite. Kritis merevisi artikel: semua penulis. Meninjau versi naskah yang diajukan: semua penulis. Menyetujui versi terakhir dari naskah atas nama semua penulis: Cowperthwaite. Analisis statistik: Cowperthwaite, van den Hout. Dukungan administratif / teknis / materi: Cowperthwaite. Pengawasan penelitian: Cowperthwaite.

Sebagai kesimpulan, pengobatan non-operatif dini dari lumbar herniated disc dapat secara efektif meningkatkan serta mengelola hasil pemulihan pada pasien dengan kondisi tersebut. Penting bagi pasien dengan herniasi diskus di tulang belakang lumbal untuk memahami sumber masalah mereka sebelum menerima perawatan yang sesuai untuk gejala mereka. Lebih lanjut, perawatan non-operatif efektif pada sebagian besar pasien, intervensi bedah dapat dipertimbangkan sesuai dengan hasil pemulihan individu. Informasi yang direferensikan dari Pusat Nasional Informasi Bioteknologi (NCBI). Ruang lingkup informasi kami terbatas pada chiropraktik serta cedera dan kondisi tulang belakang. Untuk mendiskusikan materi pelajaran, silakan bertanya kepada Dr. Jimenez atau hubungi kami di 915-850-0900 .

Diundangkan oleh Dr. Alex Jimenez

1. Andersson GB, MD Brown, Dvorak J, Herzog RJ, Kambin P, Malter A, dkk. Ringkasan konsensus diagnosis dan pengobatan herniasi lumbar. Spine (Phila Pa 1976) 21: 24 Suppl75S – 78S, 1996 Medline
2. Atlas SJ, Deyo RA, Keller RB, Chapin AM, Patrick DL, Long JM, dkk. The Maine Lumbar Spine Study, Bagian II. 1-tahun hasil manajemen bedah dan non-bedah sciatica. Spine (Phila Pa 1976) 21: 1777 – 1786, 1996 Crossref, Medline
3. Atlas SJ, Deyo RA, Keller RB, Chapin AM, Patrick DL, Long JM, dkk. The Maine Lumbar Spine Study, Bagian III. 1-tahun hasil dari manajemen bedah dan non-bedah stenosis tulang belakang lumbal. Spine (Phila Pa 1976) 21: 1787 – 1795, 1996 Crossref, Medline
4. Baldwin NG: Penyakit cakram lumbar: sejarah alam. Neurosurg Fokus 13: 2E2, 2002
5. Dawson E, Bernbeck J: Perawatan bedah nyeri punggung bawah. Klinik Med Med Rehabilitasi N Am 9: 489 – 495, x, 1998
6. EuroQol Group: EuroQol — fasilitas baru untuk pengukuran kualitas hidup yang berhubungan dengan kesehatan. Kebijakan Kesehatan Grup EuroQol 16: 199 – 208, 1990 Crossref, Medline
7. Harrell FE: Strategi Pemodelan Regresi: Dengan Aplikasi untuk Model Linier, Regresi Logistik, dan Analisis Kelangsungan Hidup New York, Springer, 2001
8. Jackson CH, Sharples LD, Thompson SG, Duffy SW, Couto E: Multistate Markov model untuk perkembangan penyakit dengan kesalahan klasifikasi. 52 Statistik: 193 – 209, 2003
9. Keller RB, Atlas SJ, Singer DE, Chapin AM, Mooney NA, Patrick DL, dkk. The Maine Lumbar Spine Study, Bagian I. Latar belakang dan konsep. Spine (Phila Pa 1976) 21: 1769 – 1776, 1996 Crossref, Medline
10. Peul WC, van den Hout WB, Merek R, Thomeer RTWM, Koes BW: Perawatan konservatif berkepanjangan versus operasi awal pada pasien dengan linu panggul yang disebabkan oleh herniasi lumbal: hasil dua tahun dari uji coba terkontrol secara acak. BMJ 336: 1355 – 1358, 2008 Crossref, Medline
11. Peul WC, van Houwelingen HC, van der Hout WB, Merek R, Eekhof JA, Tans JT, et al. Perawatan konservatif berkepanjangan atau operasi 'awal' pada linu panggul yang disebabkan oleh herniasi lumbar: rasional dan desain uji coba secara acak [ ISRCT 26872154]. BMC Musculoskelet Disord 6: 8, 2005 Crossref, Medline
12. Shaw JW, Johnson JA, Coons SJ: Valuasi AS dari status kesehatan EQ-5D: pengembangan dan pengujian model penilaian D1. Perawatan Med 43: 203 – 220, 2005 Crossref, Medline
13. Silverman BW: Estimasi Densitas untuk Statistik dan Analisis Data London, Chapman & Hall, 1986
14. Sing T, Sander O, Beerenwinkel N, Lengauer T: ROCR: memvisualisasikan kinerja penggolong dalam R. Bioinformatika 21: 3940 – 3941, 2005
15. van den Hout WB, Peul WC, Koes BW, Merek R, Kievit J, Thomeer RTWM, et al. Perawatan konservatif berkepanjangan versus operasi dini pada pasien dengan linu panggul dari herniasi lumbar: analisis utilitas biaya bersama uji coba terkontrol secara acak. BMJ 336: 1351 – 1354, 2008 Crossref, Medline
16. Weber H: herniasi Lumbar. Sebuah studi prospektif terkontrol dengan pengamatan selama sepuluh tahun. Spine (Phila Pa 1976) 8: 131 – 140, 1983 Crossref, Medline
17. Weinstein JN, Lurie JD, Tosteson TD, Skinner JS, Hanscom B, Tosteson ANA, et al.: Bedah vs perawatan nonoperatif untuk herniasi lumbar: Spine Patient Outcomes Research Trial (SPORT) kohort observasional. JAMA 296: 2451 – 2459, 2006 Crossref, Medline
18. Weinstein JN, Tosteson TD, Lurie JD, Tosteson ANA, Hanscom B, Skinner JS, et al.: Bedah vs perawatan nonoperatif untuk herniasi lumbal: Ujian Penelitian Hasil Penelitian Spine Patient (SPORT): uji coba secara acak. JAMA 296: 2441 – 2450, 2006 Crossref, Medline

1. Anurekha Ramakrishnan, MS, K. ​​Michael Webb, MD, dan Matthew C. Cowperthwaite, PhD. (2017) Hasil satu tahun dari pasien crossover awal dalam kelompok yang menerima perawatan nonoperatif untuk herniasi lumbar. Jurnal Neurosurgery: Spine 27: 4, 391-396. . Tanggal publikasi online: 1-Oct-2017. Abstrak | Teks Lengkap | PDF (2037 KB)
2. Kimberly A Plomp, Una Strand Viðarsdóttir, Darlene A Weston, Keith Dobney, Mark Collard. (2015) Hipotesis bentuk leluhur: penjelasan evolusi untuk terjadinya herniasi intervertebralis pada manusia. BMC Evolutionary Biology 15: 1. . Tanggal publikasi online: 1-Dec-2015. [Crossref]

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

Topik Tambahan: Sakit Leher

Rasa sakit leher adalah keluhan umum yang dapat terjadi karena berbagai luka dan / atau kondisi. Menurut statistik, kecelakaan mobil dan cedera whiplash adalah beberapa penyebab paling umum untuk nyeri leher di antara populasi umum. Selama kecelakaan mobil, dampak mendadak dari kejadian tersebut dapat menyebabkan kepala dan leher tersentak tiba-tiba mundur dan mundur ke segala arah, merusak struktur kompleks yang mengelilingi tulang belakang servikal. Trauma pada tendon dan ligamen, serta jaringan lain di leher, dapat menyebabkan nyeri leher dan gejala yang menyebar di seluruh tubuh manusia.

gambar blog kartun paperboy berita besar

TOPIK PENTING: EXTRA EKSTRA: Semakin Sehat Anda!

TOPIK PENTING LAINNYA: EXTRA: Cedera Olahraga? | Vincent Garcia | Pasien | El Paso, TX Chiropractor