Migraine Pain & Lumbar Herniated Disc Treatment di El Paso, TX
Dr. Alex Jimenez, Chiropractor El Paso
Saya harap Anda menikmati posting blog kami tentang berbagai topik kesehatan, gizi dan cedera. Jangan ragu untuk menghubungi kami atau saya sendiri jika ada pertanyaan saat kebutuhan untuk mencari perawatan muncul. Hubungi kantor atau saya sendiri. Office 915-850-0900 - Sel 915-540-8444 Great Regards. Dr. J

Migraine Pain & Lumbar Herniated Disc Treatment di El Paso, TX

Salah satu penyebab paling umum dari nyeri punggung bawah dan linu panggul mungkin disebabkan kompresi akar saraf di punggung bawah dari lumbar herniated disc, atau disc pecah di tulang belakang lumbar. Gejala umum lumbar herniated disc termasuk berbagai intensitas nyeri, kejang otot atau kram, linu panggul dan kelemahan kaki serta hilangnya fungsi kaki yang tepat. Sementara ini mungkin tidak tampak terkait erat satu sama lain, lumbal herniated disc juga dapat mempengaruhi tulang belakang leher, yang menunjukkan gejala migrain dan sakit kepala. Tujuan artikel-artikel berikut ini adalah untuk mendidik pasien dan menunjukkan hubungan antara nyeri migrain dan lumbar herniated disc, yang membahas lebih lanjut perawatan dari dua kondisi umum ini.

Tinjauan Kritis Penggunaan Terapi Manual untuk Gangguan Sakit Kepala: Prevalensi, Profil, Motivasi, Komunikasi, dan Efektivitas yang Dilaporkan Sendiri

Abstrak

Latar Belakang

Meskipun perluasan perawatan medis konvensional untuk sakit kepala, banyak penderita gangguan sakit kepala berulang yang sering mencari bantuan di luar pengaturan medis. Tujuan dari makalah ini adalah untuk mengevaluasi studi penelitian tentang prevalensi penggunaan pasien terapi manual untuk pengobatan sakit kepala dan faktor-faktor kunci yang terkait dengan populasi pasien ini.

metode

Ulasan kritis ini dari literatur peer-reviewed mengidentifikasi makalah 35 yang melaporkan temuan dari penelitian empiris baru mengenai prevalensi, profil, motivasi, komunikasi dan efektivitas terapi manual yang dilaporkan sendiri di antara mereka dengan gangguan sakit kepala.

Hasil

Sementara data yang tersedia terbatas dan penelitian memiliki keterbatasan metodologis yang cukup, penggunaan terapi manual tampaknya menjadi perawatan non-medis yang paling umum digunakan untuk pengelolaan sakit kepala berulang umum. Alasan paling umum untuk memilih jenis perawatan ini adalah mencari penghilang rasa sakit. Sementara persentase yang tinggi dari pasien ini kemungkinan berlanjut dengan perawatan medis bersamaan, sekitar setengah mungkin tidak mengungkapkan penggunaan perawatan ini kepada dokter medis mereka.

kesimpulan

Ada kebutuhan untuk penelitian layanan kesehatan dan kesehatan masyarakat yang lebih ketat untuk menilai peran, keamanan, pemanfaatan dan biaya keuangan yang terkait dengan pengobatan terapi manual untuk sakit kepala. Penyedia layanan kesehatan primer harus memperhatikan penggunaan pendekatan yang sangat populer ini untuk manajemen sakit kepala untuk membantu memfasilitasi perawatan yang aman, efektif dan terkoordinasi.

Kata kunci: Sakit kepala, Migrain, Sakit kepala tegang, sakit kepala Cervicogenic, terapi Manual, terapi fisik, Chiropractic, Osteopathy, Pijat

Latar Belakang

Munculnya sakit kepala tegang dan migrain sangat tinggi [1]. Masing-masing, mereka adalah gangguan kedua dan ketiga paling umum di seluruh dunia dengan peringkat migrain sebagai penyebab kecacatan global tertinggi ketujuh [2] dan kondisi keenam belas yang paling sering didiagnosis di AS [3]. Gangguan sakit kepala berulang umum ini menempatkan beban yang cukup besar pada kesehatan pribadi, keuangan dan produktivitas kerja penderita [3 – 5] dengan migren yang semakin rumit oleh hubungan dengan co-morbiditas kardiovaskular dan psikiatri [6, 7].

Perawatan obat migrain preventatif termasuk analgesik, antikonvulsan, antidepresan dan beta-blocker. Perawatan obat pencegahan untuk sakit kepala tipe tegang dapat mencakup analgesik, NSAID, relaksan otot dan toksin botulinum serta antikonvulsan dan antidepresan. Meskipun perawatan obat pencegahan berhasil untuk sebagian besar penderitanya, gangguan sakit kepala masih dilaporkan sebagai kurang didiagnosis dan kurang diterapi dalam pengaturan medis [8 – 16] dengan penelitian lain yang melaporkan penderita dapat berhenti melanjutkan pengobatan pencegahan sakit kepala jangka panjang [ 9, 17].

Ada sejumlah pendekatan non-narkoba yang juga digunakan untuk pencegahan sakit kepala. Ini termasuk terapi psikologis seperti terapi perilaku kognitif, pelatihan relaksasi dan EMG (elektromiografi) biofeedback. Selain itu, ada akupunktur, suplementasi nutrisi (termasuk magnesium, B12, B6, dan Coenzyme Q10) dan terapi fisik. Penggunaan terapi fisik sangat signifikan, dengan satu survei global terbaru yang melaporkan terapi fisik sebagai 'perawatan alternatif atau pelengkap' yang paling sering digunakan untuk gangguan sakit kepala di banyak negara [18]. Salah satu intervensi terapi fisik yang paling umum untuk penanganan sakit kepala adalah terapi manual (MT), [19 – 21] yang kami definisikan di sini sebagai perawatan termasuk 'manipulasi tulang belakang (seperti yang biasa dilakukan oleh ahli tulang, ahli osteopati, dan terapis fisik), sendi dan tulang belakang mobilisasi, pijat terapi, dan terapi manipulatif dan berbasis tubuh lainnya '[22].

Hasil positif telah dilaporkan dalam banyak uji klinis membandingkan MT dengan kontrol [23 – 27], terapi fisik lainnya [28 – 30] dan aspek perawatan medis [31 – 34]. Namun, penelitian yang lebih berkualitas diperlukan untuk menilai efektivitas MT sebagai pengobatan untuk sakit kepala berulang yang umum. Tinjauan sistematis terbaru dari uji klinis acak MT untuk pencegahan migrain melaporkan sejumlah kekurangan metodologis yang signifikan dan kebutuhan untuk penelitian yang lebih berkualitas tinggi sebelum kesimpulan pasti dapat dibuat [35, 36]. Ulasan terbaru dari uji coba MT untuk sakit kepala tipe tegang dan sakit kepala cervicogenic berhati-hati dalam melaporkan hasil positif dan kebutuhan yang kuat untuk penelitian lebih lanjut yang kuat [37 – 41]. Meskipun bukti klinis terbatas belum ada tinjauan kritis terhadap penggunaan MT yang signifikan oleh populasi sakit kepala.

metode

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk melaporkan dari literatur peer-review; 1) prevalensi penggunaan MT untuk pengobatan sakit kepala berulang umum dan 2) faktor yang terkait dengan penggunaan ini di beberapa tema kunci. Tinjauan lebih lanjut mengidentifikasi bidang-bidang kunci yang layak untuk penelitian lebih lanjut untuk lebih menginformasikan praktik klinis, pendidik dan kebijakan perawatan kesehatan di area ini.

Disain

Pencarian komprehensif dari artikel-artikel yang ditinjau oleh rekan yang diterbitkan dalam bahasa Inggris antara 2000 dan 2015 melaporkan temuan-temuan penelitian empiris baru dari aspek-aspek kunci dari penggunaan MT di antara pasien-pasien dengan gangguan-gangguan migraine dan non-migraine yang dilakukan. Database yang dicari adalah MEDLINE, AMED, CINAHL, EMBASE dan EBSCO. Kata-kata kunci dan frase yang digunakan adalah: 'sakit kepala', 'migrain', 'sakit kepala primer', 'cephalgia', 'sakit kepala kronis' DAN 'terapi manual', 'manipulasi tulang belakang', 'terapi manipulatif', 'mobilisasi tulang belakang', 'chiropractic', 'osteopathy', 'pijat', 'terapi fisik' atau 'fisioterapi' DAN kemudian 'prevalensi', 'pemanfaatan' atau 'profil' digunakan untuk pencarian tambahan terhadap istilah sebelumnya. Pencarian database disertai dengan pencarian tangan dari jurnal terkemuka yang ditinjau oleh rekan sejawat. Semua penulis mengakses literatur yang telah ditinjau (data) dan memberikan masukan untuk analisis.

Karena fokus tinjauan, literatur melaporkan uji coba terkontrol secara acak dan desain penelitian klinis serupa dikeluarkan karena artikel yang diidentifikasi sebagai surat, korespondensi, editorial, laporan kasus dan komentar. Pencarian lebih lanjut dilakukan dari bibliografi dalam publikasi yang teridentifikasi. Semua artikel yang diidentifikasi disaring dan hanya mereka yang melaporkan temuan empiris baru pada penggunaan MT untuk sakit kepala pada orang dewasa dimasukkan dalam tinjauan. Artikel yang diidentifikasi dan dipilih untuk ditinjau adalah naskah penelitian sebagian besar dalam studi ekonomi epidemiologi dan kesehatan. Ulasan ini mencakup makalah yang melaporkan penggunaan MT yang dikumpulkan dengan penggunaan terapi lain, tetapi hanya jika pasien MT terdiri dari proporsi besar (sebagaimana dinyatakan) dari populasi penelitian yang termasuk. Hasil diimpor ke Endnote X7 dan duplikat dihapus.

Hasil Pencarian, Analisis dan Penilaian Kualitas

Gambar 1 menguraikan proses pencarian literatur. Pencarian awal mengidentifikasi artikel 3286, 35 yang memenuhi kriteria inklusi. Informasi dari setiap artikel disusun ke dalam tabel tinjauan (Tabel 1) untuk meringkas temuan-temuan makalah yang disertakan. Informasi dilaporkan di bawah dua kelompok sakit kepala yang dipilih dan dalam setiap profesi MT individu - chiropractic, fisioterapi, osteopati dan terapi pijat - di mana detail yang memadai tersedia.

Gambar 1 Diagram Alir Pemilihan Studi
Gambar 1: Diagram Alir Pemilihan Studi.

Tabel 1 Penelitian Berdasarkan Studi Penggunaan Terapi Manual
Tabel 1: Studi berbasis penelitian penggunaan terapi manual untuk gangguan sakit kepala.

Sebuah penilaian kualitas artikel yang diidentifikasi untuk ditinjau dilakukan dengan menggunakan sistem penilaian kualitas (Tabel 2) yang dikembangkan untuk penilaian kritis literatur kesehatan yang digunakan untuk prevalensi dan kejadian masalah kesehatan [42] yang diadaptasi dari penelitian serupa [43 – 45] . Sistem penilaian ini berlaku untuk sebagian besar desain studi yang melibatkan survei dan wawancara terstruktur berbasis survei (29 dari makalah 35) tetapi tidak berlaku untuk sejumlah kecil studi termasuk berdasarkan pada catatan klinis, analisis sekunder atau karakteristik praktisi.

Tabel 2 Deskripsi Kriteria Kualitas dan Penilaian

Dua penulis terpisah (CM dan JA) secara independen mencari dan mencetak artikel. Skor hasil dibandingkan dan setiap perbedaan dibahas lebih lanjut dan diselesaikan oleh semua penulis. Skor kualitas setiap artikel yang relevan dilaporkan dalam Tabel 3.

Tabel Skor Kualitas 3 untuk Studi Terpilih

Hasil

Temuan utama artikel 35 dikelompokkan dan dievaluasi menggunakan pendekatan tinjauan kritis yang diadaptasi dari penelitian sebelumnya [46, 47]. Berdasarkan informasi terbatas yang tersedia untuk jenis sakit kepala lainnya, temuan prevalensi dilaporkan dalam salah satu dari dua kategori - baik sebagai 'migrain' untuk studi pelaporan makalah di mana populasi didominasi atau seluruhnya terdiri dari pasien migrain atau sebagai 'sakit kepala' untuk makalah di mana populasi penelitian didominasi jenis sakit kepala lain (termasuk sakit kepala tipe tegang, sakit kepala klaster, sakit kepala cervicogenic) dan / atau di mana jenis sakit kepala tidak dinyatakan dengan jelas. Sepuluh makalah melaporkan temuan yang memeriksa tingkat prevalensi untuk kategori 'migrain' saja, makalah 18 melaporkan temuan memeriksa prevalensi untuk kategori 'sakit kepala' saja dan makalah 3 melaporkan temuan untuk kedua kategori. Berdasarkan sifat dari informasi yang tersedia, penggunaan prevalensi dikategorikan oleh penyedia terapi manual. Data yang diekstraksi kemudian dianalisis dan disintesis ke dalam empat kategori tematik: prevalensi; profil dan motivasi untuk penggunaan MT; penggunaan bersamaan dan urutan penggunaan penyedia sakit kepala; dan evaluasi hasil pengobatan MT yang dilaporkan sendiri.

Prevalensi Penggunaan MT

Tiga puluh satu artikel yang ditinjau dengan ukuran sampel minimum (> 100) melaporkan temuan mengenai prevalensi penggunaan MT. Prevalensi penggunaan chiropractic bagi mereka dengan migrain berkisar dari 1.0 hingga 36.2% (rata-rata: 14.4%) dalam populasi umum [19 – 21, 48 – 52] dan dari 8.9 hingga 27.1% (berarti: 18.0%) dalam klinik-sakit kepala populasi pasien [53, 54]. Prevalensi penggunaan chiropractic untuk mereka yang dilaporkan sebagai sakit kepala berkisar dari 4 hingga 28.0% (mean: 12.9%) dalam populasi umum [20, 48, 51, 55 – 57]; berkisar dari 12.0 hingga 22.0% (rata-rata: 18.6%) dalam populasi pasien sakit kepala / nyeri [58 – 60] dan dari 1.9 hingga 45.5% (mean: 9.8%) dalam populasi pasien chiropraktik [61 – 69].

Prevalensi penggunaan fisioterapi bagi mereka dengan migrain berkisar dari 9.0 hingga 57.0% (rata-rata: 24.7%) dalam populasi umum [19, 20, 48, 52] dan dari 4.9 hingga 18.7% (rata-rata: 11.8%) dalam klinik-sakit kepala populasi pasien [54, 70]. Prevalensi penggunaan fisioterapi untuk mereka yang dilaporkan sebagai sakit kepala berkisar dari 12.2 hingga 52.0% (rata-rata: 32.1%) dalam populasi umum [20, 48] dan dari 27.8 ke 35.0 %% (mean: 31.4%) dalam populasi puskesmas / klinik nyeri [60, 70].

Terapi pijat digunakan untuk mereka dengan migrain yang berkisar dari 2.0 hingga 29.7% (rata-rata: 15.6%) dalam populasi umum [49, 50, 71] dan dari 10.1 hingga 56.4% (rata-rata: 33.9%) dalam populasi pusing-klinik [53, 54, 72, 73]. Pijat / akupresur digunakan untuk mereka yang dilaporkan sebagai sakit kepala dalam sakit kepala / populasi pasien klinik sakit berkisar dari 12.0 ke 54.0% (berarti: 32.5%) [58 – 60, 70].

Penggunaan osteopati bagi mereka dengan migrain dilaporkan sebagai 1% dalam populasi umum [49]; sebagai 2.7% dalam populasi pasien pusing-klinik [53] dan sebagai 1.7% dalam populasi pasien osteopati [74]. Untuk sakit kepala prevalensi adalah 9% dalam populasi klinik nyeri kepala / nyeri [60] dan berkisar dari 2.7 hingga 10.0% (mean: 6.4%) dalam populasi pasien osteopati [74, 75].

Tingkat prevalensi gabungan penggunaan MT di semua profesi MT untuk mereka dengan migrain berkisar dari 1.0 hingga 57.0% (rata-rata: 15.9%) dalam populasi umum; berkisar dari 2.7 hingga 56.4% (rata-rata: 18.4%) dalam populasi pasien pusing-klinik dan dilaporkan sebagai 1.7% dalam satu populasi pasien MT. Tingkat prevalensi gabungan MT digunakan di semua profesi MT untuk mereka yang dilaporkan sebagai sakit kepala berkisar dari 4.0 ke 52.0% (rata-rata: 17.7%) dalam populasi umum; berkisar dari 9.0 hingga 54.0% (rata-rata: 32.3%) dalam populasi pasien klinik-sakit kepala dan dari 1.9 hingga 45.5% (mean: 9.25%) dalam populasi pasien MT.

Profil dan Motivasi untuk Penggunaan MT

Sementara profil sosio-demografi pasien tidak dilaporkan dalam populasi sakit kepala yang secara eksklusif menggunakan MT, beberapa penelitian melaporkan temuan ini di mana pengguna MT membuat persentase yang signifikan dari perawatan sakit kepala non-medis yang digunakan oleh populasi penelitian (kisaran 40% - 86% : berarti 63%). Sementara temuan bervariasi untuk tingkat pendapatan [58, 70] dan tingkat pendidikan, [70, 72, 73] kelompok pasien ini lebih cenderung menjadi lebih tua [70, 72], perempuan [20], memiliki tingkat komorbid yang lebih tinggi. kondisi [58, 70, 76] dan tingkat kunjungan medis sebelumnya yang lebih tinggi [20, 58, 70] bila dibandingkan dengan grup non-pengguna. Secara keseluruhan, kelompok ini dilaporkan memiliki tingkat keparahan sakit kepala atau sakit kepala yang lebih tinggi daripada non-pengguna [20, 54, 58, 70, 72, 77].

Beberapa penelitian dalam populasi pusing-klinik melaporkan motivasi pasien untuk penggunaan perawatan sakit kepala komplementer dan alternatif di mana pengguna MT membuat proporsi yang signifikan dari populasi penelitian (kisaran 40% - 86%: mean 63%) [58, 70, 72, 78]. Dari penelitian ini motivasi yang paling umum dilaporkan oleh pasien penelitian adalah 'mencari penghilang rasa sakit' untuk sakit kepala yang menyumbang 45.4% - 84.0% (rata-rata: 60.5%) dari tanggapan. Motivasi paling umum kedua adalah kekhawatiran pasien mengenai 'keamanan atau efek samping' pengobatan sakit kepala medis, terhitung 27.2% - 53.0% (rata-rata: 43.8%) dari tanggapan [58, 70, 72]. 'Ketidakpuasan dengan perawatan medis' menyumbang 9.2% - 35.0% (berarti: 26.1%) tanggapan [58, 70, 72].

Sejumlah makalah yang ditinjau (semua dari Italia) melaporkan sumber rujukan atau rekomendasi untuk MT untuk pengobatan sakit kepala [53, 58, 59]. Dari studi ini, rujukan dari dokter ke chiropraktor berkisar dari 50.0 hingga 60.8% (rata-rata: 55.7%), sedangkan rujukan dari teman / kerabat berkisar dari 33.0 hingga 43.8% (rata-rata: 38.7%) dan rekomendasi sendiri berkisar dari 0 ke 16.7% (berarti: 5.6%). Untuk terapi pijat, rujukan dari GP berkisar dari 23.2 hingga 50.0% (rata-rata: 36.6%), sedangkan rujukan dari teman / kerabat berkisar dari 38.4 hingga 42.3% (rata-rata: 40.4%) dan rekomendasi sendiri berkisar dari 7.7 hingga 38.4% ( maksud: 23.1%). Untuk akupresur, rujukan dari GP berkisar dari 33.0 hingga 50.0% (rata-rata: 41.5%), sedangkan rujukan dari teman / kerabat dilaporkan sebagai 50% dan rekomendasi sendiri berkisar dari 0 hingga 16.6% (berarti: 8.3%). Satu penelitian melaporkan temuan untuk osteopati di mana rujukan dari GP dan teman / kerabat dilaporkan sebagai 42.8% dan rekomendasi diri dilaporkan sebagai 14.4%. Secara keseluruhan, proporsi rujukan tertinggi dalam studi ini adalah dari dokter untuk chiropractors untuk sakit kepala tipe tegang kronis (56.2%), sakit kepala klaster (50%) dan migrain (60.8%).

Penggunaan dan Penggunaan Serentak Penggunaan Penyedia Sakit Kepala dan Komunikasi Terkait Pengguna MT

Beberapa studi melaporkan penggunaan bersamaan dari manajemen sakit kepala medis dengan terapi komplementer dan alternatif. Dalam studi tersebut di mana persentase terbesar populasi pasien adalah pengguna MT (kisaran 57.0% - 86.4%: mean 62.8%), [58, 70, 78] penggunaan bersamaan perawatan medis berkisar antara 29.5% dan 79.0% (berarti: 60.0%) dari populasi pasien sakit kepala.

Studi-studi ini lebih lanjut melaporkan tingkat ketidakpatuhan pasien kepada penyedia medis mengenai penggunaan MT untuk sakit kepala. Non-disclosure berkisar antara 25.5 dan 72.0% (mean: 52.6%) dari populasi pasien, dengan alasan paling umum untuk non-disclosure dilaporkan sebagai dokter 'tidak pernah bertanya', mulai dari 37.0 ke 80.0% (mean: 58.5%) . Hal ini diikuti oleh keyakinan pasien bahwa 'tidak penting bagi dokter untuk mengetahui' atau 'bukan urusan dokter', mulai dari 10.0 hingga 49.8% (berarti: 30.0%). Hal ini diikuti oleh keyakinan bahwa baik 'dokter tidak akan mengerti' atau 'akan mencegah' perawatan ini, mulai dari 10.0 hingga 13.0% (berarti: 11.5%) [53, 77].

Satu penelitian internasional besar melaporkan pemesanan penyedia perawatan sakit kepala dengan membandingkan temuan antara beberapa negara untuk pasien migrain [21]. Penyedia perawatan primer diikuti oleh ahli saraf dilaporkan sebagai penyedia pertama dan kedua untuk pengobatan migrain untuk hampir semua negara yang diperiksa. Satu-satunya pengecualian adalah Australia, di mana orang-orang dengan migrain kronis memilih chiropractor sebagai penyedia khas pada frekuensi yang sama dengan ahli saraf (14% untuk keduanya) sementara mereka dengan migrain yang dipilih secara episodik dipilih pada frekuensi yang lebih besar untuk ahli saraf (13% versus 5%). Sebagai perbandingan, ahli kiropraktik dipilih sebagai penyedia tipikal bagi mereka dengan migrain kronis oleh 10% di AS dan Kanada, 1% di Jerman dan 0% untuk Inggris dan Perancis. Kiropraktik dipilih sebagai penyedia tipikal untuk mereka yang mengalami migrain episodik oleh 7% di AS, 6% di Jerman, 4% di Kanada dan oleh 1% di Inggris dan Perancis.

Efektifitas Self-Reported dari Hasil Pengobatan MT

Beberapa studi populasi sakit kepala dan nyeri-klinik memberikan temuan untuk efektivitas pengobatan MT sakit kepala yang dilaporkan sendiri. Untuk chiropractic, pelaporan diri pasien dari bantuan sakit kepala yang efektif atau efektif sebagian berkisar dari 27.0 ke 82.0% (rata-rata: 45.0%) [53, 58 – 60, 78]. Untuk terapi pijat, pasien melaporkan sendiri penyembuhan sakit kepala yang efektif sebagian atau sepenuhnya efektif mulai dari 33.0 hingga 64.5% (rata-rata: 45.2%) [53, 58, 60, 73, 78], dan untuk akupresur ini berkisar dari 33.4 hingga 50.0% (berarti: 44.5%) [53, 58, 59]. Untuk osteopati dan fisioterapi, satu penelitian melaporkan efektivitas sebagai 17 dan 36% masing-masing [60].

Ketika hasil digabungkan di semua profesi MT, pelaporan MT sebagai sebagian atau sepenuhnya efektif berkisar antara 17.0 hingga 82.0% (rata-rata 42.5%) [53, 58 – 60, 73, 78]. Selain itu, satu studi populasi umum menyediakan temuan untuk efektivitas yang dilaporkan sendiri untuk chiropractic dan fisioterapi di 25.6 dan 25.1% masing-masing untuk mereka dengan sakit kepala kronis primer dan 38 dan 38% masing-masing untuk mereka yang menderita sakit kepala kronis sekunder [79].

Diskusi

Makalah ini memberikan tinjauan integratif kritis pertama pada prevalensi dan faktor-faktor kunci yang terkait dengan penggunaan pengobatan MT untuk sakit kepala dalam literatur peer-review. Sementara studi keterbatasan metodologi dan kurangnya data mencegah membuat kesimpulan yang kuat, temuan ini meningkatkan kesadaran akan isu-isu penting bagi pembuat kebijakan, pendidik, penyedia sakit kepala dan penelitian masa depan.

Ulasan kami menemukan bahwa penggunaan MT umumnya lebih tinggi dalam populasi klinik sakit kepala medis bila dibandingkan dengan populasi umum. Namun, penggunaan masing-masing penyedia layanan MT bervariasi di antara berbagai daerah dan ini mungkin disebabkan oleh sejumlah faktor termasuk variasi dalam akses publik, pendanaan perawatan kesehatan dan ketersediaan penyedia layanan MT. Sebagai contoh, penggunaan fisioterapi untuk beberapa jenis sakit kepala mungkin relatif lebih tinggi di bagian Eropa [20, 60] sementara penggunaan chiropractors untuk beberapa jenis sakit kepala mungkin relatif lebih tinggi di Australia dan Amerika Serikat [19, 21]. Secara keseluruhan, penggunaan prevalensi MT untuk sakit kepala tampaknya substansial dan cenderung menjadi jenis terapi fisik yang paling umum digunakan untuk sakit kepala di banyak negara [19 – 21, 49]. Studi epidemiologi berkualitas lebih tinggi diperlukan untuk mengukur prevalensi penggunaan MT di berbagai jenis sakit kepala dan sub-jenis, baik dalam populasi umum dan populasi klinis.

Di luar prevalensi, data lebih terbatas mengenai siapa, bagaimana dan mengapa pasien sakit kepala mencari MT. Namun, dari informasi yang tersedia, kebutuhan perawatan kesehatan pasien sakit kepala MT mungkin lebih kompleks dan bersifat multidisipliner dibandingkan dengan perawatan medis biasa saja. Temuan sosio-demografis menunjukkan bahwa pengguna MT dan terapi komplementer dan alternatif lainnya memiliki tingkat kecacatan sakit kepala dan kronisitas yang lebih tinggi dibandingkan dengan non-pengguna. Temuan ini mungkin berkorelasi dengan prevalensi yang lebih tinggi dari pengguna MT dalam populasi klinik sakit kepala dan riwayat lebih banyak janji medis. Ini mungkin juga memiliki implikasi untuk desain percobaan MT di masa mendatang baik dalam hal pemilihan subjek percobaan dari dalam versus di luar pengaturan klinis MT dan keputusan untuk menguji MT intervensi tunggal versus MT dalam kombinasi dengan intervensi lain.

Informasi yang terbatas menunjukkan bahwa pendekatan pluralistik terhadap penggunaan perawatan sakit kepala medis dan non-medis seperti MT adalah umum. Sementara temuan menunjukkan MT paling sering dicari karena alasan mencari bantuan sakit kepala, bukti untuk mendukung kemanjuran MT untuk bantuan sakit kepala masih terbatas. Penyedia MT harus tetap memperhatikan kualitas bukti untuk intervensi yang diberikan untuk gangguan sakit kepala yang diberikan dan untuk menginformasikan pasien di mana intervensi pengobatan yang lebih efektif atau lebih aman tersedia. Lebih banyak penelitian diperlukan untuk menilai terapi ini secara individual dan melalui pendekatan multimodal dan untuk studi untuk memasukkan tindak lanjut jangka panjang.

Informasi yang terbatas di Italia, menyarankan rujukan dari dokter umum untuk pengobatan nyeri kepala MT bisa umum di beberapa daerah, sementara ini kurang mungkin untuk menyebar luas karena masalah ketidakpatuhan pasien ke dokter mengenai penggunaan pengobatan ini dalam penelitian lain. Layanan kesehatan berkualitas tinggi memerlukan komunikasi yang terbuka dan transparan antara pasien dan penyedia dan antara penyedia itu sendiri. Ketidakpengungkapan dapat berdampak negatif pada manajemen medis jika pasien yang tidak responsif memerlukan penyelidikan diagnostik lebih lanjut [80] atau penerapan pendekatan yang lebih efektif untuk manajemen sakit kepala [81] atau mencegah diskusi dalam keadaan di mana MT dapat dikontraindikasikan [82]. Penyedia sakit kepala primer dapat mengambil manfaat dari perhatian khusus pada kemungkinan tidak mengungkapkan perawatan sakit kepala non-medis. Diskusi terbuka antara penyedia dan pasien tentang penggunaan MT untuk sakit kepala dan hasil terkait dapat meningkatkan perawatan pasien secara keseluruhan.

Penelitian Masa Depan

Meskipun kebutuhan yang kuat untuk penelitian yang lebih berkualitas tinggi untuk menilai efektivitas MT sebagai pengobatan untuk sakit kepala, penggunaan substansial MT membawa perhatian pada kebutuhan untuk penelitian kesehatan masyarakat dan layanan kesehatan yang lebih dalam bidang manajemen sakit kepala ini. Kebutuhan untuk jenis penelitian ini diidentifikasi dalam laporan global baru-baru ini tentang penggunaan sumber daya kesehatan yang berhubungan dengan sakit kepala [18]. Melanjutkan informasi ini dapat mengarah pada perbaikan dalam kebijakan perawatan kesehatan dan pengiriman layanan perawatan kesehatan.

Penggunaan substansial terapi fisik seperti MT telah kurang dilaporkan dalam banyak survei nasional yang melaporkan penggunaan layanan kesehatan terkait sakit kepala [3, 5, 83 – 85]. Terlepas dari itu, peran terapi fisik dalam manajemen sakit kepala terus dinilai, seringkali dalam pengaturan manajemen sakit kepala utama dan terpadu [86 – 89]. Melanjutkan penelitian ini dapat lebih lanjut pemahaman kita tentang kemanjuran dan hasil yang terkait dengan pendekatan yang lebih multidisiplin untuk manajemen sakit kepala.

Selanjutnya untuk ini adalah kebutuhan untuk penelitian lebih lanjut untuk memahami jalur pemanfaatan layanan kesehatan terkait dengan pasien yang menggunakan MT dalam manajemen sakit kepala mereka. Sedikit yang diketahui tentang latar belakang sosiodemografi, jenis sakit kepala, tingkat cacat kepala dan komorbiditas lebih umum pada populasi pasien ini. Pada gilirannya, informasi tersebut dapat memberikan wawasan yang mungkin bermanfaat bagi penyedia pengambilan keputusan klinis dan pendidikan penyedia.

keterbatasan

Desain dan temuan review kami memiliki sejumlah keterbatasan. Desain review dibatasi oleh pencarian dalam jurnal bahasa Inggris saja. Akibatnya, beberapa penelitian tentang topik ini mungkin terlewatkan. Sementara sistem penilaian kualitas yang diadopsi untuk peninjauan ini memerlukan validasi lebih lanjut, data yang kami kumpulkan dibatasi oleh kualitas rendah hingga sedang kertas yang rata-rata 6.4 dari 10 poin (Tabel 3). Skor rendah sebagian besar karena masalah metodologis yang signifikan dan ukuran sampel yang kecil terkait dengan banyak kertas yang dikumpulkan. Sebagian besar data tentang topik ini bersifat heterogen (telepon, survei pos dan wawancara tatap muka). Ada kurangnya praktisi yang divalidasi dan kuesioner pasien untuk melaporkan temuan, seperti untuk pertanyaan tentang prevalensi, di mana kerangka waktu yang digunakan bervariasi antara 'saat ini', 'bulan 12 terakhir' dan 'pernah'.

Data tentang prevalensi penggunaan MT untuk sakit kepala terbatas terutama dalam populasi penyedia MT individu bila dibandingkan dengan data yang ditemukan dalam populasi umum dan populasi puskesmas. Banyak penelitian menilai penggunaan MT untuk sakit kepala tanpa mengidentifikasi jenis sakit kepala. Hanya satu penelitian di dalam populasi MT yang melaporkan persentase pasien yang datang karena alasan migrain saja (osteopati). Prevalensi penggunaan MT untuk sakit kepala dilaporkan paling dalam penelitian populasi pasien chiropraktik, namun informasi terbatas pada jenis sakit kepala. Kami tidak menemukan penelitian yang melaporkan prevalensi pasien sakit kepala dalam fisioterapi atau populasi pasien terapi pijat menggunakan istilah pencarian kami.

Kurangnya data untuk beberapa tema mengharuskan adanya temuan yang dikumpulkan bersama pengguna penyedia sakit kepala non-medis lainnya. Data dalam banyak wilayah geografis sangat terbatas dengan data yang paling terbatas adalah sumber rujukan ke penyedia sakit kepala MT (tiga makalah dari Italia saja). Keterbatasan ini mendukung seruan agar lebih banyak penelitian difokuskan secara eksklusif dalam populasi MT dan wilayah regional yang berbeda sebelum kesimpulan yang lebih kuat dapat ditarik.

Kesimpulan

Kebutuhan mereka dengan gangguan sakit kepala dapat menjadi kompleks dan multi-disiplin di alam. Di luar penelitian klinis, penelitian layanan kesehatan dan kesehatan masyarakat yang berkualitas lebih tinggi diperlukan untuk mengukur dan memeriksa sejumlah masalah penting untuk pengiriman dan penggunaan MT dalam manajemen sakit kepala. Dengan kebutuhan yang belum terpenuhi masih tersisa bagi banyak orang yang menderita sakit kepala berulang, dokter harus tetap menyadari penggunaan MT dan tetap terbuka untuk membahas pendekatan ini untuk manajemen sakit kepala untuk memastikan keamanan yang lebih besar, efektivitas dan koordinasi perawatan sakit kepala.

Ucapan Terima Kasih

Tak dapat diterapkan.

Pendanaan

Penelitian ini tidak menerima hibah khusus dari lembaga pendanaan apa pun di sektor publik, komersial, atau nirlaba, sementara penulis pertama pada makalah ini menerima beasiswa PhD yang disediakan oleh Australian Chiropractors Association.

Ketersediaan Data dan Material

Tidak berlaku (semua data dilaporkan dalam artikel).

Kontribusi Penulis

CM, JA dan DS mendesain kertas. CM melakukan pencarian literatur, pengumpulan data dan seleksi. CM dan DS menyediakan analisis dan interpretasi. CM dan JA menulis draf. Semua penulis berkontribusi pada tinjauan kritis dan konten intelektual. Semua penulis membaca dan menyetujui naskah akhir.

Bersaing Minat

Penulis menyatakan bahwa mereka tidak memiliki kepentingan bersaing.

Persetujuan untuk Publikasi

Tak dapat diterapkan.

Persetujuan Etika dan Persetujuan untuk Berpartisipasi

Tak dapat diterapkan.

Catatan Penerbit

Springer Nature tetap netral sehubungan dengan klaim yurisdiksi dalam peta yang diterbitkan dan afiliasi institusional.

Singkatan

  • MT Terapi manual
  • EMG Elektromiografi

Informasi Kontributor

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5364599/

Dr Jimenez White Coat

Wawasan Dr. Alex Jimenez

15% populasi yang mengejutkan menderita migrain, kondisi yang melemahkan yang mempengaruhi kemampuan individu untuk terlibat dalam aktivitas sehari-hari. Meskipun banyak disalahpahami oleh penelitian hari ini, saya percaya bahwa sakit migrain bisa menjadi gejala dari masalah kesehatan yang jauh lebih besar. Lumbar herniated disc, atau cakram pecah di tulang belakang lumbal, adalah penyebab umum nyeri punggung bawah dan linu panggul. Ketika pusat cakram lernar yang lunak seperti gel menekan akar saraf dari punggung bawah, dapat menyebabkan gejala nyeri dan ketidaknyamanan, mati rasa dan kelemahan pada ekstremitas bawah. Terlebih lagi, lumbar herniated disc dapat menyeimbangkan struktur dan fungsi seluruh tulang belakang, memunculkan gejala di sepanjang tulang belakang leher yang pada akhirnya dapat memicu migrain. Orang yang terus-menerus mengalami nyeri migrain sering harus hati-hati menjalani hari mereka dengan harapan menghindari kobaran dari episode menyakitkan lainnya. Untungnya, banyak rasa sakit migrain dan metode perawatan cakram herniasi tersedia untuk membantu memperbaiki serta mengelola gejalanya. Pilihan pengobatan lain juga dapat dipertimbangkan sebelum intervensi bedah.

Bedah versus Perawatan Non-Operatif untuk Herniasi Lumbal: Hasil Delapan Tahun untuk Penelitian Hasil Penelitian Spine Patient Outcome (SPORT)

Abstrak

Desain studi

Bersamaan prospektif kohort acak dan observasional studi.

Tujuan

Untuk menilai hasil 8-tahun dari operasi vs perawatan non-operatif.

Ringkasan Data Latar Belakang

Meskipun uji coba secara acak telah menunjukkan perbedaan jangka pendek kecil dalam mendukung operasi, hasil jangka panjang membandingkan bedah dengan perawatan non-operatif tetap kontroversial.

metode

Kandidat bedah dengan pertemuan herniasi lumbal intervertebral yang dikonfirmasi oleh gambar memenuhi kriteria kelayakan SPORT yang terdaftar dalam prospektif acak (peserta 501) dan kohor observasional (peserta 743) di klinik tulang belakang 13 di negara bagian 11 AS. Intervensi adalah diskektomi terbuka standar dibandingkan perawatan non-operatif biasa. Ukuran hasil utama adalah perubahan dari baseline dalam skala SF-36 Body Pain (BP) dan Fisik Fungsi (PF) dan modifikasi Oswestry Disability Index (ODI - AAOS / Modems versi) yang dinilai pada 6 minggu, 3 dan 6 bulan, dan setiap tahun kemudian.

Hasil

Keuntungan terlihat untuk operasi dalam analisis intent-to-treat untuk kohort acak untuk semua hasil primer dan sekunder selain status kerja; Namun, dengan ketidakpatuhan yang luas terhadap penugasan pengobatan (49% pasien yang ditugaskan untuk menjalani operasi non-operatif menerima operasi versus 60% pasien yang ditugaskan untuk operasi) efek yang diamati ini relatif kecil dan tidak signifikan secara statistik untuk hasil primer (BP, PF, ODI ). Yang penting, perbandingan keseluruhan hasil sekunder secara signifikan lebih besar dengan operasi dalam analisis intent-to-treat (sciatica bothersomeness [p> 0.005], kepuasan dengan gejala [p> 0.013], dan perbaikan self-rated [p> 0.013]) dalam tindak lanjut jangka panjang. Analisis as-treated menunjukkan efek perawatan bedah yang bermakna secara klinis untuk ukuran hasil primer (perubahan rerata Pembedahan vs. Non-operatif; efek pengobatan; 95% CI): BP (45.3 vs. 34.4; 10.9; 7.7 ke 14); PF (42.2 vs. 31.5; 10.6; 7.7 ke 13.5) dan ODI (−36.2 vs. −24.8; −11.2; −13.6 ke −9.1).

Kesimpulan

Pasien yang dipilih dengan hati-hati yang menjalani operasi untuk herniasi lumbal mencapai perbaikan yang lebih besar daripada pasien yang tidak diterapi secara operasi; ada sedikit atau tidak ada degradasi hasil pada kedua kelompok (operatif dan non-operatif) dari 4 ke 8 tahun.

Kata kunci: SPORT, herniasi intervertebralis, pembedahan, perawatan non-operatif, hasil

pengantar

Lumbar discectomy untuk menghilangkan linu panggul pada pasien dengan intervertebral disc herniation (IDH) adalah indikasi yang diteliti dengan baik dan umum untuk bedah tulang belakang, namun tingkat operasi ini menunjukkan variasi geografis yang cukup besar. [1] Beberapa percobaan acak dan kohort prospektif besar telah menunjukkan bahwa operasi memberikan pereda nyeri yang lebih cepat dan pemulihan yang dirasakan pada pasien dengan disk hernia. [2 – 6] Efek operasi pada hasil jangka panjang masih kurang jelas.

Dalam RCT klasik yang mengevaluasi operasi versus perawatan non-operatif untuk lumbar IDH, Weber et al. menunjukkan peningkatan yang lebih besar pada kelompok operasi pada 1 tahun yang secara statistik signifikan; ada juga peningkatan yang lebih besar untuk operasi pada 4 tahun, meskipun tidak signifikan secara statistik, tetapi tidak ada perbedaan yang nyata dalam hasil pada 10 tahun. [2] Namun, sejumlah pasien dalam kelompok non-operatif akhirnya menjalani operasi selama waktu itu, menyulitkan interpretasi hasil jangka panjang. The Maine Lumbar Spine Study, sebuah kelompok pengamatan prospektif, menemukan peningkatan yang lebih besar pada satu tahun dalam kelompok pembedahan yang menyempit dari waktu ke waktu, tetapi tetap jauh lebih besar pada kelompok pembedahan untuk gejala skiatika, fungsi fisik, dan kepuasan, tetapi tidak berbeda untuk pekerjaan atau hasil kecacatan. [3] Makalah ini melaporkan hasil 8-tahun dari Spine Patient Outcomes Research Trial (SPORT) berdasarkan tindak lanjut dari kelompok acak dan pengamatan disk herniasi.

metode

Desain studi

SPORT adalah uji coba secara acak dengan kelompok observasi bersamaan yang dilakukan di 11 negara bagian AS di pusat kesehatan 13 dengan praktik tulang belakang multidisiplin. Subjek manusia komite di masing-masing lembaga yang berpartisipasi menyetujui protokol standar untuk kedua kohor observasional dan acak. Kriteria inklusi dan eksklusi pasien, intervensi penelitian, ukuran hasil, dan prosedur tindak lanjut telah dilaporkan sebelumnya. [5 – 8]

Populasi pasien

Pria dan wanita memenuhi syarat jika mereka memiliki gejala dan tanda konfirmasi dari radiculopathy lumbar bertahan selama setidaknya enam minggu, herniasi diskus pada tingkat yang sesuai dan sisi pada pencitraan, dan dianggap sebagai kandidat bedah. Konten perawatan pra-operasi pra-operasi tidak ditentukan sebelumnya dalam protokol. [5 – 7] Kriteria pendaftaran dan pengecualian spesifik dilaporkan di tempat lain. [6,7]

Seorang perawat penelitian di setiap lokasi mengidentifikasi calon peserta, memverifikasi kelayakan dan menggunakan video pengambilan keputusan bersama untuk keseragaman pendaftaran. Peserta ditawarkan pendaftaran baik dalam uji coba secara acak atau kohort observasional. Pendaftaran dimulai pada bulan Maret 2000 dan berakhir pada bulan November 2004.

Intervensi Studi

Pembedahan adalah standar terbuka diskectomy dengan pemeriksaan akar saraf yang terlibat. [7,9] Protokol non-operatif adalah "perawatan biasa" yang direkomendasikan untuk memasukkan setidaknya: terapi fisik aktif, pendidikan / konseling dengan instruksi latihan di rumah, dan non-steroid. obat anti-inflamasi jika ditoleransi. Perawatan non-operatif dilakukan secara individual untuk setiap pasien dan dilacak secara prospektif. [5 – 8]

Ukuran studi

Titik akhir primer adalah Skala Tubuh (BP) dan Fisik Fungsi (PF) dari SF-36 Survei Kesehatan [10] dan versi AAOS / Modems dari Oswestry Disability Index (ODN) [11] yang diukur pada 6 minggu, 3 dan bulan 6, dan setiap tahun sesudahnya. Jika operasi ditunda lebih dari enam minggu, tambahan data tindak lanjut diperoleh 6 minggu dan 3 bulan pasca operasi. Hasil sekunder termasuk peningkatan pasien yang dilaporkan sendiri; status pekerjaan; kepuasan dengan gejala dan perawatan saat ini, [12] dan keparahan sciatica yang diukur dengan indeks kedua-duanya sciatica. [13,14] Efek perawatan didefinisikan sebagai perbedaan dalam perubahan rata-rata dari baseline antara kelompok bedah dan non-operatif.

Pertimbangan Statistik

Analisis awal membandingkan sarana dan proporsi untuk karakteristik pasien awal antara kohort yang diacak dan observasi dan antara kelompok pengobatan awal dari individu dan kohort gabungan. Tingkat kehilangan data dan persentase pasien yang menjalani operasi dihitung oleh lengan pengobatan untuk setiap tindak lanjut yang dijadwalkan. Prediktor dasar waktu hingga perawatan bedah (termasuk persilangan pengobatan) di kedua kelompok ditentukan melalui model regresi bahaya proporsional bertahap dengan kriteria inklusi p <0.1 untuk masuk dan p> 0.05 untuk keluar. Prediktor kunjungan tindak lanjut yang hilang pada interval tahunan hingga 8 tahun secara terpisah ditentukan melalui regresi logistik bertahap. Karakteristik dasar yang meramalkan operasi atau kunjungan yang terlewatkan pada setiap titik waktu kemudian dimasukkan ke dalam model longitudinal hasil primer. Mereka yang tetap signifikan dalam model longitudinal dari hasil dimasukkan sebagai penyesuaian kovariat dalam semua model regresi longitudinal selanjutnya untuk menyesuaikan potensi pembaur karena bias pemilihan pengobatan dan pola data yang hilang. [15] Selain itu, hasil awal, pusat, usia dan jenis kelamin dimasukkan dalam semua model hasil longitudinal.

Analisis utama membandingkan perawatan bedah dan non-operatif menggunakan perubahan dari baseline pada setiap tindak lanjut, dengan efek campuran memanjang model regresi termasuk efek individu acak untuk memperhitungkan korelasi antara pengukuran berulang dalam individu. Kohort yang diacak pada awalnya dianalisis berdasarkan intent-to-treat. [6] Karena cross-over, analisis tambahan dilakukan berdasarkan perawatan yang benar-benar diterima. Dalam analisis as-treated ini, indikator pengobatan adalah kovariat waktu bervariasi, memungkinkan untuk kali variabel operasi. Waktu follow-up diukur dari pendaftaran untuk analisis intent-to-treat, sedangkan untuk analisis as-treat kali tindak lanjut diukur dari awal pengobatan (yaitu waktu operasi untuk kelompok bedah dan waktu pendaftaran untuk kelompok non-operasi), dan kovariat awal diperbarui untuk tindak lanjut segera sebelum waktu operasi. Prosedur ini memiliki efek termasuk semua perubahan dari baseline sebelum operasi dalam perkiraan efek perawatan non-operatif dan semua perubahan setelah operasi dalam perkiraan efek bedah. The sciatica skala enam poin dan hasil biner dianalisis melalui model longitudinal berdasarkan persamaan estimasi umum [16] dengan fungsi link linear dan logit masing-masing, menggunakan definisi analisis yang sama -turut-memperlakukan dan disesuaikan sebagai-diperlakukan sebagai hasil utama. Kohort yang diacak dan observasional masing-masing dianalisis untuk menghasilkan perkiraan perlakuan efek pengobatan yang terpisah. Hasil ini dibandingkan menggunakan uji Wald untuk secara simultan menguji semua waktu kunjungan tindak lanjut untuk perbedaan dalam perkiraan efek pengobatan antara kedua kelompok. [15] Analisis akhir dikombinasikan dengan kohor.

Untuk mengevaluasi kedua kelompok perlakuan di semua periode waktu, rata-rata tertimbang waktu dari hasil (area di bawah kurva) untuk masing-masing kelompok perlakuan dihitung menggunakan perkiraan pada setiap periode waktu dari model regresi longitudinal dan dibandingkan dengan menggunakan uji Wald . [15]

Kaplan-Meier memperkirakan tingkat operasi ulang pada 8 tahun dihitung untuk kohor yang diacak dan observasi dan dibandingkan melalui uji log-rank. [17,18]

Komputasi dilakukan menggunakan prosedur SAS PROC CAMPURAN untuk data kontinu dan PROC GENMOD untuk hasil sekunder biner dan non-normal (versi SAS 9.1 Windows XP Pro, Cary, NC). Signifikansi statistik didefinisikan sebagai p <0.05 berdasarkan uji hipotesis dua sisi tanpa penyesuaian yang dibuat untuk beberapa perbandingan. Data untuk analisis ini dikumpulkan hingga Februari 4, 2013.

Hasil

Secara keseluruhan, peserta 1,244 SPORT dengan herniasi lumbal intervertebral terdaftar (501 dalam kelompok acak, dan 743 dalam kohort observasional) (Gambar 1). Dalam kelompok acak, 245 ditugaskan untuk perawatan bedah dan 256 untuk perawatan non-operatif. Dari mereka yang diacak untuk operasi, 57% menjalani operasi oleh 1 tahun dan 60% oleh 8 tahun. Dalam kelompok yang diacak untuk perawatan non-operatif, 41% pasien menjalani operasi oleh 1 tahun dan 48% oleh 8 tahun. Dalam kohort observasional, pasien 521 awalnya memilih operasi dan pasien 222 awalnya memilih perawatan non-operatif. Dari mereka yang awalnya memilih operasi, 95% menerima operasi oleh 1 tahun; pada 8 tahun 12 pasien tambahan telah menjalani operasi utama. Dari mereka yang memilih perawatan non-operatif, 20% menjalani operasi oleh 1 tahun dan 25% oleh 8 tahun. Dalam kedua kelompok gabungan, pasien 820 menerima operasi di beberapa titik selama tahun 8 pertama; 424 (34%) tetap non-operatif. Selama 8 tahun, 1,192 (96%) dari pendaftar asli menyelesaikan setidaknya kunjungan tindak lanjut 1 dan dimasukkan dalam analisis (kelompok acak: 94% dan kohort observasi 97%); 63% pendaftar awal menyediakan data pada 8 tahun dengan kerugian karena putus sekolah, kunjungan yang terlewatkan, atau kematian (Gambar 1).

Gambar-1-Pengecualian-Pendaftaran-Pengacakan-dan-Tindak Lanjut
Gambar 1: Pengecualian, pendaftaran, pengacakan dan tindak lanjut dari peserta uji coba.

Karakteristik Pasien

Karakteristik awal telah dilaporkan sebelumnya dan dirangkum dalam Tabel 1. [5,6,8] Kohort gabungan memiliki usia rata-rata 41.7 secara keseluruhan dengan pria sedikit lebih banyak daripada wanita. Secara keseluruhan, kelompok acak dan observasi serupa. Namun, pasien dalam kelompok observasional memiliki lebih banyak kecacatan dasar (skor ODI yang lebih tinggi), lebih mungkin untuk memilih operasi, lebih sering menilai masalah mereka sebagai memburuk, dan sedikit lebih mungkin untuk memiliki defisit sensorik. Subjek yang menerima pembedahan selama penelitian adalah: lebih muda; kurang mungkin untuk bekerja; lebih cenderung melaporkan berada di kompensasi pekerja; memiliki nyeri dasar yang lebih parah dan keterbatasan fungsional; lebih sedikit sendi dan komorbiditas lainnya; ketidakpuasan yang lebih besar dengan gejala mereka; lebih sering menilai kondisi mereka semakin buruk saat pendaftaran; dan lebih cenderung memilih operasi. Subjek yang menerima pembedahan juga lebih mungkin untuk memiliki tes kaki lurus positif, serta lebih sering neurologis, sensorik, dan defisit motorik. Secara radiografi, herniasi mereka lebih mungkin berada pada level L4 – 5 dan L5-S1 dan berada di lokasi posterolateral.

Tabel 1 Pasien Karakteristik Demografi Baseline, Kepatuhan dan Pengukuran Status Kesehatan
Tabel 1: Karakteristik demografi pasien, komorbiditas, dan pengukuran status kesehatan berdasarkan kohort dan pengobatan yang diterima.

Bedah Pengobatan dan Komplikasi

Keseluruhan perawatan bedah dan komplikasi serupa antara kedua kelompok (Tabel 2). Waktu operasi rata-rata sedikit lebih lama dalam kelompok acak (80.5 menit acak vs 74.9 menit pengamatan, p = 0.049). Kehilangan darah rata-rata adalah 75.3cc dalam kelompok acak vs. 63.2cc dalam pengamatan, p = 0.13. Hanya pasien 6 total yang diperlukan transfusi intra-operatif. Tidak ada mortalitas perioperatif. Komplikasi bedah yang paling umum adalah robekan dural (gabungan 3% kasus). Operasi ulang terjadi pada gabungan 11% kasus oleh 5 tahun, 12% oleh 6 tahun, 14% oleh 7 tahun, dan 15% oleh 8 tahun pasca operasi. Tingkat operasi ulang tidak berbeda secara signifikan antara kohor acak dan observasional. Delapan puluh tujuh dari operasi ulang 119 mencatat jenis operasi ulang; sekitar 85% dari ini (74 / 87) terdaftar sebagai herniasi berulang pada tingkat yang sama. Satu kematian terjadi dalam 90 hari pasca operasi yang terkait dengan operasi jantung di institusi lain; kematian itu dinilai tidak berhubungan dan dilaporkan ke Institutional Review Board dan Data and Safety Monitoring Board.

Tabel 2 Operative Treatments, Complications and Events

Cross-Over

Ketidakpatuhan pada penugasan pengobatan mempengaruhi kedua lengan pengobatan: pasien memilih untuk menunda atau menolak operasi pada lengan bedah dan menyeberang ke operasi di lengan non-operatif. (Gambar 1) Perbedaan yang signifikan secara statistik dari pasien yang menyeberang ke perawatan non-operatif dalam 8 tahun pendaftaran adalah bahwa mereka lebih tua, memiliki pendapatan yang lebih tinggi, kurang puas dengan gejala mereka, lebih mungkin memiliki herniasi pada tingkat lumbar atas, lebih mungkin untuk mengekspresikan preferensi dasar untuk perawatan non-operatif, kurang mungkin untuk merasakan gejala mereka menjadi semakin buruk pada awal, dan memiliki lebih sedikit rasa sakit dan kecacatan dasar (Tabel 3). Pasien yang menyeberang ke operasi dalam 8 tahun lebih tidak puas dengan gejala mereka pada awal; lebih mungkin untuk melihat mereka semakin buruk pada awal; lebih mungkin untuk mengekspresikan preferensi dasar untuk operasi; dan memiliki fungsi fisik dasar yang lebih buruk dan kecacatan yang lebih tinggi.

Tabel 3 Prediktor yang Signifikan secara Signifikan tentang Kepatuhan pada Perlakuan
Tabel 3: Prediktor signifikan secara statistik kepatuhan pengobatan di antara pasien RCT.

Efek Perawatan Utama

Analisis Intent-to-Treat Dalam analisis intention-to-treat dari kelompok acak, semua tindakan selama 8 tahun disukai operasi tetapi tidak ada efek pengobatan yang signifikan secara statistik dalam ukuran hasil primer (Tabel 4 dan Gambar 2). Dalam keseluruhan perbandingan antara kedua kelompok perlakuan dari waktu ke waktu (luas-di bawah kurva), hasil sekunder secara signifikan lebih besar dengan pembedahan dalam analisis intention-to-treat (sciatica bothersomeness (p = 0.005), kepuasan dengan gejala (p = 0.013), dan perbaikan yang dinilai sendiri (p = 0.013)) (Gambar 3) Perbaikan pada indeks kedua-duanya sciatica juga secara statistik signifikan dalam mendukung pembedahan pada sebagian besar perbandingan titik waktu individual (meskipun tidak signifikan pada tahun 6 dan 7) (Tabel 4).

Gambar-2-Primary-Outcomes-in-the-Randomized-and-Observational-Cohorts
Gambar 2: Hasil utama (SF-36 Nyeri Tubuh dan Fungsi Fisik, dan Oswestry Disability Index) dalam kelompok acak dan observasi selama 8 tahun masa tindak lanjut.

Gambar-3-Sekunder-Hasil-di-Acak-dan-Observasional-Kohort.
Gambar 3: hasil sekunder (Sciatica Bothersomeness, Kepuasan dengan Gejala, dan Self-rated Global Improvement) dalam kelompok acak dan observasi selama 8 tahun masa tindak lanjut.

Tabel 4 Hasil Analisis Utama untuk Tahun 1 ke 8
Tabel 4: Hasil analisis utama untuk tahun 1 ke 8. Intent-to-treat untuk kohort yang diacak dan analisis yang disesuaikan * sesuai dengan perlakuan yang diterima untuk kohort yang diacak dan observasi digabungkan.

As-Treated Analysis Efek yang disesuaikan yang dilihat yang terlihat pada acak dan observasional adalah serupa. Dengan demikian, kohor digabungkan untuk analisis akhir. Efek pengobatan untuk hasil utama dalam kombinasi analisis as-treated secara klinis bermakna dan signifikan secara statistik untuk 8 tahun: SF-36 BP 10.9 p <0.001 (95% CI 7.7 ke 14); SF-36 PF 10.6 p <0.001 (95% CI 7.7 ke 13.5); ODI −11.3 p <0.001 (95% CI −13.6 ke −9.1) (Tabel 4). Catatan kaki untuk Tabel 4 menjelaskan penyesuaian kovariat yang dipilih untuk model akhir.

Hasil dari analisis intent-to-treat dan as-treated dari dua kohor dibandingkan pada Gambar 2. Dalam analisis gabungan, efek pengobatan secara statistik signifikan dalam mendukung operasi untuk semua ukuran hasil primer dan sekunder (dengan pengecualian status kerja yang tidak berbeda antara kelompok perlakuan) pada setiap titik waktu (Tabel 4 dan Gambar 3).

Loss-to-Follow-Up

Pada 8 tahun tindak lanjut, 63% pendaftar awal menyediakan data, dengan kerugian karena putus sekolah, kunjungan yang terlewat, atau kematian. Tabel 5 meringkas karakteristik awal dari mereka yang hilang untuk ditindaklanjuti dibandingkan dengan mereka yang dipertahankan dalam penelitian di 8-tahun. Mereka yang tetap dalam studi di 8 tahun - agak lebih tua; lebih cenderung wanita, kulit putih, berpendidikan perguruan tinggi, dan bekerja pada awal; lebih kecil kemungkinannya untuk dinonaktifkan, menerima kompensasi, atau seorang perokok; kurang simtomatik pada awal dengan nyeri tubuh yang agak kurang, fungsi fisik yang lebih baik, kurang cacat pada ODI, kesehatan mental yang lebih baik, dan kurang sciatica kedutan. Perbedaan-perbedaan ini kecil tetapi secara statistik signifikan. Tabel 6 merangkum hasil jangka pendek selama 2 tahun pertama bagi mereka yang dipertahankan dalam penelitian pada 8 tahun dibandingkan dengan mereka yang mangkir. Mereka yang hilang untuk menindaklanjuti memiliki hasil yang lebih buruk secara rata-rata; namun hal ini benar pada kelompok bedah dan non-operatif dengan perbedaan efek pengobatan yang tidak signifikan. Oleh karena itu, hasil jangka panjang cenderung agak over-optimis pada rata-rata pada kedua kelompok, tetapi perbandingan antara hasil bedah dan non-operatif tampaknya cenderung tidak bias meskipun kerugian jangka panjang untuk ditindaklanjuti.

Tabel 5 Pasien Karakteristik Demografi Baseline, Kepatuhan dan Pengukuran Status Kesehatan
Tabel 5: Karakteristik demografi pasien, komorbiditas, dan pengukuran status kesehatan berdasarkan status tindak lanjut pasien pada 02 / 01 / 2013 ketika data IDH8yr ditarik.

Tabel 6 Rata-Rata Tertimbang Waktu dari Efek Perawatan
Tabel 6: Rata-rata waktu rata-rata dari efek pengobatan pada 2 tahun (AUC) dari disesuaikan * as-treated kohort acak dan observasional gabungan hasil analisis primer, sesuai dengan pengobatan yang diterima dan status tindak lanjut pasien.

Diskusi

Pada pasien dengan herniated disc dikonfirmasi oleh pencitraan dan gejala-gejala kaki yang bertahan setidaknya selama minggu 6, operasi lebih baik daripada perawatan non-operatif dalam meredakan gejala dan memperbaiki fungsi. Dalam analisis as-treated, efek pengobatan untuk operasi terlihat pada awal minggu 6, tampaknya mencapai maksimum pada bulan 6 dan bertahan selama 8 tahun; perlu dicatat bahwa kelompok non-operatif juga meningkat secara signifikan dan peningkatan ini bertahan dengan sedikit atau tidak ada degradasi hasil pada kedua kelompok (operatif dan non-operatif) antara 4 dan 8 tahun. Dalam analisis intention-to-treat longitudinal, semua hasil menunjukkan keuntungan kecil untuk pembedahan, tetapi hanya hasil sekunder sciatica kedutan, kepuasan dengan gejala, dan perbaikan self-rated yang signifikan secara statistik. Manfaat kecil persisten pada kelompok pembedahan dari waktu ke waktu telah membuat perbandingan keseluruhan untuk pengobatan secara lebih signifikan secara statistik dari waktu ke waktu meskipun tingkat cross-over yang tinggi. Efek besar yang terlihat pada analisis as-treated setelah penyesuaian untuk karakteristik pasien crossover menunjukkan bahwa analisis intent-to-treat mungkin meremehkan efek sebenarnya dari pembedahan karena pencampuran perawatan karena crossover dapat diharapkan untuk menciptakan bias terhadap null dalam analisis intent-to-treat. [4,19] Kehilangan follow-up di antara pasien yang agak lebih buruk pada awal dan dengan hasil jangka pendek yang lebih buruk mungkin mengarah ke estimasi hasil jangka panjang yang terlalu optimis baik pada operasi maupun non -kelompok operasi tetapi perkiraan yang tidak bias dari efek perawatan bedah.

Perbandingan dengan Studi Lain

Tidak ada studi acak jangka panjang lainnya yang melaporkan ukuran hasil utama yang sama dengan SPORT. Hasil hasil utama OLAHRAGA di 2 tahun yang cukup mirip dengan Peul et al tetapi lebih lama menindaklanjuti untuk studi Peul diperlukan untuk perbandingan lebih lanjut. [4,20] Berbeda dengan studi Weber, perbedaan hasil di OLAHRAGA antara kelompok pengobatan tetap relatif konstan antara 1 dan 8 tahun masa tindak lanjut. Salah satu faktor dalam perbedaan ini mungkin sensitivitas ukuran hasil - misalnya, sciatica bothersomeness, yang berbeda secara signifikan untuk 8 tahun dalam niat-untuk-mengobati, mungkin menjadi penanda yang lebih sensitif dari keberhasilan pengobatan daripada umum ukuran hasil yang digunakan oleh Weber et al. [2]

Hasil jangka panjang SPORT mirip dengan Maine Lumbar Spine Study (MLSS). [21] MLSS melaporkan peningkatan signifikan secara statistik lebih besar pada 10 tahun di sciatica kedutan untuk kelompok pembedahan (−11.9) dibandingkan dengan kelompok non-bedah (- 5.8) dengan efek pengobatan −6.1 p = 0.004; dalam OLAHRAGA peningkatan skiatica kedutan dalam kelompok bedah pada 8 tahun adalah serupa dengan hasil tahun 10 di MLSS (−11) meskipun kohor non-operatif di SPORT melakukan lebih baik daripada rekan-rekan MLSS mereka (−9.1) namun efek pengobatan di SPORT, sementara lebih kecil, tetap signifikan secara statistik (−1.5; p <0.001) karena ukuran sampel yang jauh lebih besar. Peningkatan yang lebih besar dalam kohor non-operatif antara SPORT dan MLSS mungkin terkait dengan perbedaan dalam perawatan non-operasi dari waktu ke waktu, perbedaan antara kedua kelompok sejak MLSS dan tidak memerlukan konfirmasi pencitraan IDH.

Selama bertahun-tahun 8 ada sedikit bukti bahaya dari salah satu pengobatan. Tingkat pengulangan 8-tahun adalah 14.7%, yang lebih rendah dari 25% yang dilaporkan oleh MLSS pada 10 tahun. [22]

keterbatasan

Meskipun hasil kami disesuaikan untuk karakteristik lintas pasien dan kontrol untuk kovariat baseline penting, analisis as-treated yang disajikan tidak berbagi perlindungan kuat dari perancu yang ada untuk analisis intent-to-treat. [4 – 6] Namun, Namun, analisis intent-to-treat diketahui bias dengan adanya ketidakpatuhan pada level yang diamati dalam SPORT, dan analisis yang disesuaikan yang kami lakukan telah terbukti menghasilkan hasil yang akurat dengan asumsi yang masuk akal tentang ketergantungan kepatuhan pada hasil longitudinal. [23] Keterbatasan potensial lainnya adalah heterogenitas, dari intervensi perawatan non-operatif, seperti yang dibahas dalam makalah kami sebelumnya. [5,6,8] Akhirnya, pengurangan dalam studi tindak lanjut jangka panjang ini berarti bahwa hanya 63% dari pendaftar awal yang diberikan data pada 8 tahun dengan kerugian karena putus sekolah, kunjungan yang terlewat, atau kematian; berdasarkan analisis pada awal dan pada tindak lanjut jangka pendek, hal ini kemungkinan mengarah ke hasil jangka panjang yang diperkirakan terlalu optimis pada kedua kelompok perlakuan tetapi estimasi yang tidak bias dari efek perawatan bedah.

kesimpulan

Dalam analisis intention-to-treat, kecil, efek perawatan bedah yang tidak signifikan secara statistik terlihat untuk hasil utama tetapi keuntungan yang signifikan secara statistik untuk sciatica kedutan, kepuasan dengan gejala, dan perbaikan self-rated terlihat keluar untuk 8 tahun meskipun tingkat pengobatan yang tinggi cross-over. Analisis as-treated yang menggabungkan kohort acak dan observasional, yang dikontrol secara hati-hati untuk faktor baseline yang berpotensi mengacaukan, menunjukkan peningkatan yang jauh lebih besar dalam hal nyeri, fungsi, kepuasan, dan kemajuan yang dinilai sendiri selama 8 tahun dibandingkan dengan pasien yang diobati secara non-operatif. Namun, kelompok non-operatif juga menunjukkan peningkatan substansial dari waktu ke waktu, dengan pelaporan 54% puas dengan gejala mereka dan 73% puas dengan perawatan mereka setelah 8 tahun.

Ucapan Terima Kasih

National Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin Diseases (U01-AR45444; P60-AR062799) dan Kantor Penelitian Kesehatan Wanita, Institut Kesehatan Nasional, dan Institut Nasional Keselamatan dan Kesehatan Kerja, Pusat Pengendalian dan Penyakit Dana hibah pencegahan diterima untuk mendukung pekerjaan ini. Kegiatan keuangan yang relevan di luar pekerjaan yang diajukan: konsultasi, hibah, saham.

Studi ini didedikasikan untuk kenangan Brieanna Weinstein dan Harry Herkowitz, pemimpin dalam hak mereka sendiri, yang membuat dunia menjadi tempat yang lebih baik.

Catatan kaki

Komorbiditas lainnya termasuk: stroke, diabetes, osteoporosis, kanker, fibromyalgia, cfs, PTSD, alkohol, ketergantungan obat, jantung, paru-paru, hati, ginjal, pembuluh darah, sistem saraf, hipertensi, migrain, kecemasan, lambung, usus

Kesimpulannya, individu yang menderita nyeri migrain memerlukan jenis perawatan yang paling efektif untuk membantu meningkatkan serta mengelola gejala mereka, terutama jika migrain mereka didapat dari disk hernia lumbar. Tujuan artikel-artikel berikut ini adalah mengaitkan dua kondisi dengan satu sama lain dan mendemonstrasikan hasil penelitian di atas. Berbagai pilihan perawatan dapat dipertimbangkan sebelum operasi untuk nyeri migrain dan perawatan herniasi lumbal. Informasi yang direferensikan dari Pusat Nasional Informasi Bioteknologi (NCBI). Ruang lingkup informasi kami terbatas pada chiropraktik serta cedera dan kondisi tulang belakang. Untuk mendiskusikan materi pelajaran, silakan bertanya kepada Dr. Jimenez atau hubungi kami di 915-850-0900 .

Diundangkan oleh Dr. Alex Jimenez

1. Lyngberg AC, Rasmussen BK, Jørgensen T, Jensen R. Apakah prevalensi migrain dan sakit kepala tipe tegang berubah selama periode 12? survei penduduk Denmark. Eur J Epidemiol. 2005; 20: 243 – 9. doi: 10.1007 / s10654-004-6519-2. [PubMed] [Salib Silang]
2. Vos T, Flaxman A, Naghavi M. Bertahun tinggal dengan cacat (YLDs) untuk sekuel 1160 penyakit 289 dan luka 1990-2010: analisis sistematis untuk beban global studi penyakit 2010. Lanset. 2012; 380: 2163 – 96. doi: 10.1016 / S0140-6736 (12) 61729-2. [PubMed] [Salib Silang]
3. Burch RC, Loder S, Loder E, TA Smitherman. Prevalensi dan beban migrain dan sakit kepala berat di negara-negara bersatu: statistik terkini dari penelitian pengawasan kesehatan pemerintah. Sakit kepala. 2015; 55: 21 – 34. doi: 10.1111 / head.12482. [PubMed] [Salib Silang]
4. Lanteri-Minet M. Beban ekonomi dan biaya migrain kronis. Curr Pain Headache Rep. 2014; 18: 385. doi: 10.1007 / s11916-013-0385-0. [PubMed] [Salib Silang]
5. Bloudek L, Stokes M, Buse D, Wilcox T, Lipton R, Goadsby P, Varon S, Blumenfeld A, Katsarava Z, Pascual J, et al. Biaya perawatan kesehatan untuk pasien dengan migrain di lima negara Eropa: hasil dari beban internasional studi migrain (IBMS) J Sakit Kepala Nyeri. 2012; 13: 361 – 78. doi: 10.1007 / s10194-012-0460-7. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
6. Antonaci F, Nappi G, Galli F, Manzoni GC, Calabresi P, Costa A. Migrain dan komorbiditas psikiatrik: tinjauan atas temuan klinis. J Sakit Kepala Nyeri. 2011; 12: 115 – 25. doi: 10.1007 / s10194-010-0282-4. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
7. Kurth T, Chabriat H, Bousser MG. Migrain dan stroke: hubungan yang rumit dengan implikasi klinis. Lancet Neurol. 2012; 11: 92 – 100. doi: 10.1016 / S1474-4422 (11) 70266-6. [PubMed] [Salib Silang]
8. Lipton R, Goadsby P, Sawyer J, Blakeborough P, Stewart W. Migraine: diagnosis dan penilaian kecacatan. Rev Contemp Pharmaco. 2000; 11: 63 – 73.
9. Diamond S, Bigal ME, Silberstein S, Loder E, Reed M, Lipton RB. Pola diagnosis dan pengobatan akut dan preventif untuk migrain di negara-negara bersatu: hasil dari prevalensi migrain Amerika dan studi pencegahan. Sakit kepala. 2007; 47: 355 – 63. [PubMed]
10. Lipton RB, Bigal ME, Diamond M, Freitag F, Reed M, Stewart WF. Prevalensi migrain, beban penyakit, dan kebutuhan untuk terapi pencegahan. Neurologi. 2007; 68: 343 – 9. doi: 10.1212 / 01.wnl.0000252808.97649.21. [PubMed] [Salib Silang]
11. Berger A, Bloudek LM, Varon SF, Oster G. Kepatuhan dengan profilaksis migrain dalam praktek klinis. Pain Pract. 2012; 12: 541 – 9. doi: 10.1111 / j.1533-2500.2012.00530.x. [PubMed] [Salib Silang]
12. Peres MFP, Silberstein S, Moreira F, Corchs F, DS Vieira, Abraham N, Gebeline-Myers C. Preferensi pasien untuk terapi pencegahan migrain. Sakit kepala. 2007; 47: 540 – 5. doi: 10.1111 / j.1526-4610.2007.00757.x. [PubMed] [Salib Silang]
13. Nicholson RA, Rooney M, Vo K, O'Laughlin E, Gordon M. Migrain peduli antara berbagai etnis: Apakah ada disparitas? Sakit kepala. 2006; 46: 754 – 65. doi: 10.1111 / j.1526-4610.2006.00453.x. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
14. Lafata JE, Tunceli O, Cerghet M, Sharma KP, Lipton RB. Penggunaan obat pencegahan migrain di antara pasien dengan dan tanpa sakit kepala migrain. Cephalalgia. 2010; 30: 97 – 104. doi: 10.1111 / j.1468-2982.2009.01909.x. [PubMed] [Salib Silang]
15. Cevoli S, D'Amico D, Martelletti P, Valguarnera F, Del Bene E, De Simone R, Sarchielli P, MC Narbone, Testa L, Genco S, et al. Underdiagnosis dan perawatan migrain di Italia: survei pasien yang menghadiri untuk pertama kalinya sakit kepala 10. Cephalalgia. 2009; 29: 1285 – 93. doi: 10.1111 / j.1468-2982.2009.01874.x. [PubMed] [Salib Silang]
16. Stark RJ, Valenti L, Miller GC. Manajemen migrain dalam praktek umum Australia. Med J Aust. 2007; 187: 142. [PubMed]
17. Lipton RB, Buse DC, Serrano D, Holland S, Reed ML. Pemeriksaan kebutuhan perawatan yang tidak terpenuhi di antara orang-orang dengan migrain episodik: hasil dari studi prevalensi dan pencegahan migrain Amerika (AMPP). Sakit kepala. 2013; 53: 1300 – 11. doi: 10.1111 / head.12154. [PubMed] [Salib Silang]
18. WHO Mengangkat Beban 2011: http://www.who.int/mental_health/management/who_atlas_headache_disorders.pdf?ua=1. Diperoleh 8 Agustus 2015
19. Bigal ME, Serrano D, Reed M, Lipton RB. Migrain kronis dalam populasi Beban, diagnosis, dan kepuasan dengan pengobatan. Neurologi. 2008; 71: 559 – 66. doi: 10.1212 / 01.wnl.0000323925.29520.e7. [PubMed] [Salib Silang]
20. Kristoffersen ES, Grande RB, Aaseth K, Lundqvist C, Russell MB. Manajemen sakit kepala kronis primer dalam populasi umum: studi Akershus sakit kepala kronis. J Sakit Kepala Nyeri. 2012; 13: 113 – 20. doi: 10.1007 / s10194-011-0391-8. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
21. Sanderson JC, Devine EB, Lipton RB, Bloudek LM, Varon SF, Blumenfeld AM, Goadsby PJ, Buse DC, Sullivan SD. Pemanfaatan sumber daya kesehatan yang berhubungan dengan sakit kepala pada migrain kronis dan episodik di enam negara. J Neurol Neurosurg Psikiatri. 2013; 84: 1309 – 17. doi: 10.1136 / jnnp-2013-305197. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
22. Biologi Terapi Manual (R21) Institut Kesehatan Nasional, 2014: http://grants.nih.gov/grants/guide/pa-files/PA-14-167.html Diperoleh 11 Agustus 2015
23. Marcus D, Scharff L, Mercer S, Turk D. Pengobatan nonfarmakologi untuk migrain: utilitas tambahan terapi fisik dengan relaksasi dan biofeedback termal. Cephalalgia. 1998; 18: 266 – 72. doi: 10.1046 / j.1468-2982.1998.1805266.x. [PubMed] [Salib Silang]
24. Lawler SP, Cameron LD. Uji coba terapi pijat secara acak dan terkontrol sebagai pengobatan untuk migrain. Ann Behav Med. 2006; 32: 50-9. doi: 10.1207 / s15324796abm3201_6. [PubMed] [Cross Ref]
25. Tuchin PJ, Pollard H, Bonello R. Percobaan terkontrol acak terapi manipulatif tulang belakang chiropractic untuk migrain. J Manipulatif Physiol Ada. 2000; 23: 91-5. doi: 10.1016 / S0161-4754 (00) 90073-3. [PubMed] [Cross Ref]
26. Hoyt W, Shaffer F, Bard D, Benesler J, Blankenhorn G, Gray J, Hartman W, Hughes L. Osteopathic manipulasi dalam pengobatan sakit kepala kontraksi otot. J Am Osteopath Assoc. 1979; 78: 322 – 5. [PubMed]
27. Jull G, Trott P, Potter H, Zito G, Niere K, Shirley D, Emberson J, Marschner I, Richardson C. Sebuah uji coba terkontrol secara acak dari latihan dan terapi manipulatif untuk sakit kepala cervicogenic. Spine (Phila Pa 1976) 2002; 27: 1835 – 43. doi: 10.1097 / 00007632-200209010-00004. [PubMed] [Salib Silang]
28. Haas M, Spegman A, Peterson D, Aickin M, Vavrek D. Dosis-Respon dan Khasiat Manipulasi Spinal untuk Sakit Kepala Cervicogenic Kronik: Percontohan Percobaan Acak Terkontrol. Spine J. 2010; 10: 117 – 28. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
29. Bove G, Nilsson N. Spinal manipulasi dalam pengobatan sakit kepala tipe tension episodik: uji coba terkontrol secara acak. JAMA. 1998; 280: 1576 – 9. doi: 10.1001 / jama.280.18.1576. [PubMed] [Salib Silang]
30. Parker GB, Pryor DS, Tupling H. Mengapa migrain membaik selama uji klinis? Hasil lebih lanjut dari percobaan manipulasi cervical untuk migrain. Aust NZJ Med. 1980; 10: 192 – 8. doi: 10.1111 / j.1445-5994.1980.tb03712.x. [PubMed] [Salib Silang]
31. Hsieh LL-C, Liou HH, Lee LH, Chen TH-H, Yen AM-F. Efek akupresur dan titik pemicu dalam mengobati sakit kepala: uji coba terkontrol secara acak. Am J Chin Med. 2010; 38: 1 – 14. doi: 10.1142 / S0192415X10007634. [PubMed] [Salib Silang]
32. Boline P, Kassack K, Bronfort G, Nelson C, Anderson A. Manipulasi spinal vs amitriptyline untuk pengobatan sakit kepala tipe tegang kronis: uji klinis acak. J Manipulatif Physiol Ther. 1995; 18: 148 – 54. [PubMed]
33. Nelson CF, Bronfort G, Evans R, Boline P, Tukang Emas C, Anderson AV. Khasiat manipulasi tulang belakang, amitriptyline dan kombinasi kedua terapi untuk profilaksis sakit kepala migrain. J Manipulatif Physiol Ada. 1998; 21: 511-9. [PubMed]
34. Castien RF, Windt DA, Grooten A, Dekker J. Efektivitas terapi manual untuk sakit kepala tegang tipe kronis: uji klinis pragmatis, acak, dan klinis. Cephalalgia. 2011; 31: 133 – 43. doi: 10.1177 / 0333102410377362. [PubMed] [Salib Silang]
35. Chaibi A, Tuchin P, Russell M. Terapi manual untuk migrain: tinjauan sistematis. J Sakit Kepala Nyeri. 2011; 12: 127 – 33. doi: 10.1007 / s10194-011-0296-6. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
36. Posadzki P, Ernst E. Manipulasi tulang belakang untuk pengobatan migrain: tinjauan sistematis dari uji klinis acak. Cephalalgia. 2011; 31: 964 – 70. doi: 10.1177 / 0333102411405226. [PubMed] [Salib Silang]
37. Posadzki P, Ernst E. Manipulasi tulang belakang untuk sakit kepala tipe tegang: tinjauan sistematis dari uji coba terkontrol secara acak. Melengkapi Ther Med. 2012; 20: 232 – 9. doi: 10.1016 / j.ctim.2011.12.001. [PubMed] [Salib Silang]
38. Racicki S, Gerwin S, DiClaudio S, Reinmann S, Donaldson M. Manajemen terapi fisik konservatif untuk pengobatan sakit kepala cervicogenic: tinjauan sistematis. J Man Manip Ther. 2013; 21: 113 – 24. doi: 10.1179 / 2042618612Y.0000000025. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
39. Chaibi A, Russell MB. Terapi manual untuk sakit kepala cervicogenic: tinjauan sistematis. J Sakit Kepala Nyeri. 2012; 13: 351 – 9. doi: 10.1007 / s10194-012-0436-7. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
40. Chaibi A, Russell MB. Terapi manual untuk sakit kepala kronis primer: tinjauan sistematis dari uji coba terkontrol secara acak. J Sakit Kepala Nyeri. 2014; 15: 67. doi: 10.1186 / 1129-2377-15-67. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
41. Mesa-Jiménez JA, Lozano-López C, Angulo-Díaz-Parreño S, Rodríguez-Fernández ÁL, De-la-Hoz-Aizpurua JL, Fernández-de-las-Peñas C. Multimodal terapi manual vs. perawatan farmakologis untuk penatalaksanaan sakit kepala tipe tegang: Sebuah meta-analisis dari uji coba secara acak. Cephalalgia. 2015; 35: 1323 – 32. doi: 10.1177 / 0333102415576226. [PubMed] [Salib Silang]
42. Loney PL, Chambers LW, Bennett KJ, Roberts JG, Stratford PW. Penilaian kritis dari prevalensi literatur penelitian kesehatan atau insiden masalah kesehatan. Injeksi Dis Kronik Bisa. 1998; 19: 170. [PubMed]
43. Fejer R, Kyvik KO, Hartvigsen J. Prevalensi nyeri leher pada populasi dunia: tinjauan kritis sistematis terhadap literatur. Eur Spine. 2006; 15: 834 – 48. doi: 10.1007 / s00586-004-0864-4. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
44. Uskup F, Prescott P, Chan Y, Saville J, von Elm E, Lewith G. Pengobatan komplementer digunakan oleh laki-laki dengan kanker prostat: tinjauan sistematis studi prevalensi. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2011; 14: 1 – 13. doi: 10.1038 / pcan.2010.38. [PubMed] [Salib Silang]
45. Adams J, Barbery G, Lui CW. Penggunaan pengobatan alternatif dan komplementer untuk sakit kepala dan migrain: tinjauan kritis terhadap literatur. Sakit kepala. 2013; 53: 459 – 73. doi: 10.1111 / j.1526-4610.2012.02271.x. [PubMed] [Salib Silang]
46. Adams J, Chi-Wai L, Sibbritt D, Sapu A, Wardle J, Homer C. Sikap dan praktik rujukan para profesional perawatan bersalin berkaitan dengan pengobatan komplementer dan alternatif: tinjauan integratif. J Adv Nurs. 2011; 67: 472 – 83. doi: 10.1111 / j.1365-2648.2010.05510.x. [PubMed] [Salib Silang]
47. Solomon D, Adams J. Penggunaan pengobatan komplementer dan alternatif pada orang dewasa dengan gangguan depresi. Ulasan integratif kritis. J Affect Disord. 2015; 179: 101 – 13. doi: 10.1016 / j.jad.2015.03.031. [PubMed] [Salib Silang]
48. Vuković V, Plavec D, Lovrencić Huzjan A, Budisić M, Demarin V. Pengobatan migrain dan sakit kepala tipe tegang di Kroasia. J Sakit Kepala Nyeri. 2010; 11: 227 – 34. doi: 10.1007 / s10194-010-0200-9. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
49. Cooke LJ, Becker WJ. Prevalensi migrain, pengobatan dan dampak: wanita Kanada dan migrain. Can J Neurol Sci. 2010; 37: 580 – 7. doi: 10.1017 / S0317167100010738. [PubMed] [Salib Silang]
50. Wells RE, Bertisch SM, Buettner C, Phillips RS, McCarthy EP. Penggunaan pengobatan alternatif dan komplementer di kalangan orang dewasa dengan migrain / sakit kepala berat. Sakit kepala. 2011; 51: 1087 – 97. doi: 10.1111 / j.1526-4610.2011.01917.x. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
51. Wells RE, Phillips RS, Schachter SC, McCarthy EP. Penggunaan pengobatan komplementer dan alternatif di antara orang dewasa AS dengan kondisi neurologis umum. J Neurol. 2010; 257: 1822 – 31. doi: 10.1007 / s00415-010-5616-2. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
52. Lyngberg AC, Rasmussen BK, Jørgensen T, Jensen R. Perubahan sekuler dalam pemanfaatan layanan kesehatan dan ketidakhadiran kerja untuk migrain dan sakit kepala tipe tegang: studi berbasis populasi. Eur J Epidemiol. 2005; 20: 1007 – 14. doi: 10.1007 / s10654-005-3778-5. [PubMed] [Salib Silang]
53. Rossi P, Di Lorenzo G, MG Malpezzi, Faroni J, Cesarino F, Di Lorenzo C, Nappi G. Prevalensi, pola dan prediktor penggunaan pengobatan komplementer dan alternatif (CAM) pada pasien migrain yang menghadiri klinik sakit kepala di Italia. Cephalalgia. 2005; 25: 493 – 506. doi: 10.1111 / j.1468-2982.2005.00898.x. [PubMed] [Salib Silang]
54. Minen MT, Seng EK, Holroyd KA. Pengaruh riwayat psikiater keluarga dan sakit kepala pada pemanfaatan layanan kesehatan terkait migrain. Sakit kepala. 2014; 54: 485 – 92. doi: 10.1111 / head.12300. [PubMed] [Salib Silang]
55. Xue C, Zhang A, Lin V, Myers R, Polus B, Story D. Akupunktur, chiropractic dan osteopati digunakan di Australia: survei populasi nasional. BMC Public Health. 2008; 8: 105. doi: 10.1186 / 1471-2458-8-105. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
56. Gaumer G. Faktor yang terkait dengan kepuasan pasien dengan perawatan chiropractic: survei dan peninjauan literatur. J Manipulatif Physiol Ther. 2006; 29: 455 – 62. doi: 10.1016 / j.jmpt.2006.06.013. [PubMed] [Salib Silang]
57. Ndetan HT, Bae S, Evans MW, Jr, Rupert RL, Singh KP. Karakterisasi status kesehatan dan perilaku risiko yang dapat dimodifikasi di kalangan orang dewasa Amerika Serikat menggunakan perawatan chiropractic dibandingkan dengan perawatan medis umum. J Manipulatif Physiol Ther. 2009; 32: 414 – 22. doi: 10.1016 / j.jmpt.2009.06.012. [PubMed] [Salib Silang]
58. Rossi P, Di Lorenzo G, J Faroni, Malpezzi MG, Cesarino F, Nappi G. Penggunaan pengobatan komplementer dan alternatif oleh pasien dengan sakit kepala tipe tegang kronis: hasil survei klinik sakit kepala. Sakit kepala. 2006; 46: 622 – 31. doi: 10.1111 / j.1526-4610.2006.00412.x. [PubMed] [Salib Silang]
59. Rossi P, Torelli P, Di Lorenzo C, Sances G, Manzoni GC, Tassorelli C, Nappi G. Penggunaan pengobatan komplementer dan alternatif oleh pasien dengan sakit kepala klaster: hasil dari survei klinik multi-pusat sakit kepala. Melengkapi Ther Med. 2008; 16: 220 – 7. doi: 10.1016 / j.ctim.2007.05.002. [PubMed] [Salib Silang]
60. Ossendorf A, Schulte E, Hermann K, Hagmeister H, Schenk M, Kopf A, Schuh-Hofer S, Willich SN, Berghöfer A. Penggunaan obat komplementer pada pasien dengan nyeri kronis. Eur J Integrative Med. 2009; 1: 93 – 8. doi: 10.1016 / j.eujim.2009.05.002. [Salib Silang]
61. Brown BT, Bonello R, Fernandez-Caamano R, Eaton S, Graham PL, Green H. Karakteristik konsumen dan persepsi layanan chiropraktik dan chiropraktik di Australia: hasil dari survei cross-sectional. J Manipulatif Physiol Ther. 2014; 37: 219 – 29. doi: 10.1016 / j.jmpt.2014.01.001. [PubMed] [Salib Silang]
62. Cherkin DC, Deyo RA, Sherman KJ, Hart LG, Jalan JH, Hrbek A, Davis RB, E Cramer, Milliman B, Booker J, et al. Karakteristik kunjungan ke ahli akupunktur berlisensi, ahli kiropraktik, terapis pijat, dan dokter naturopati. J Am Board Fam Med. 2002; 15: 463 – 72. [PubMed]
63. Jackson P. Ringkasan survei profesional 2000 ACA tentang praktik chiropraktik. J Am Chiro Assn. 2001; 38: 27 – 30.
64. French S, Charity M, Forsdike K, Gunn J, Polus B, Walker B. Observasi Chiropractic and Analysis Study (COAST): memberikan pemahaman praktik chiropraktik saat ini. Med J Aust. 2013; 10: 687 – 91. [PubMed]
65. Ailliet L, Rubinstein SM, de Vet HCW. Karakteristik chiropractors dan pasien mereka di Belgia. J Manipulatif Physiol Ther. 2010; 33: 618 – 25. doi: 10.1016 / j.jmpt.2010.08.011. [PubMed] [Salib Silang]
66. Coulter I, Hurwitz E, Adams A, Genovese B, Hays R, Shekelle P. Pasien yang menggunakan chiropractors di Amerika Utara: siapa mereka, dan mengapa mereka dalam perawatan chiropractic? Spine (Phila Pa 1976) 2002; 27: 291 – 8. doi: 10.1097 / 00007632-200202010-00018. [PubMed] [Salib Silang]
67. Rubinstein S, Pfeifle CE, van Tulder MW, Assendelft WJJ. Pasien chiropraktik di Belanda: Penelitian deskriptif. J Manipulatif Physiol Ther. 2000; 23: 557 – 63. doi: 10.1067 / mmt.2000.109675. [PubMed] [Salib Silang]
68. Hartvigsen J, Bolding-Jensen O, Hviid H, Grunnet-Nilsson N. Pasien kiropraktik Denmark dulu dan sekarang — perbandingan antara 1962 dan 1999. J Manipulatif Physiol Ther. 2003; 26: 65 – 9. doi: 10.1067 / mmt.2003.14. [PubMed] [Salib Silang]
69. Brown B, Bonello R, Fernandez-Caamano R, Graham P, Eaton S, Green H. Chiropractic di Australia: survei terhadap masyarakat umum. Chiropractic J Aust. 2013; 43: 85 – 92.
70. Gaul C, Eismann R, T Schmidt, Mei A, Leinisch E, Wieser T, Evers S, Henkel K, Franz G, Zierz S. Penggunaan pengobatan komplementer dan alternatif pada pasien yang menderita gangguan sakit kepala primer. Cephalalgia. 2009; 29: 1069 – 78. doi: 10.1111 / j.1468-2982.2009.01841.x. [PubMed] [Salib Silang]
71. Malone CD, Bhowmick A, Wachholtz AB. Migrain: perawatan, komorbiditas, dan kualitas hidup, di AS. J Pain Res. 2015; 8: 537 – 47. doi: 10.2147 / JPR.S88207. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
72. Gaul C, Schmidt T, Czaja E, Eismann R, Zierz S. Sikap terhadap pengobatan komplementer dan alternatif dalam sindrom nyeri kronik: perbandingan berbasis kuisioner antara sakit kepala primer dan nyeri punggung bawah. BMC Complement Altern Med. 2011; 11: 1 – 8. doi: 10.1186 / 1472-6882-11-89. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
73. Karakurum Goksel B, Coskun O, Ucler S, Karatas M, Ozge A, Ozkan S. Penggunaan pengobatan komplementer dan alternatif oleh sampel pasien sakit kepala primer Turki. Agri Dergisi. 2014; 26: 1 – 7. [PubMed]
74. Morin C, Aubin A. Alasan utama untuk konsultasi osteopathic: survei prospektif di quebec. PLoS One. 2014; 9: e106259. doi: 10.1371 / journal.pone.0106259. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
75. Orrock PJ. Profil anggota asosiasi osteopathic Australia: bagian 2 - pasien. Int J Osteopath Med. 2009; 12: 128 – 39. doi: 10.1016 / j.ijosm.2009.06.001. [Salib Silang]
76. Bethell C, Kemper KJ, Gombojav N, Koch TK. Penggunaan obat komplementer dan konvensional di kalangan remaja dengan sakit kepala berulang. Pediatri. 2013; 132: e1173 – e83. doi: 10.1542 / peds.2013-1816. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
77. Lambert TD, Morrison KE, Edwards J, Clarke CE. Penggunaan pengobatan komplementer dan alternatif oleh pasien yang menghadiri klinik sakit kepala Inggris. Melengkapi Ther Med. 2010; 18: 128 – 34. doi: 10.1016 / j.ctim.2010.05.035. [PubMed] [Salib Silang]
78. von Peter S, Ting W, Scrivani S, Korkin E, Okvat H, Gross M, Oz C, Balmaceda C. Survei tentang penggunaan pengobatan komplementer dan alternatif di antara pasien dengan sindrom sakit kepala. Cephalalgia. 2002; 22: 395 – 400. doi: 10.1046 / j.1468-2982.2002.00376.x. [PubMed] [Salib Silang]
79. Kristoffersen ES, Aaseth K, Grande RB, Lundqvist C, Russell MB. Kemanjuran yang dilaporkan sendiri dari pengobatan komplementer dan alternatif: studi Akershus tentang sakit kepala kronis. J Sakit Kepala Nyeri. 2013; 13: 113 – 20. doi: 10.1007 / s10194-011-0391-8. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
80. Sobri M, Lamont A, Alias ​​N, Win M. Bendera merah pada pasien yang mengalami sakit kepala: indikasi klinis untuk neuroimaging. Br J Radiol. 2014; 76 (908): 532 – 35. [PubMed]
81. Carville S, Padhi S, Alasan T, Underwood M, Grup GD. Diagnosis dan manajemen sakit kepala pada orang muda dan dewasa: ringkasan panduan NICE. BMJ. 2012; 345: e5765. doi: 10.1136 / bmj.e5765. [PubMed] [Salib Silang]
82. Puentedura EJ, Maret J, Anders J, Perez A, Landers MR, Wallmann HW, Cleland JA. Keamanan manipulasi tulang belakang serviks: apakah efek samping dapat dicegah dan manipulasi dilakukan dengan tepat? ulasan laporan kasus 134. J Man Manip Ther. 2012; 20: 66 – 74. doi: 10.1179 / 2042618611Y.0000000022. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
83. Becker C, Brobert GP, Almqvist PM, Johansson S, Jick SS, Meier CR. Kejadian migrain, komorbiditas dan pemanfaatan sumber daya kesehatan di Inggris. Cephalalgia (Wiley-Blackwell) 2008; 28: 57 – 64. doi: 10.1111 / j.1468-2982.2007.01469.x. [PubMed] [Salib Silang]
84. Brandes JL. Tren global dalam perawatan migrain: hasil dari survei MAZE. Obat-obatan CNS. 2002; 16: 13 – 8. doi: 10.2165 / 00023210-200216001-00003. [PubMed] [Salib Silang]
85. Radtke A, Neuhauser H. Prevalensi dan beban sakit kepala dan migrain di Jerman. Sakit kepala. 2009; 49: 79 – 89. doi: 10.1111 / j.1526-4610.2008.01263.x. [PubMed] [Salib Silang]
86. Zeeberg P, Olesen J, Jensen R. Khasiat pengobatan multidisipliner di pusat sakit rujukan tersier. Cephalalgia (Wiley-Blackwell) 2005; 25: 1159 – 67. doi: 10.1111 / j.1468-2982.2005.00980.x. [PubMed] [Salib Silang]
87. Wallasch TM, Angeli A, Kropp P. Hasil dari program pengobatan multidisiplin lintas-bagian spesifik-sakit kepala. Sakit kepala. 2012; 52: 1094 – 105. doi: 10.1111 / j.1526-4610.2012.02189.x. [PubMed] [Salib Silang]
88. Wallasch TM, Hermann C. Validasi penugasan pasien berdasarkan kriteria dan keefektifan pengobatan dari program perawatan terkoordinasi yang dimodulasikan secara multidisiplin untuk sakit kepala. J Sakit Kepala Nyeri. 2012; 13: 379 – 87. doi: 10.1007 / s10194-012-0453-6. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
89. Gaul C, Visscher CM, Bhola R, Sorbi MJ, Galli F, Rasmussen AV, Jensen R. Tim pemain melawan sakit kepala: pengobatan multidisipliner sakit kepala primer dan sakit kepala berlebihan obat. J Sakit Kepala Nyeri. 2011; 12: 511 – 9. doi: 10.1007 / s10194-011-0364-y. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]

1. Kelompok Kerja Dartmouth Atlas. Dartmouth Atlas Perawatan Kesehatan Muskuloskeletal. Chicago, IL: American Hospital Association Press; 2000.
2. Weber H. Lumbar herniasi. Sebuah studi prospektif terkontrol dengan pengamatan selama sepuluh tahun. Tulang belakang. 1983; 8: 131 – 40. [PubMed]
3. Atlas SJ, Deyo RA, Keller RB, dkk. The Maine Lumbar Spine Study, Bagian II. 1-tahun hasil manajemen bedah dan non-bedah sciatica. Tulang belakang. 1996; 21: 1777 – 86. [PubMed]
4. Peul WC, van Houwelingen HC, van den Hout WB, dkk. Pembedahan versus pengobatan konservatif berkepanjangan untuk linu panggul. N Engl J Med. 2007; 356: 2245 – 56. [PubMed]
5. Weinstein JN, Lurie JD, Tosteson TD, dkk. Bedah vs perawatan nonoperatif untuk herniasi lumbar: Spine Patient Outcomes Research Trial (SPORT) kohort observasi. Jama. 2006; 296: 2451 – 9. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
6. Weinstein JN, Tosteson TD, Lurie JD, dkk. Bedah vs perawatan nonoperatif untuk herniasi lumbar: Uji Penelitian Hasil Penelitian Spine Patient (SPORT): uji coba secara acak. Jama. 2006; 296: 2441 – 50. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
7. Birkmeyer NJ, Weinstein JN, Tosteson AN, dkk. Desain hasil Spine Patient Research Trial (SPORT) Spine. 2002; 27: 1361 – 72. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
8. Weinstein JN, Lurie JD, Tosteson TD, dkk. Perawatan bedah versus nonoperatif untuk herniasi lumbar: hasil empat tahun untuk Penelitian Hasil Penelitian Spine Patient Outcome (SPORT) Spine (Phila Pa 1976) 2008; 33: 2789 – 800. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
9. Delamarter R, McCullough J. Microdiscectomy & Laminotomi Mikro. Di: Frymoyer J, editor. The Adult Spine: Prinsip dan Praktik. 2. Philadelphia: Lippincott-Raven Publishers; 1996.
10. McHorney CA, Ware JE, Jr, Lu JF, dkk. Survei Kesehatan Formulir Pendek MOS 36-item (SF-36): III. Tes kualitas data, skala asumsi, dan reliabilitas di berbagai kelompok pasien. Perawatan Med. 1994; 32: 40 – 66. [PubMed]
11. Daltroy LH, Kucing-Baril WL, Katz JN, et al. The American American Spine Society lumbar spine outcome assessment Instrumen: uji reliabilitas dan validitas. Tulang belakang. 1996; 21: 741 – 9. [PubMed]
12. Deyo RA, Diehl AK. Kepuasan pasien dengan perawatan medis untuk nyeri punggung bawah. Tulang belakang. 1986; 11: 28 – 30. [PubMed]
13. Atlas SJ, Deyo RA, Patrick DL, dkk. Klasifikasi Gugus Quebec untuk Gangguan Tulang Belakang dan keparahan, pengobatan, dan hasil skiatika dan stenosis tulang belakang lumbar. Tulang belakang. 1996; 21: 2885 – 92. [PubMed]
14. Patrick DL, Deyo RA, Atlas SJ, dkk. Menilai kualitas hidup yang berhubungan dengan kesehatan pada pasien dengan linu panggul. Tulang belakang. 1995; 20: 1899 – 908. diskusi 909. [PubMed]
15. Fitzmaurice G, Laird N, Ware J. Analisis Longitudinal Terapan. Philadelphia, PA: John Wiley & Sons; 2004.
16. Diggle PJ, Liang KY, Zeger SL. Analisis Data Longitudinal. Oxford, Inggris, Inggris: Oxford University Press; 1994.
17. Kaplan EL, Meier P. Nonparametrik estimasi dari pengamatan yang tidak lengkap. Jurnal Asosiasi Statistik Amerika. 1958; 53: 457 – 81.
18. Peto R, Peto J. Asymptotically Rank Peringkat Invarian Test Procedures. Jurnal Seri Masyarakat Statistik Kerajaan a-Umum. 1972; 135: 185.
19. Meinert CL. Uji Klinis: Desain, Perilaku, dan Analisis. New York, NY: Oxford University Press, Inc; 1986.
20. Peul WC, van den Hout WB, Merek R, et al. Perawatan konservatif berkepanjangan dibandingkan operasi awal pada pasien dengan linu panggul yang disebabkan oleh herniasi lumbal: hasil dua tahun dari uji coba terkontrol secara acak. Bmj. 2008; 336: 1355 – 8. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
21. Atlas SJ, Keller RB, Chang Y, dkk. Manajemen bedah dan non-bedah sciatica sekunder untuk herniasi lumbal: hasil lima tahun dari Maine Lumbar Spine Study. Tulang belakang. 2001; 26: 1179 – 87. [PubMed]
22. Atlas SJ, Keller RB, Wu YA, dkk. Hasil jangka panjang dari manajemen bedah dan non-bedah sciatica sekunder untuk herniasi lumbar: hasil tahun 10 dari studi tulang belakang lumbal utama. Tulang belakang. 2005; 30: 927 – 35. [PubMed]
23. Sitlani CM, Heagerty PJ, Darah EA, et al. Model struktural longitudinal campuran untuk analisis uji coba bedah dengan ketidakpatuhan. Statistik dalam kedokteran. 2012; 31: 1738 – 60. [Artikel gratis PMC] [PubMed]

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

Topik Tambahan: Sakit Leher

Rasa sakit leher adalah keluhan umum yang dapat terjadi karena berbagai luka dan / atau kondisi. Menurut statistik, kecelakaan mobil dan cedera whiplash adalah beberapa penyebab paling umum untuk nyeri leher di antara populasi umum. Selama kecelakaan mobil, dampak mendadak dari kejadian tersebut dapat menyebabkan kepala dan leher tersentak tiba-tiba mundur dan mundur ke segala arah, merusak struktur kompleks yang mengelilingi tulang belakang servikal. Trauma pada tendon dan ligamen, serta jaringan lain di leher, dapat menyebabkan nyeri leher dan gejala yang menyebar di seluruh tubuh manusia.

gambar blog kartun paperboy berita besar

TOPIK PENTING: EXTRA EKSTRA: Semakin Sehat Anda!

TOPIK PENTING LAINNYA: EXTRA: Cedera Olahraga? | Vincent Garcia | Pasien | El Paso, TX Chiropractor