Migrain dan Pengobatan Herniasi Serviks | El Paso TX Chiropractor
Dr. Alex Jimenez, Chiropractor El Paso
Saya harap Anda menikmati posting blog kami tentang berbagai topik kesehatan, gizi dan cedera. Jangan ragu untuk menghubungi kami atau saya sendiri jika ada pertanyaan saat kebutuhan untuk mencari perawatan muncul. Hubungi kantor atau saya sendiri. Office 915-850-0900 - Sel 915-540-8444 Great Regards. Dr. J

Pengobatan Hernia Migraine dan Cervical Disc di El Paso, TX Chiropractor

Migrain adalah kondisi yang melemahkan ditandai dengan sakit kepala dengan intensitas yang bervariasi, sering disertai dengan mual dan kepekaan terhadap cahaya dan suara. Sementara para peneliti saat ini masih belum memahami alasan sebenarnya di balik gangguan sakit kepala primer ini, banyak profesional perawatan kesehatan yang menganggap ketidaksejajaran tulang belakang leher dapat menyebabkan migrain. Namun, studi penelitian berbasis bukti baru telah menetapkan bahwa herniasi serviks, masalah kesehatan yang terkait dengan cakram intervertebralis tulang belakang atas, juga dapat menyebabkan sakit kepala. Tujuan dari artikel berikut adalah untuk mendidik pasien dan membantu mereka memahami sumber gejala mereka serta untuk menunjukkan beberapa jenis pengobatan yang efektif untuk migrain dan herniasi serviks.

Terapi Manual untuk Sakit Kepala Kronis Primer: Kajian sistematis Uji Coba Terkendali Acak

Abstrak

Ini adalah pengetahuan kami tentang tinjauan sistematis pertama mengenai keefektifan uji coba klinis acak secara manual (RCT) untuk sakit kepala kronis primer. Penelusuran literatur Inggris yang komprehensif di CINHAL, Cochrane, Medline, Ovid dan PubMed mengidentifikasi 6 RCTs semua yang menyelidiki sakit kepala tipe-tension kronis (CTTH). Satu studi menerapkan terapi pijat dan lima studi yang menerapkan fisioterapi. Empat studi dianggap memiliki kualitas metodologis yang baik dengan skala PEDro. Semua penelitian bersifat pragmatis atau tidak menggunakan pengobatan sebagai kelompok kontrol, dan hanya dua penelitian yang menghindari intervensi bersama, yang dapat menyebabkan kemungkinan bias dan membuat interpretasi hasil menjadi lebih sulit. RCT menunjukkan bahwa pijat dan fisioterapi merupakan pilihan pengobatan yang efektif dalam pengelolaan CTTH. Salah satu RCT menunjukkan bahwa fisioterapi mengurangi frekuensi sakit kepala dan intensitas statistik yang signifikan lebih baik daripada perawatan biasa oleh dokter umum. Efikasi fisioterapi pada pasca pengobatan dan pada follow up 6 bulan sama dengan efikasi antidepresan trisiklik. Efek ukuran fisioterapi pun sampai dengan 0.62. RCT terapi manual masa depan diminta menangani khasiat migrain kronis dengan dan tanpa pengobatan berlebihan. RCT masa depan pada sakit kepala harus mematuhi pedoman International Headache Society untuk uji klinis, yaitu frekuensi sebagai titik akhir primer, sementara durasi dan intensitas harus menjadi titik akhir sekunder, hindari ko-intervensi, mencakup ukuran sampel dan masa tindak lanjut yang cukup untuk setidaknya 6 bulan.

Kata kunci: Uji klinis acak, Sakit kepala kronis primer, Terapi manual, Pijat, Fisioterapi, Chiropractic

pengantar

Sakit kepala kronis utama yaitu migrain kronis (CM), sakit kepala tipe-tension kronis (CTTH) dan sakit kepala cluster kronis memiliki biaya kesehatan, ekonomi dan sosial yang signifikan. Sekitar 3% populasi umum menderita sakit kepala kronis dengan predominan perempuan [1]. Klasifikasi Internasional Kelainan Sakit Kepala III β (ICDH-III β) mendefinisikan CM sebagai hari sakit / hari sakit XXUMX paling tidak selama 15 bulan dengan gejala migrain pada hari / bulan 3, CTTH didefinisikan sebagai rata-rata ≥8 hari / bulan dengan sakit kepala tipe tension setidaknya selama 15 bulan, dan sakit kepala cluster kronis sebagai serangan setidaknya setiap hari selama lebih dari 3 tahun tanpa remisi, atau dengan remisi yang berlangsung <1 month [1].

Tentang 80% berkonsultasi dengan dokter utama mereka untuk sakit kepala kronis utama [3], dan penanganan farmakologis dianggap sebagai pengobatan pertama. Namun, risikonya adalah obat ini dapat menyebabkan penggunaan obat sakit kepala karena sering sakit kepala. 47% dari orang-orang dengan sakit kepala kronis utama pada orang tua Norwegia yang sering menggunakan pengobatan sakit kepala akut [1,4]. Mengingat tingginya penggunaan obat-obatan akut, maka pengobatan profilaktik dan manajemen non-farmakologi karenanya harus dipertimbangkan dalam pengelolaan [5,6]. Obat profilaksis hanya digunakan oleh 3% pada populasi Norwegia umum, sementara 52% telah mencoba fisioterapi dan 28% telah mencoba terapi manipulatif tulang belakang chiropractic [3]. Pengelolaan non-farmakologis selanjutnya merupakan keuntungan dari sedikit dan biasanya efek samping sementara ringan dan tidak ada interaksi farmakologis / kejadian buruk [7].

Tinjauan sistematis sebelumnya berfokus pada RCT untuk sakit kepala tipe tegang, sakit kepala migrain dan / atau nyeri leher rahim, namun tidak pada khasiat pada sakit kepala kronis utama [5,6,8-11]. Terapi manual adalah perawatan fisik yang digunakan oleh ahli fisioterapi, ahli tulang belakang, ahli osteopati dan praktisi lainnya untuk mengobati rasa sakit dan kecacatan muskuloskeletal, dan termasuk terapi pijat, mobilisasi sendi dan manipulasi [12].

Ini adalah sepengetahuan kami tinjauan sistematis pertama yang menilai keefektifan uji coba terkontrol acak dengan terapi manual (RCT) untuk sakit kepala kronis primer dengan menggunakan frekuensi sakit kepala sebagai titik akhir dan durasi sakit kepala dan intensitas sebagai titik akhir sekunder.

ULASAN

metode

Pencarian literatur bahasa Inggris dilakukan di CINHAL, Cochrane, Medline, Ovid dan PubMed. Kata pencarian itu; migrain, migrain kronis, sakit kepala tipe tegang, sakit kepala tipe-tension kronis, sakit kepala cluster, sakit kepala cluster kronis dikombinasikan dengan kata-kata; terapi pijat, fisioterapi, mobilisasi tulang belakang, terapi manipulatif, terapi manipulatif tulang belakang, pengobatan osteopatik atau chiropractic. Kami mengidentifikasi penelitian dengan pencarian komputer yang komprehensif. Ulasan yang relevan diputar untuk tambahan RCT yang relevan. Pemilihan artikel dilakukan oleh penulis. Semua RCT yang ditulis dalam bahasa Inggris menggunakan salah satu terapi manual untuk CM, CTTH dan / atau sakit kepala cluster kronis dievaluasi. Studi termasuk jenis sakit kepala kombinasi tanpa hasil spesifik untuk CM, CTTH dan / atau sakit kepala cluster kronis dikeluarkan. Kajian tersebut mencakup RCT terapi manual yang menyajikan setidaknya satu dari parameter efikasi berikut; frekuensi sakit kepala, durasi dan intensitas nyeri untuk CM, CTTH dan / atau chronic cluster headache sebagaimana direkomendasikan oleh pedoman uji klinis International Headache Society [13,14]. Frekuensi sakit kepala adalah titik akhir utama, sedangkan durasi dan intensitas nyeri adalah titik akhir sekunder. Diagnosis sakit kepala dikelompokkan berdasarkan kriteria ICHD-III β atau edisi sebelumnya [2,15-17]. Kualitas metodologis RCT yang disertakan dievaluasi menggunakan skala PEDro, Tabel 1 [18]. RCT dianggap berkualitas tinggi jika skor PEDro adalah ≥6 dengan skor maksimal 10. Kualitas metodologis RCT dinilai oleh AC. Daftar periksa PRISMA 2009 diterapkan untuk tinjauan sistematis ini. Ukuran efek dihitung bila memungkinkan. Ukuran efek 0.2 dianggap kecil, 0.5 sebagai medium dan 0.8 sebesar [19].

Tabel 1 PEDro Skor Ya atau Tidak Ada Item
Tabel 1: Nilai PEDro "iya" atau "tidak".

Kajian sistematis ini dilaksanakan secara langsung berdasarkan RCT yang dipastikan dan belum terdaftar sebagai protokol review.

Hasil

Pencarian literatur mengidentifikasi enam RCT yang memenuhi kriteria inklusi kami. Satu studi menerapkan terapi pijat (MT) dan lima studi yang menerapkan fisioterapi (PT) [20-25]. Semua penelitian menilai CTTH, sementara tidak ada penelitian yang menilai CM atau chronic cluster headache.

Kualitas metodologis Tabel 2 menunjukkan bahwa nilai PEDro metodologis dari RCT yang disertakan berkisar dari 1 sampai 8. Empat RCT dianggap memiliki kualitas metodologis yang baik, sementara dua RCT memiliki skor yang lebih rendah.

Tabel 2 Skor PEDRO Metodologi dari RCT yang Disertakan
Tabel 2: Skor PEDro metodologis dari uji coba terkontrol acak (RCT).

Uji coba terkontrol acak (RCT) Tabel 3 menunjukkan populasi penelitian, intervensi dan kemanjuran enam RCT.

Tabel 3 Hasil RCT Terapi Manual CTTH
Tabel 3: Hasil uji manual acak terkontrol terkontrol (RCTs) dari sakit kepala tipe-tension kronis (CTTH).

Pijat terapi Seorang fisioterapis Spanyol melakukan RCT crossover prospektif 2 dengan perbandingan berpasangan dan ukuran hasil yang membutakan [20]. Penelitian ini melibatkan peserta dengan CTTH yang didiagnosis oleh ahli saraf. Kriteria ICHD-II untuk CTTH sedikit dimodifikasi, yaitu intensitas nyeri didefinisikan sebagai ≤5 pada skala penilaian nyeri numerik 0-10, dan gejala fotofobia, fonofobia atau mual yang menyertainya tidak diperbolehkan [16]. Titik akhir primer dan sekunder tidak ditentukan. Hasil ditunjukkan pada Tabel 3.

Fisioterapi RCT yang diposisikan 3 Amerika secara retrospektif memiliki ukuran hasil yang tidak terbelah [21]. Kriteria diagnostiknya adalah hari sakit kepala ≥25 / bulan untuk> 6 bulan tanpa gejala yang terkait mual, muntah, foto dan fonofobia, namun dengan otot lembut, yaitu CTTH dengan nyeri tekan perikranial. Peserta dengan sakit kepala cervicogenic atau temuan neurologis dikeluarkan. Titik akhir primer dan sekunder tidak ditentukan sebelumnya, namun indeks sakit kepala, yang didefinisikan di sini sebagai frekuensi sakit kepala, keparahan, adalah titik akhir yang dievaluasi.

Sebuah studi di Turki melakukan RCT prospektif 2 dengan ukuran hasil yang tidak terbelah [22]. Peserta didiagnosis dengan CTTH menurut ICHD-I [15]. Peserta dengan sakit kepala campuran, neurologis dan sistemik, atau peserta yang telah menerima fisioterapi dalam 6 bulan sebelum penelitian dikeluarkan. Titik akhir primer adalah indeks sakit kepala yang didefinisikan sebagai frekuensi keparahan.

Sebuah studi di Denmark melakukan RCT prospektif 2 dengan ukuran hasil yang membabi buta [23]. Peserta didiagnosis CTTH oleh ahli saraf sesuai kriteria ICHD-I [15]. Peserta dengan sakit kepala primer, neuralgia, gangguan neurologis, sistemik atau psikiatris atau pengobatan berlebihan yang didefinisikan sebagai> tablet analgesik 100 atau> dosis 2 triptan dan ergotamin per bulan dikeluarkan. Titik akhir primer adalah frekuensi sakit kepala, dan titik akhir sekunder adalah durasi dan intensitas sakit kepala. Hasil yang ditunjukkan pada Tabel 3 tidak dipengaruhi oleh nyeri otot perikranial.

Sebuah studi di Belanda melakukan prospektif 2, RCT multicentre dengan ukuran hasil yang membutakan [24]. Peserta didiagnosis dengan CTTH oleh dokter menurut ICHD-I [15]. Peserta dengan beberapa jenis sakit kepala atau mereka yang telah menerima fisioterapi dalam bulan 6 terakhir dikeluarkan. Poin akhir primer adalah frekuensi sakit kepala sedangkan durasi dan intensitasnya adalah titik akhir sekunder.

Studi 2nd Belanda melakukan RCT pragmatik multikenterik prospektif 2 dengan titik akhir primer dan sekunder yang dilaporkan sendiri, yaitu frekuensi sakit kepala, durasi dan intensitas [25]. Peserta didiagnosis oleh dokter sesuai kriteria ICHD-II [16]. Peserta dengan rheumatoid arthritis, menduga keganasan, kehamilan, orang non-Belanda, mereka yang telah menerima fisioterapi dalam 2 bulan terakhir, triptan, ergotamine atau pengguna opiod tidak disertakan.

Diskusi

Peninjauan sistematis saat ini yang mengevaluasi keefektifan terapi manual pada RCT untuk sakit kepala kronis primer hanya mengidentifikasi RCT yang mengobati CTTH. Dengan demikian, khasiat CM dan sakit kepala cluster kronis tidak dapat dievaluasi dalam tinjauan ini.

Pertimbangan metodologis Kualitas metodologi penelitian yang menilai terapi manual untuk gangguan sakit kepala sering dikritik karena terlalu rendah. Terkadang memang demikian, namun sering melakukan perancangan metodologis mencegah studi terapi manual dari pencapaian standar emas yang dinilai dalam RCT farmakologis. Misalnya, pengobatan plasebo sulit dilakukan sementara penyidik ​​tidak dapat dibutakan untuk intervensi terapannya. Skor rata-rata dari studi yang disertakan adalah 5.8 (SD 2.6) poin dan empat penelitian dianggap berkualitas baik. Semua RCT gagal memasukkan ukuran sampel ≥50 dalam kelompok terkecil. Ukuran sampel yang cukup dengan perhitungan daya sebelumnya penting untuk membatasi kesalahan tipe 2. Tiga penelitian tidak menyebutkan titik akhir primer dan sekunder, yang mengacaukan perhitungan ukuran efek, dan risiko kesalahan tipe 2 yang disimpulkan dari berbagai ukuran [20-22]. Melakukan terapi manual RCT adalah memakan waktu dan biaya, sementara menyilaukan seringkali sulit karena tidak ada pengobatan tiruan standar tunggal yang dapat divalidasi yang dapat digunakan sebagai kelompok kontrol sampai saat ini. Dengan demikian, semua penelitian yang disertakan bersifat pragmatis atau tidak menggunakan pengobatan sebagai kelompok kontrol.

Terlepas dari peserta dalam studi retrospektif [21], semua peserta didiagnosis oleh dokter atau ahli saraf. Wawancara diagnostik adalah standar emas, sedangkan kuesioner dan wawancara awam adalah alat diagnostik yang kurang tepat mengenai gangguan sakit kepala [26].

Co-intervensi hanya dihindari dalam dua penelitian [22,20]. Dua penelitian dilakukan analisis intention-to-treat yang direkomendasikan untuk melindungi terhadap nilai hasil ganjil dan mempertahankan perbandingan baseline [24,25,27].

Hasil Studi terapi pijat hanya melibatkan peserta 11, namun kelompok pijat secara signifikan mengurangi intensitas sakit kepala mereka dibandingkan kelompok ultrasound yang terdistorsi [20].

54%, 82% dan 85% dari peserta dalam tiga RCT fisioterapi memiliki pengurangan intensitas trauma post-treatment [50-23] ≥25%, dan efeknya dipertahankan pada dua penelitian yang memiliki 6 bulan berikutnya. -up [24,25]. Ini sebanding dengan 40-70% peserta yang memiliki efek serupa dengan menggunakan antidepresan trisiklik [28,29]. Efek trisiklik juga nampaknya membaik seiring berjalannya waktu, yaitu setelah perawatan 6 bulan [29] lebih dari 21,22. Namun, antidepresan trisiklik memiliki serangkaian efek samping yang kontras dengan fisioterapi, sementara terapi manual memerlukan lebih banyak konsultasi. Dua penelitian menilai indeks sakit kepala didefinisikan sebagai frekuensi sakit kepala × intensitas [1]. Kedua penelitian tersebut menunjukkan perbaikan post-treatment yang signifikan dan pada bulan 6 dan XNUMX bulan follow-up masing-masing.

Empat dari penelitian yang dilaporkan 10.1 berarti bertahun-tahun dengan sakit kepala, oleh karena itu, efek yang diamati kemungkinan disebabkan oleh efek terapeutik daripada perbaikan spontan atau regresi terhadap mean [21-23,25].

Obat sakit kepala akut sering digunakan untuk sakit kepala primer, dan jika frekuensi sakit kepala meningkat, ada peningkatan risiko sakit kepala berlebihan. Peningkatan penggunaan obat profilaksis telah disarankan dalam penanganan sakit kepala kronis primer [3]. Karena terapi manual tampaknya memiliki efek menguntungkan yang sama dengan efek obat profilaksis [28,29], tanpa efek samping farmakologis, terapi manual harus dipertimbangkan pada tingkat yang sama dengan strategi manajemen farmakologis.

Ukuran efek bisa dihitung dalam tiga dari enam RCT. Ukuran efek pada frekuensi sakit kepala sampai 0.62, sementara itu kurang mengenai durasi dan intensitas, sedangkan indeks sakit kepala (frekuensi × intensitas) mendekati 0.37 (Tabel 3). Dengan demikian, ukuran efek kecil sampai sedang mungkin sangat penting bagi individu, terutama mengingat bahwa hampir setiap hari sakit kepala berarti hari 12 / 14 dikurangi menjadi rata-rata 3 / 14 days [25], yang sama dengan pengurangan frekuensi sakit kepala ≥75. Biasanya pengurangan ≥50% secara tradisional digunakan dalam jalur rasa sakit, namun mengingat fakta bahwa CTTH sulit diobati, beberapa peneliti beroperasi dengan peningkatan parameter efikasi primer ≥30 dibandingkan dengan plasebo [30].

keterbatasan Penelitian ini mungkin memiliki kemungkinan bias. Salah satunya bias publikasi karena penulis tidak berusaha mengidentifikasi RCT yang tidak dipublikasikan. Meskipun kami melakukan pencarian menyeluruh, kami menyadari bahwa ada kemungkinan untuk melewatkan satu RCT tunggal atau sedikit, terutama RCT non-Inggris.

Kesimpulan

Terapi manual memiliki khasiat dalam pengelolaan CTTH yang sama dengan pengobatan profilaksis dengan antidepresan trisiklik. Saat ini belum ada studi terapi manual migrain kronik atau sakit kepala kronis. Terapi manual masa depan RCT pada sakit kepala kronis primer harus sesuai dengan rekomendasi International Headache Society, yaitu titik akhir primer adalah frekuensi sakit kepala dan titik akhir sekunder adalah durasi dan intensitas. Studi terapi manual masa depan tentang CM dengan dan tanpa penggunaan obat berlebihan juga diperlukan, karena penelitian semacam itu tidak ada saat ini.

Bersaing Minat

Penulis menyatakan bahwa mereka tidak memiliki kepentingan bersaing.

Kontribusi Penulis

AC menyiapkan draft awal dan melakukan penilaian metodologis untuk studi yang disertakan. MBR memiliki gagasan asli dalam penelitian ini, merencanakan keseluruhan desain dan merevisi naskah yang dirancang. Kedua penulis telah membaca dan menyetujui manuskrip terakhir.

Informasi Penulis

Aleksander Chaibi adalah seorang BPT, MChiro, mahasiswa PhD dan Michael Bjørn Russell adalah seorang profesor, MD, PhD, DrMedSci.

Ucapan Terima Kasih

Akershus University Hospital, Norwegia, dengan hormat menyediakan fasilitas penelitian.

Pendanaan: Studi ini menerima dana dari Extrastiftelsen, Norwegian Chiropractic Association di Norwegia dan University of Oslo.

Dr Jimenez White Coat

Wawasan Dr. Alex Jimenez

Herniasi disk serviks adalah kondisi umum yang terjadi saat cakram intervertebralis di leher, atau tulang belakang servikal, pecah dan bagian lembut seperti gel bocor ke kanal tulang belakang, menambah tekanan ke akar saraf. Cidera hernia serviks dapat menyebabkan gejala rasa sakit, mati rasa dan kelemahan di leher, bahu, dada, lengan dan tangan serta gejala yang memancar di sepanjang ekstremitas bawah. Migrain juga bisa menjadi gejala yang berhubungan dengan cakram hernia di leher. Seiring bertambahnya usia, cakram intervertebralis alami mulai merosot, membuat mereka lebih rentan terhadap kerusakan atau cedera. Penyebab umum herniasi disk serviks meliputi keausan, gerakan berulang, pengangkatan, cedera, obesitas dan genetika yang tidak benar.

Tuntutan Jangka Panjang Hernia Intervertebral Cervical pada Pasien yang Diobati dengan Pengobatan Komplementer dan Alternatif Terpadu: Seri Studi Kasus Calon Observasional

Abstrak

Latar Belakang

Gejala herniasi intervertebralis serviks simtomatik (IDH) yang ditandai sebagai nyeri leher disertai nyeri lengan adalah kesengsaraan umum yang prevalensinya terus meningkat, dan merupakan alasan sering untuk perawatan rawat inap integratif menggunakan pengobatan komplementer dan alternatif (CAM) di Korea. Namun, studi tentang efek jangka panjangnya langka.

metode

Pasien 165 total dengan IDH serviks mengakui antara Januari 2011 dan September 2014 ke rumah sakit yang menyediakan pengobatan integratif konvensional dan pengobatan Korea dengan CAM sebagai modal utama yang diamati dalam penelitian observasional prospektif. Pasien menjalani perawatan CAM yang diberikan oleh dokter pengobatan Korea (KMD) sesuai dengan protokol yang telah ditentukan selama masa inap di rumah sakit, dan perawatan konvensional tambahan oleh dokter medis (MDs) sebagaimana dimaksud KMD. Hasil jangka pendek dinilai saat pelepasan dan tindak lanjut jangka panjang dilakukan melalui wawancara telepon setelah dilepaskan. Numeric Rating Scale (NRS) leher dan nyeri lengan yang melebar, indeks kecacatan leher (NDI), tanda perubahan global pasien 5-point (PGIC), dan faktor-faktor yang mempengaruhi tingkat kepuasan jangka panjang di PGIC dinilai.

Hasil

Dari pasien 165 yang menerima perawatan rawat inap 20.8 ± 11.2 hari, 117 menyelesaikan tindak lanjut jangka panjang sampai 625.36 ± 196.7 hari setelah masuk. Perbedaan NRS antara masuk dan keluar dalam kelompok follow-up jangka panjang (n = 117) adalah 2.71 (95% CI, 2.33, 3.09) untuk nyeri leher, 2.33 (95% CI, 1.9, 2.77) untuk nyeri lengan, dan dari NDI 14.6 (95% CI, 11.89, 17.32), dan skor yang sesuai pada kelompok follow-up jangka panjang (n = 48) adalah 2.83 (95% CI, 2.22, 3.45) untuk nyeri leher, 2.48 (95 % CI, 1.84, 3.12) untuk nyeri lengan, dan NDI adalah 14.86 (95% CI, 10.41, 19.3). Perbedaan NRS jangka panjang nyeri leher dan nyeri lengan dari baseline masing-masing adalah 3.15 (95% CI, 2.67, 3.64), dan 2.64 (95% CI, 1.99, 3.29). PGIC dilaporkan "memuaskan" atau lebih tinggi pada 79.5% pasien yang menjalani follow up jangka panjang.

kesimpulan

Meskipun sifat pengamatan penelitian ini membatasi kita untuk menarik kesimpulan yang lebih menentukan, hasil ini menunjukkan bahwa pengobatan integratif yang difokuskan pada CAM pada pasien rawat inap IDH dapat mencapai hasil yang memuaskan dalam penyembuhan dan perbaikan fungsional.

Pendaftaran Percobaan

KlinisTrials.gov Pengenal: NCT02257723. Terdaftar Oktober 2, 2014.

Kata kunci: Cervical intervertebral disc herniation, Pengobatan komplementer dan alternatif, Integrative treatment, Inpatient treatment

Latar Belakang

Nyeri leher adalah patokan umum yang prevalensi titik diperkirakan 10-18%, dengan prevalensi seumur hidup mencapai 30-50%. Prevalensi nyeri leher pada populasi usia 40 atau lebih tua kira-kira 20% [1, 2]. Nyeri leher juga terkait dengan gerakan leher yang dibatasi [3], dan sering disertai sakit kepala, pusing, gangguan penglihatan, tinnitus, dan disfungsi sistem saraf otonom [4, 5]. Gejala bersamaan yang sering terjadi meliputi nyeri ekstremitas atas dan kelainan neurologis [6], dan gejala nyeri leher juga bertahan dalam banyak kasus menyebabkan kehilangan kerja karena ketidaknyamanan [7]. Cacat terkait leher pada umumnya lebih serius pada pasien dengan nyeri yang menyebar daripada rasa sakit yang terbatas pada area leher [8, 9], dan karakteristik utama dari herniasi diskus intervertebralis servikal (IDH) adalah nyeri lengan di daerah yang diinervasi pada tingkat disk hernia dan / atau akar saraf terkompresi [10, 11].

Kisaran perawatan yang tersedia untuk IDH serviks sangat luas, mencakup perawatan konservatif dengan berbagai modalitas bedah. Pengobatan konservatif termasuk NSAID, steroid oral, suntikan steroid, edukasi pasien, istirahat, kerah Thomas, dan terapi fisik [12-14]. Perawatan bedah dapat dipertimbangkan saat perawatan konservatif gagal. Neuropati dari kompresi medula spinalis merupakan indikasi mutlak untuk operasi. Indikasi lainnya termasuk tanda-tanda kompresi akar saraf dan kehilangan motor dan sensorik terkait. Indikasi relatif mungkin melibatkan penurunan kualitas hidup karena sakit kronis yang berkepanjangan [15]. Sementara perawatan bedah dapat bermanfaat bagi beberapa pasien yang menderita gejala neurologis parah, sebagian besar penelitian tentang nyeri neuropatik pada tulang belakang menyatakan bahwa efek jangka panjang tidak signifikan [16-20]. Meskipun penelitian tentang efek pengobatan konservatif pada pasien IDH serviks kadang dilaporkan, apakah efektif belum menjadi masalah kontroversi, dan ada sedikit studi tentang pengobatan komplementer dan pengobatan alternatif (CAM).

Menurut data Manfaat oleh Frekuensi Penyakit dari 2013 National Statistics NXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX- Setelah mendapat 21 pada pasien 5585 selama perawatan rawat jalan, 99,582 hari ditutupi oleh National Health Insurance, dan medis biaya perawatan yang layak untuk penggantian yang diungguli dari 100,205 Korean Won, dengan 5,370,217 Korean Won diganti. Kelainan disk serviks adalah alasan paling umum 4,004,731 untuk masuk ke rumah sakit pengobatan Korea, menunjukkan bahwa tidak jarang menerima rawat inap untuk IDH serviks.

Perawatan CAM seperti akupunktur, farmakopuncture, obat herbal, dan terapi manual sangat dicari di Korea dengan tujuan untuk mendapatkan metode perawatan non-bedah yang kurang invasif. Rumah Sakit Jaseng pengobatan Korea, rumah sakit pengobatan Korea yang diakreditasi oleh Kementerian Kesehatan dan Kesejahteraan Korea untuk mengkhususkan diri pada gangguan tulang belakang, mengobati kasus rawat jalan kasus 900,000 spinal per tahun. Rumah sakit ini mengelola pasien dengan sistem integratif yang memanfaatkan pengobatan konvensional dan Korea, di mana dokter konvensional dan dokter pengobatan Korea (KMD) bekerja sama untuk mendapatkan hasil pengobatan yang optimal. Dokter konvensional berpartisipasi dalam diagnosis menggunakan teknologi pencitraan seperti sinar-X dan MRI, dan dalam perawatan dengan merawat sebagian kecil pasien yang memerlukan perawatan intensif. KMD mengawasi dan mengelola perawatan utama semua pasien, dan memutuskan apakah pasien memerlukan diagnosis dan pengobatan tambahan dari dokter konvensional. Pasien IDH servikal yang menderita sakit leher atau nyeri yang menyebar tidak dapat menerima perawatan rawat jalan dengan demikian diberikan perawatan interstikasi terkonsentrasi non bedah selama masuk.

Meskipun penggunaan rawat inap secara meluas untuk IDH serviks meliputi sejumlah modalitas pengobatan, penelitian tentang efek pengobatan pada pasien yang dirawat karena IDH serviks jarang terjadi. Pendekatan perawatan rawat inap integratif dengan fokus pada CAM mungkin tidak tersedia secara luas untuk pasien, dan tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengenalkan dan menilai kelayakan dan efek jangka panjang dari model perawatan integratif ini pada pasien rawat inap dengan IDH servikal menggunakan rancangan penelitian praktis.

metode

Desain studi

Penelitian ini merupakan penelitian observasional prospektif. Kami mengamati pasien dengan keluhan utama nyeri leher atau nyeri lengan yang menyebar yang didiagnosis sebagai IDH serviks dan dirawat dari Januari 2011 sampai September 2014 di Rumah Sakit Jaseng pengobatan Korea di Korea yang menyediakan layanan pengobatan konvensional dan Korea terpadu dengan CAM sebagai modal utama. Penulis melakukan tindak lanjut jangka panjang melalui wawancara telepon selama bulan Maret 2015. Hasil pengukuran meliputi bagian 5: skala penilaian numerik (NRS), indeks kecacatan leher (NDI), kesan perubahan global pasien (PGIC), pembedahan setelah operasi, dan perawatan saat ini.

Penelitian ini merupakan laporan pada bagian registri yang mengumpulkan data prospektif tentang pengobatan terpadu untuk pasien gangguan muskuloskeletal (ClinicalTrials.gov Identifier: NCT02257723). Protokol penelitian disetujui oleh Dewan Penelaahan Institusional Rumah Sakit Jaseng pengobatan Korea. Semua peserta memberikan informed consent sebelum berpartisipasi.

Peserta

Pasien yang memenuhi kriteria berikut disertakan.

  1. Masuk untuk perawatan nyeri leher atau nyeri lengan yang memancar
  2. Cervical IDH dikonfirmasi pada MRI
  3. Diagnosis oleh KMD bahwa penyebab utama keluhan utama (nyeri leher atau nyeri yang menyebar) adalah IDH servikal

Pasien yang memenuhi kriteria berikut dikecualikan.

  1. Keluhan utama selain sakit leher atau nyeri yang memancar
  2. Keluhan muskuloskeletal bersamaan (misalnya nyeri punggung bawah, nyeri lutut)
  3. Penyebab sakit leher tidak berhubungan dengan IDH serviks (misalnya tumor tulang belakang, kehamilan, rheumatoid arthritis)
  4. Penolakan untuk berpartisipasi dalam studi atau nonagreement untuk pengumpulan dan pengungkapan informasi pribadi untuk tujuan studi

KMD menilai penyebab sakit leher saat ini atau gejala nyeri lengan dengan mengacu pada hasil tes neurologis (kehilangan sensorik, kelemahan motor, dan refleks tendon) dan pembacaan MRI oleh spesialis radiologi. Pasien yang memenuhi kriteria inklusi yang diusulkan dikunjungi di bangsal rawat inap pada hari pertama masuk untuk penilaian oleh KMD, dan ditindaklanjuti dengan menggunakan wawancara dan proses survei yang sama saat dikeluarkan. Jika pasien dirawat beberapa kali selama masa studi, hanya catatan masuk pertama yang dinilai dan disertakan.

Intervensi

Meskipun protokol pengobatan terdiri dari perawatan yang paling sering dikunjungi untuk pasien IDH serviks, setiap dan semua metode pengobatan yang tidak termasuk dalam protokol pengobatan diizinkan dan tersedia untuk semua dokter dan pasien dan penggunaan perawatan (jenis dan frekuensi) ini dicatat dalam kedokteran elektronik. catatan secara pragmatis Pengobatan konvensional seperti obat nyeri dan suntikan epidural (menggunakan anestesi lokal seperti lidokain, steroid, dan adjuvan anti-adhesi) diberikan oleh spesialis rehabilitasi konvensional melalui rujukan KMD. Hanya perawatan non-bedah yang diperbolehkan saat masuk.

Protokol Pengobatan Pelengkap dan Pengobatan Alternatif

Obat herbal diambil 3 kali / hari dengan pil (2 g) dan formulasi air berbasis air (120 ml) (Ostericum koreanum, Eucommia ulmoides, Acanthopanax sessiliflorus, Achyranthes bidentata, Psoralea corylifolia, Saposhnikovia divaricata, Cibotium barometz, Lycium chinense, Boschniakia rossica, Cuscuta chinensis, Glycine max, dan Atractylodes japonica). Ramuan ini dipilih secara hati-hati dari ramuan yang sering diresepkan untuk pengobatan IDH dalam Pengobatan Tradisional China dan Pengobatan Korea [22] dan resepnya dikembangkan lebih lanjut melalui praktik klinis [23]. Bahan utama obat herbal yang digunakan dalam penelitian ini (Acanthopanax sessiliflorus Tampak, Achyranthes japonica Nakai, Saposhnikovia divaricata Schischk, Cibotium barometz J. Smith, Glycine max Merrill, dan Eucommia ulmoides Oliver) telah dipelajari secara in vivo dan in vitro seperti GCSB- 5 untuk antiinflamasi [24], dan saraf [25] dan efek perlindungan sendi [26], dan secara klinis untuk inferioritas keselamatan dan kemanjuran dibandingkan dengan Celecoxib dalam pengobatan osteoarthritis [27].

Akupunktur diberikan sesi 1-2 / hari pada titik-titik serviks Ah-shi dan titik akupunktur yang berkaitan dengan nyeri leher. Titik akupunktur Ah-shi mengacu pada jarum akupunktur dari situs yang menyakitkan atau patologis. Poin Ah-shi tidak sesuai dengan poin tender atau Buding, poin Tianying, namun umumnya sesuai dengan poin yang mendorong relaksasi atau rasa sakit saat palpasi [28].

Larutan farmakopuncture disiapkan dengan bahan yang serupa dengan obat herbal oral (Ostericum koreanum, Eucommia ulmoides, Acanthopanax sessiliflorus, Achyranthes bidentata, Psoralea corylifolia, Saposhnikovia divaricata, Cibotium barometz, Lycium chinense, Boschniakia rossica, Cuscuta chinensis, Glycine max, dan Atractylodes japonica) dengan cara menuangkan dan membekukan pengeringan, kemudian mencampur bubuk yang disiapkan dengan garam biasa dan menyesuaikan keasaman dan pH. Farmakopuncture diberikan sesi 1 / hari pada Hyeopcheok serviks (Huatuo Jiaji, EX B2) dan Ah-shi menunjuk ke 1 cc menggunakan jarum injeksi sekali pakai (CPL, 1 cc, 26G x 1.5 syringe, co medis Shinchang Korea).

Pharmacopuncture bee-empedu diaplikasikan jika tes reaksi kulit terhadap racun lebah itu negatif. Larutan lebah lebah yang diencerkan (dicampur dengan garam biasa dengan perbandingan 1000: 1) disuntikkan pada Xenum 4 serviks Hyeopcheok (Huatuo Jiaji, EX B5) dan Ah-shi menunjuk pada kebijaksanaan dokter tersebut. Setiap titik disuntikkan dengan sekitar 2 cc ke cc 0.2-0.5 total dengan menggunakan jarum suntik sekali pakai (CPL, 1 cc, 1G x 26 syringe, co medis Shinchang Korea)

Manipulasi Chinal spinalis [29, 30], yang merupakan metode manipulasi Korea yang menggabungkan teknik manipulasi konvensional dengan kecepatan tinggi, dorongan amplitudo rendah ke sendi sedikit di luar rentang gerak pasif, dan gaya manual dalam rentang pasif, dilakukan 3- Sesi 5 / minggu

Ukuran Hasil

Semua hasil dinilai oleh KMD yang telah menerima pelatihan dan pendidikan sebelumnya. Karakteristik perilaku demografi dan kesehatan (jenis kelamin, usia, pekerjaan, merokok, konsumsi alkohol, dan penyakit yang mendasari) dikumpulkan pada hari pertama masuk dengan menggunakan survei singkat mengenai tingkat nyeri saat ini dan ujian neurologis. Tindak lanjut dilakukan pada minggu 2 setelah masuk atau setelah debit dan setelah keluar.

NRS [31] menggunakan skala 11-point untuk mengevaluasi nyeri leher saat ini dan rasa sakit yang memancar di mana tidak ada rasa sakit yang ditunjukkan oleh '0', dan rasa sakit terburuk yang bisa dibayangkan oleh '10'. NRS dinilai saat masuk, debit, dan tindak lanjut jangka panjang. Karena kurangnya referensi mengenai perbedaan klinis minimal penting (MCID) nyeri leher atau nyeri yang menyebar untuk NRS, MCID untuk skala analog visual (VAS) digunakan untuk evaluasi lebih lanjut NRS.

NDI [32] adalah survei item 10 yang menilai tingkat kecacatan dari 0 ke 5 dalam memenuhi aktivitas sehari-hari. Total dibagi dengan 50, kemudian dikalikan dengan 100. NDI dinilai saat masuk dan keluar.

PGIC [33] digunakan untuk menilai tingkat kepuasan pasien saat ini setelah masuk. Kepuasan dinilai dengan skala 5-point mulai dari yang sangat memuaskan, memuaskan, sedikit memuaskan, tidak memuaskan, dan sangat tidak memuaskan saat pelepasan dan follow-up jangka panjang.

Peserta menjalani pemeriksaan fisik dan neurologis saat masuk dan keluar untuk evaluasi motor dan sensoris objektif pada wilayah serviks. Rentang gerak (ROM) untuk fleksi dan ekstensi leher, gangguan, kompresi, Valsalva, Spurling, tes Adson, dan tes menelan, dan kekuatan motor ekstremitas atas dan tes sensoris dan tes refleks tendon dalam dilakukan.

Penilaian Keselamatan

Semua potensi efek samping mengenai pengobatan, mulai dari reaksi kulit dan lokal hingga reaksi sistemik, dan termasuk perubahan atau kejengkelan pada pola nyeri diamati dengan cermat, dicatat dan dilaporkan saat masuk. Efek samping yang terkait dengan terapi racun lebah diketahui berkisar dari reaksi kulit hingga respons imunologis berat, dan oleh karena itu reaksi yang merugikan termasuk reaksi imunologis sistemik yang memerlukan perawatan tambahan (misalnya agen antihistamin) dimonitor secara ketat. . Tes jumlah sel darah, tes fungsi hati dan ginjal, dan tes aktivitas inflamasi dilakukan pada semua pasien saat masuk, dan jika ada temuan abnormal yang memerlukan tindak lanjut seperti yang dinilai oleh KMD dan dokter konvensional, spidol yang relevan diperiksa ulang. Total pasien 46 dinilai memerlukan follow-up pada saat masuk oleh KMD dan dokter konvensional dan ditindaklanjuti selama masa inap di rumah sakit, dimana pasien 9 menunjukkan temuan abnormal pada fungsi hati saat masuk. Fungsi hati dilacak pada sembilan pasien ini. Kehadiran luka hati juga diukur untuk menilai kemungkinan cedera hati akibat obat dari asupan obat herbal atau konvensional yang menggunakan definisi kenaikan (a) ALT atau DB 2 × atau di atas batas atas normal (ULN) atau (b) gabungan AST, ALP, dan TB meningkat, asalkan salah satunya berada di atas 2 × ULN.

Metode Statistik

Semua analisis dilakukan dengan menggunakan paket statistik versi SAS 9.3 (SAS Institute, Cary, NC, USA), dan p <0.05 dianggap signifikan secara statistik. Data kontinyu disajikan sebagai mean dan standar deviasi, dan data kategoris sebagai frekuensi dan persen (%). Perbedaan rata-rata NRS nyeri leher, NRS nyeri yang memancar, dan NDI antara waktu masuk (baseline), pelepasan dan follow up jangka panjang dianalisis secara signifikan dengan interval kepercayaan 95% (CI). Tingkat kepuasan yang dinilai dengan skala Likert 5 pada follow-up jangka panjang dikategorikan ke dalam nilai biner yang memuaskan (sangat memuaskan, atau memuaskan) dan tidak memuaskan (sedikit memuaskan, tidak memuaskan, dan sangat tidak memuaskan). Analisis regresi logistik multivariabel dilakukan untuk menghitung odds ratios (OR) dan 95% CIs, dan memperkirakan pengaruh faktor prediktif pada tingkat kepuasan. Faktor dasar yang memenuhi p <0.10 dalam analisis univariat dimasukkan dalam model akhir dengan usia dan jenis kelamin, dan faktor-faktor yang dipilih menggunakan metode stepwise (p <0.05).

Hasil

Selama masa studi pasien 784 dengan kelainan leher dikenali, dan di antaranya, pasien 234 didiagnosis menderita IDH servikal tanpa keluhan muskuloskeletal utama lainnya. Pasien XHUMX serviks XHUMX, pasien 234 tidak memiliki nilai NRS dan NDI yang hilang saat masuk dan pada minggu 175 setelah masuk atau saat pelepasan (follow up jangka pendek). Sepuluh pasien kembali masuk dan setelah dimasukkannya data masuk awal jika penerimaan awal selama masa studi, pasien 2 tetap tinggal. Penilaian tindak lanjut jangka panjang dilakukan pada pasien 165. Pada kelompok follow-up jangka panjang (n = 117), pasien 48 tidak menjawab telepon, 23 menolak untuk ikut serta dalam follow-up jangka panjang, dan 10 telah berubah jumlah atau melakukan panggilan masuk dilarang (Gbr. 15). Karakteristik baseline oleh kelompok tindak lanjut jangka panjang dan kelompok tindak lanjut jangka panjang tercantum dalam Tabel 1. Meskipun tidak ada perbedaan mencolok lainnya antara kelompok 1, pasien 2 dalam kelompok follow-up jangka panjang telah direkomendasikan pembedahan (29%), sementara hanya pasien 24.8 dalam kelompok follow-up jangka panjang (1%) yang pernah telah direkomendasikan

Gambar Diagram Alir 1 dari Studi
Gambar 1: Diagram Alir Studi

Tabel 1 Karakteristik Demografi Baseline
Tabel 1: Karakteristik demografi dasar.

Panjang rata-rata tinggal di rumah sakit adalah 20.8 ± 11.2 hari. Mayoritas peserta mendapat perawatan rawat inap yang difokuskan pada pengobatan korea dan CAM. Obat herbal diambil sesuai dengan protokol pengobatan dalam bentuk rebusan oleh 81.8% pasien dan dalam bentuk pil dalam 86.1%, dan pasien lainnya diberi resep obat herbal lainnya sesuai kebijakan KMD. Dalam penggunaan perawatan konvensional yang tidak ditentukan dalam protokol pengobatan CAM, pasien 18.2% menggunakan obat analgesik atau suntikan intramuskular rata-rata 2.7 ± 2.3 kali, dan pasien 4.8% diberikan injeksi epidural 1.6 ± 0.5 selama masa inap di rumah sakit (Tabel 2). Kami tidak menerapkan pembatasan dalam perawatan farmakologis untuk tujuan penelitian, dan mengizinkan dokter pengobatan konvensional memiliki kebebasan penuh untuk menilai dan memberi resep obat konvensional karena dokter dianggap perlu untuk pasien tersebut. NSAID, antidepresan, dan pelemas otot adalah obat utama yang digunakan, dan opioid diberikan dalam jangka pendek hanya pada pasien 2.

Tabel 2 Lama Menginap dan Intervensi Rumah Sakit yang Diberikan Selama Menginap
Tabel 2: Lama tinggal di rumah sakit dan intervensi diberikan selama menginap.

NRS nyeri leher, NRS nyeri yang memancar, dan NDI semuanya menurun secara signifikan pada debit dan pada follow-up jangka panjang dibandingkan dengan baseline (masuk) (Tabel 3). Lokasi utama nyeri leher dan nyeri lengan yang melebar menunjukkan penurunan yang lebih besar dari pada MCID (penurunan NRS 2.5 atau nyeri leher yang lebih besar atau nyeri yang menyebar), dan skor NDI juga meningkat selama skor MCID 7.5 [34, 35]. Perbedaan NRS pada debit dalam kelompok follow-up jangka panjang (n = 117) adalah 2.71 (95% CI, 2.33, 3.09) untuk nyeri leher, 2.33 (95% CI, 1.9, 2.77) untuk nyeri lengan, dan NDI, 14.6 (95% CI, 11.89, 17.32). Perbedaan NRS pada follow-up jangka panjang untuk nyeri leher dan nyeri lengan dari awal adalah 3.15 (95% CI, 2.67, 3.64) dan 2.64 (95% CI, 1.99, 3.29). Perbedaan NRS pada kelompok follow-up jangka panjang (n = 48) adalah 2.83 (95% CI, 2.22, 3.45) untuk nyeri leher, 2.48 untuk nyeri lengan (95% CI, 1.84, 3.12), dan bahwa NDI adalah 14.86 (95% CI, 10.41, 19.3). Perbedaan antara kelompok yang terjadi antara penerimaan dan pembebasan dalam jangka panjang tindak lanjut dan pasien follow-up jangka panjang tidak signifikan (NRS nyeri leher: p-value = 0.741; NRS nyeri lengan yang memancar: p- nilai = 0.646; Indeks kecacatan Leher: p-value = 0.775).

Tabel 3 Perbandingan Numeric Rating Scale, Radiating Arm Pain dan Neck Disability Index Score
Tabel 3: Perbandingan skala penilaian numerik untuk skor nyeri lengan dan leher melonjak dan skor indeks kecacatan leher pada kelompok follow-up jangka panjang dan kelompok follow-up jangka panjang.

Periode rata-rata mulai masuk hingga follow-up jangka panjang adalah 625.36 ± 196.7 hari. Semua pasien 165 menjawab PGIC saat dikeluarkan, dan dari pasien tersebut 84.2% menjawab bahwa keadaan mereka "memuaskan" atau lebih tinggi. Seorang pasien 117 total menanggapi PGIC pada tindak lanjut jangka panjang, dan 79.5% menilai keadaan mereka saat ini "memuaskan" atau lebih tinggi. PGIC dilaporkan sangat memuaskan pada pasien 48 (41.0%), memuaskan 45 (38.5%), sedikit memuaskan pada 18 (15.4%), dan tidak memuaskan pada 6 (5.1%). Sembilan pasien telah menjalani operasi (7.6%), sementara pasien 21 menjawab bahwa mereka saat ini menerima perawatan. Dari pasien yang saat ini dalam perawatan, pasien 10 (8.5%) terus menerima CAM, pasien 12 (10.3%) telah memilih pengobatan konvensional, dan pasien 1 menerima keduanya (Tabel 4).

Tabel 4 Period from Admission Date to Long Term Follow Up dan Patient Global Impression of Change
Tabel 4: Periode dari tanggal penerimaan sampai follow-up jangka panjang, dan kesan global pasien tentang perubahan, status operasi yang pernah dioperasi dan perawatan saat ini dalam kelompok tindak lanjut jangka panjang.

Jenis kelamin, usia, dan nyeri terpancar unilateral memuaskan p <0.10 dalam analisis univariat karakteristik awal. Tingkat kepuasan meningkat dengan usia yang lebih tua dalam analisis multivariat. Pasien dengan nyeri lengan yang melebar unilateral cenderung lebih puas dengan pengobatan yang tidak memancarkan rasa sakit. Juga, pasien yang menerima pengobatan CAM menunjukkan tingkat kepuasan yang lebih tinggi daripada pasien yang tidak mendapat pengobatan (Tabel 5).

Tabel 5 Penilaian Faktor Baseline Prediktif
Tabel 5: Penilaian faktor dasar prediktif berhubungan dengan tingkat kepuasan.

Fungsi hati diukur pada semua pasien saat masuk, dan sembilan pasien dengan kelainan enzim hati saat masuk menerima tes darah lanjutan saat keluar. Tingkat enzim hati kembali normal pada pasien 6 saat dikeluarkan, sementara 2 mempertahankan kelainan enzim hati, dan pasien 1 menderita luka hati dan pada penilaian lebih lanjut didiagnosis dengan hepatitis aktif yang menunjukkan antibodi antigen positif dan antibodi Hbs negatif. Tidak ada kasus reaksi imunologis sistemik terhadap racun obat bius lebah yang memerlukan pengobatan tambahan dan tidak ada kejadian buruk lainnya yang dilaporkan.

Diskusi

Hasil ini menunjukkan bahwa perawatan rawat inap terutama difokuskan pada CAM mempertahankan efek jangka panjang dari penghilang rasa sakit dan perbaikan fungsional pada pasien IDH serviks dengan nyeri leher atau nyeri lengan yang memancar. Nilai NRS dan NDI saat debit dan pada follow-up jangka panjang semua menunjukkan penurunan yang signifikan. Juga, karena signifikansi statistik dan signifikansi klinis mungkin berbeda, kami memeriksa MCID dan memastikan bahwa skor NRS dan NDI meningkat selama MCID. MCID telah dilaporkan di 2.5 di VAS untuk nyeri leher dan nyeri lengan yang melebar, dan 7.5 pada skor NDI [34, 35]. Rata-rata peningkatan skala nyeri dan fungsi fungsi melebihi MCID, dan hasil ini cenderung tercermin dalam tingkat kepuasan pasien. Dari pasien 165, pasien 128 (84.2%) menilai keadaan mereka saat ini sebagai "memuaskan" atau lebih tinggi saat dikeluarkan. Pada follow-up jangka panjang, 9 (7.6%) dari pasien 117 dikonfirmasi telah menerima operasi leher, dan sebagian besar pasien menunjukkan penurunan NRS dan NDI yang terus berlanjut. Selain itu, pasien 96 (82.1%) saat ini tidak menerima pengobatan untuk gejala nyeri leher, dan pasien 93 (79.5%) menjawab keadaan mereka "memuaskan" atau lebih tinggi. Sebagai perbandingan antara perbedaan kelompok dalam follow-up jangka panjang dan pasien follow-up jangka panjang tidak dirancang secara apriori, data ini dapat dianggap sebagai analisis data post hoc. Perbedaan antara kelompok yang berlaku antara penerimaan dan pembebasan dalam jangka panjang tindak lanjut dan pasien follow-up jangka panjang tidak signifikan, dan pada MCID, yang dapat dianggap sebagai ukuran yang lebih klinis, kelompok 2 menghasilkan hasil yang sebanding. .

Terlepas dari kenyataan bahwa semua pasien menjalani perawatan medis intensif Korea selama masa tinggal di rumah sakit, tidak ada kejadian buruk yang terkait dengan pengobatan yang dilaporkan, yang menunjukkan keamanan pengobatan integratif dengan fokus pada CAM. Penulis sebelumnya pernah melakukan penelitian retrospektif untuk menilai keamanan jamu dan menggabungkan asupan obat herbal dan konvensional dalam hasil tes fungsi hati pasien rawat inap 6894 yang dirawat di rumah sakit kedokteran Korea, dan hasil tes dari herniasi disk serviks Pasien yang termasuk dalam penelitian ini juga dijelaskan [36].

Kekuatan utama penelitian ini adalah bahwa hal itu menggambarkan praktik klinis dan hasilnya mencerminkan pengobatan karena sebenarnya dipraktekkan di Korea dalam pengaturan pengobatan integratif konvensional dan pengobatan Korea yang berfokus pada CAM. Perlakuan proteksi distandarisasi dan terdiri dari intervensi yang khasiatnya telah dikonfirmasi dalam studi percontohan dan sering digunakan dalam praktik klinis, namun protokol tersebut juga memungkinkan penyesuaian individu sesuai dengan karakteristik dan gejala pasien yang terlihat perlu dilakukan oleh KMD, dan persentase dan frekuensi ini. Penyimpangan dicatat. Tingkat kepuasan yang dinilai pada debit tidak hanya mencerminkan sikap pasien terhadap efek pengobatan, namun juga meningkatnya biaya medis yang disyaratkan dengan memasukkan berbagai perawatan. Dengan mempertimbangkan bahwa peserta penelitian ini bukan pasien yang direkrut melalui iklan, namun pasien yang mengunjungi rumah sakit kedokteran Korea dari pilihan pribadi tidak menerima kompensasi ekonomi untuk partisipasi belajar, fakta bahwa tingkat kepuasan pasien paling tinggi sangat penting. Hasil penelitian ini berkontribusi pada basis bukti untuk keberhasilan pengobatan komparatif superior atas perawatan individual pada pasien yang didiagnosis dengan IDH servikal, dan memverifikasi kelayakan penerapan klinis dengan pertimbangan untuk biaya pengobatan komposit yang meningkat.

Keterbatasan terbesar penelitian kami mungkin adalah kualitas yang melekat pada studi observasional prospektif yang tidak memiliki kendali. Kami tidak dapat menarik kesimpulan apakah pengobatan Integratif CAM yang disarankan lebih unggul daripada kontrol aktif (misalnya operasi bedah, intervensi non-bedah konvensional) atau penyakit alami. Keterbatasan lainnya adalah heterogenitas kelompok pasien dan komposisi pengobatan. Peserta adalah pasien IDH serviks dengan berbagai gejala, tingkat keparahan dan kronisitas yang perkembangannya diketahui secara umum berbeda, dan intervensi termasuk perawatan konvensional seperti suntikan epidural atau obat nyeri dalam beberapa kasus. Oleh karena itu akan lebih akurat untuk menafsirkan hasil ini sebagai efek dari sistem pengobatan integratif konvensional dan pengobatan Korea daripada pengobatan Integratif CAM. Tingkat kepatuhan 74% (n = 175) pada 2 minggu setelah masuk atau keluar dari 234 mengakui pasien rendah, terutama mengingat masa tindak lanjut yang singkat. Ketaatan rendah ini mungkin terkait dengan sikap pasien terhadap partisipasi belajar. Karena peserta tidak menerima kompensasi langsung untuk partisipasi diadili, mereka mungkin tidak memiliki insentif untuk melanjutkan partisipasi, dan kemungkinan pasien yang menolak penilaian tindak lanjut merasa tidak puas dengan perawatan masuk harus dipertimbangkan. Penilaian jangka panjang dilakukan melalui wawancara telepon pada pasien 117 (70%) dari peserta baseline 165 sebagian karena selang waktu, yang membatasi jumlah dan kualitas informasi jangka panjang yang dapat dikumpulkan dan menyebabkan hilangnya pasien lebih lanjut karena kehilangan kontak.

Keterbatasan lainnya adalah kita gagal melakukan evaluasi medis yang lebih komprehensif. Sebagai contoh, walaupun partisipan didiagnosis sebagai herniasi disk sebagai patologi utama berdasarkan pembacaan MRI dan gejala neurologis oleh KMDs, informasi pencitraan tambahan seperti tingkat diskologis patologis dan tingkat keparahan herniasi tidak terkumpul. Juga, data tentang kekambuhan berikutnya, durasi semua episode dan apakah beberapa benar-benar disembuhkan tidak disertakan dalam penilaian tindak lanjut jangka panjang, yang membatasi evaluasi multidimensional. Selain itu, sementara pasien IDH serviks ini memerlukan penerimaan sakit leher dan lengan yang parah dan kecacatan fungsional akibatnya, fakta bahwa ini adalah serangan pertama nyeri leher bagi banyak orang mungkin telah menyebabkan hasil yang lebih baik.

Namun, pengaruh kepatuhan tindak lanjut jangka panjang mungkin tidak terbatas pada ketersediaan namun berpotensi dikaitkan dengan efektivitas pengobatan jangka panjang. Karena perbedaan karakteristik follow-up jangka panjang dan pasien follow-up jangka panjang dapat tercermin dalam hasil jangka pendek yang dinilai pada debit dan jenis dan jumlah pengobatan konvensional tambahan, fakta bahwa penelitian ini tidak mempertimbangkan potensi ini. Efek melalui analisis tambahan adalah pembatasan lebih lanjut dari penelitian ini.

Kontroversi masih seputar khasiat pengobatan untuk IDH servikal. Sementara suntikan steroid epidural adalah modalitas pengobatan konservatif yang paling umum digunakan di Amerika Serikat [37], berbagai tinjauan sistematis menunjukkan bahwa efek sangat bervariasi dan tidak konklusif [38-44]. Dua pendekatan banyak digunakan dalam suntikan epidural: pendekatan interlaminar dan transforaminal. Pendekatan transforaminal telah dikritik karena risiko keselamatan [45-50], dan meskipun lebih aman daripada pendekatan transforaminal, pendekatan interlaminar juga memiliki risiko potensial [51-56]. Laporan tentang kemanjuran pengobatan konvensional untuk nyeri neuropatik menunjukkan hasil yang bertentangan [57-61], dan hasil studi tentang terapi fisik juga tidak konsisten [62-64].

Gebremariam dkk. [65] mengevaluasi keefektifan berbagai perawatan IDH serviks dalam tinjauan baru-baru ini, dan menyimpulkan bahwa meskipun studi yang dipublikasikan mengenai pengobatan konservatif versus pembedahan menunjukkan bahwa pembedahan menghasilkan hasil yang lebih baik daripada pengobatan konservatif, yang tidak memiliki analisis antarkelompok, tidak ada bukti yang mendukung bahwa satu pengobatan lebih unggul. Meskipun ada rekomendasi untuk penanganan dan penanganan konservatif awal, beberapa pasien dapat memilih operasi untuk IDH servikal dengan tujuan utama mengurangi rasa sakit yang memancar pada neuropati dan mencegah perkembangan kerusakan neurologis pada myelopathy [66]. Meskipun basis bukti perawatan konservatif dan bedah konvensional untuk IDH serviks yang menimbang manfaat dan bahaya agak tidak memadai, area ini telah dipelajari secara ekstensif, sementara ada kekurangan studi korelatif yang berbeda pada CAM.

Manchikanti dkk. [67] menyatakan dalam studi follow-up 2 tahun yang membandingkan pengobatan injeksi epidural dengan lidokain dan campuran lidokain dan steroid untuk IDH serviks, NRS pada kelompok lidokain 7.9 ± 1.0 pada awal, dan 3.8 ± 1.6 pada tahun 2 mengikuti -sementara NRS dalam kelompok lidokain dan steroid adalah 7.9 ± 0.9 pada awal, dan 3.8 ± 1.7 pada follow-up tahun 2. NDI pada kelompok lidocaine adalah 29.6 ± 5.3 pada awal, dan 13.7 ± 5.7 pada follow-up 2 tahun, dan NDI pada kelompok lidokain dan steroid adalah 29.2 ± 6.1 pada awal, dan 14.3 ± 6.9 pada follow-up tahun 2 . Bila dibandingkan dengan penelitian kami, meskipun peningkatan NRS sedikit lebih besar dalam penelitian oleh Manchikanti dkk, bahwa NDI serupa. NRS awal lebih tinggi pada 7.9 dalam penelitian sebelumnya, dan mereka tidak membedakan antara nyeri leher dan nyeri yang menyebar pada penilaian NRS.

Hasil follow up 1 tahun membandingkan pengobatan konservatif dan dekompresi disk plasma (PDD) untuk IDH serviks yang terkandung menunjukkan bahwa skor VAS mengalami penurunan 65.73, sementara NDI menurunkan 16.7 pada kelompok PDD (n = 61), dan skor VAS menurun 36.45, dan NDI menurunkan 12.40 pada kelompok perlakuan konservatif (n = 57) [68]. Namun, subjek penelitian terbatas pada IDH servikal yang terkandung, ukuran hasil untuk nyeri adalah VAS yang mencegah perbandingan langsung, dan masa tindak lanjut lebih pendek daripada penelitian kami.

Model perawatan integratif yang digunakan di rumah sakit kedokteran Korea mungkin sangat berbeda dengan model pengobatan CAM yang digunakan di negara-negara Barat. Meskipun pengobatan CAM semakin populer di Barat, CAM biasanya terbatas pada pengobatan "komplementer" daripada "alternatif", dan umumnya dipraktekkan oleh praktisi konvensional sebagai tambahan pengobatan konvensional setelah mendapatkan pendidikan akupunktur / naturopati / dll. atau melalui rujukan ke spesialis CAM, di antaranya beberapa orang tidak memiliki hak praktik individual. Di sisi lain, Korea mengadopsi sistem medis ganda di mana KMD memegang hak praktik setara dengan praktisi konvensional, dan dia tidak menggunakan sistem medis berbasis keluarga terutama, yang memungkinkan pasien kebebasan memilih pengobatan primer untuk pengobatan konvensional atau pengobatan pengobatan Korea. . Peserta penelitian ini adalah pasien yang berkunjung dan dirawat di rumah sakit pengobatan Korea untuk pengobatan pengobatan IDH serviks, dan model pengobatan integratif yang diterapkan di rumah sakit kedokteran Korea ini tidak menggunakan CAM sebagai alat pelengkap. Oleh karena itu, pengobatan terdiri dari pengobatan CAM seperti akupunktur, obat herbal, manipulasi Chuna, dan obat-obatan racun lebah pada kebanyakan pasien, dan pengobatan konvensional diberikan oleh dokter konvensional melalui rujukan pada beberapa orang terpilih. Sebanyak 18.2% pasien menerima resep obat analgesik 2.7 kali selama periode penerimaan rata-rata hari 20.8, yang setara dengan resep 1-2 days's worth (dihitung sebagai 2 times / day), dan suntikan epidural diberikan hanya 4.8% yang rendah mengingat pasien ini membutuhkan masuk. Dapat diperkirakan bahwa tujuan utama masuk perawatan konservatif untuk sebagian besar pasien IDH serviks adalah pengurangan rasa sakit. Fakta bahwa banyak pasien rawat inap menunjukkan nyeri yang signifikan dan pemulihan fungsional dalam penelitian ini memiliki relevansi bagi pasien yang mempertimbangkan memilih rumah sakit pengobatan Korea untuk perawatan konservatif selama operasi. Selain itu, pasien dikonfirmasi untuk mempertahankan keadaan membaik mereka pada tindak lanjut jangka panjang, dan hanya 9 yang menjalani operasi dari pasien 117 yang dinilai dalam jangka panjang.

Pasien dibagi menjadi kelompok 2 berdasarkan tingkat kepuasan seperti yang dievaluasi pada follow-up jangka panjang dengan PGIC, dan analisis regresi logistik multivariabel dilakukan pada karakteristik dasar untuk menilai faktor prediktif untuk kepuasan dan ketidakpuasan. Usia yang lebih tua dikaitkan dengan tingkat kepuasan yang lebih tinggi, dan nyeri eksposisi unilateral ditunjukkan terkait dengan tingkat kepuasan yang lebih tinggi daripada tidak ada rasa sakit yang memancar. Selain itu, pasien yang menerima pengobatan CAM dikaitkan dengan tingkat kepuasan yang lebih tinggi dibandingkan mereka yang tidak menerima pengobatan. Hal ini dapat dijelaskan sebagian oleh fakta bahwa pasien yang lebih tua mungkin memiliki tingkat rasa sakit yang lebih tinggi dan mengalami tahap degenerasi yang lebih lanjut, yang menghasilkan hasil pengobatan yang lebih baik dan memuaskan. Demikian pula, pasien dengan nyeri eksitasi unilateral menderita gejala neurologis yang cenderung lebih parah daripada mereka yang tidak memiliki rasa sakit yang memancar. Selain itu, pasien yang terus menerima pengobatan CAM mungkin lebih cenderung terhadap CAM, yang menghasilkan tingkat kepuasan yang lebih tinggi.

Sementara banyak penelitian jangka panjang prospektif telah dilakukan pada prosedur injeksi atau prosedur operasi, perawatan CAM dan perawatan rawat inap hanya sedikit. Hasil penelitian ini sebanding dengan hasil jangka panjang pemberian injeksi. Beberapa penelitian telah dilakukan pada perawatan masuk untuk pasien dengan keluhan utama IDH servikal, yang mungkin terkait dengan perbedaan sistem perawatan kesehatan umum.

kesimpulan

Kesimpulannya, walaupun sifat pengamatan penelitian ini membatasi kita untuk menarik kesimpulan yang lebih menentukan yang tidak memiliki kontrol, perawatan rawat inap integratif 3 minggu terutama yang terdiri dari CAM yang diterapkan pada pengaturan klinis yang sebenarnya dapat menghasilkan hasil yang memuaskan dan rasa sakit dan perbaikan fungsional yang dipertahankan dalam jangka panjang. Istilah nyeri leher atau nyeri lengan yang terpancar didiagnosis dengan IDH servikal.

Ucapan Terima Kasih

Karya ini didukung oleh Jaseng Medical Foundation.

Singkatan

  • HDI Herniasi diskus intervertebralis
  • CAM Pengobatan komplementer dan alternatif
  • KMD Dokter kedokteran Korea
  • NRS Skala penilaian numerik
  • NDI Indeks kecacatan Leher
  • PGIC Kesan global terhadap perubahan pasien
  • MCID Minimal perbedaan penting secara klinis
  • VAS Skala analog visual
  • ROM Rentang gerak
  • ULN Batas atas normal
  • CI Interval kepercayaan
  • OR Odds ratio
  • PDD Dekompresi disk plasma

Catatan kaki

Kepentingan bersaing: Penulis menyatakan bahwa mereka tidak memiliki kepentingan bersaing.

Kontribusi penulis: SHB, JWO, JSS, JHL dan IHH menyusun penelitian ini dan merancang manuskrip tersebut, dan SHB, MRK dan IHH menulis manuskrip terakhir. SHB, JWO, YJA dan ARC berpartisipasi dalam akuisisi data, dan KBP melakukan analisis statistik. YJL, MRK, YJA dan IHH berkontribusi terhadap analisis dan interpretasi data. SHB, JWO, JSS, JHL, YJL, MRK, YJA, ARC, KBP, BCS, MSL dan IHH berkontribusi pada rancangan studi dan membuat revisi kritis. Semua penulis telah membaca dan menyetujui manuskrip terakhir.

Informasi Kontributor: Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4744400/

Kesimpulannya, penanganan herniasi migrain dan serviks seperti terapi manual serta pengobatan komplementer dan alternatif terpadu mungkin efektif untuk memperbaiki dan mengelola gejala mereka. Informasi yang dirujuk dari Pusat Nasional Informasi Bioteknologi (NCBI). Penelitian di atas menggunakan berbagai metode untuk menyimpulkan hasil akhir. Meskipun temuan tersebut terbukti efektif untuk pengobatan hernia migrain dan leher rahim, penelitian lebih lanjut diperlukan untuk menentukan keefektifan sebenarnya. Ruang lingkup informasi kami terbatas pada chiropractic serta cedera tulang belakang dan kondisinya. Untuk membahas masalah ini, mohon menghubungi Dr. Jimenez atau hubungi kami di 915-850-0900 .

Diundangkan oleh Dr. Alex Jimenez

1. Grande RB, Aaseth K, Gulbrandsen P, Lundqvist C, Russell MB. Prevalensi sakit kepala kronis primer pada sampel berbasis populasi 30 - untuk orang berusia 44: studi Akershus tentang sakit kepala kronis. Neuroepidemiologi. 2008; 30 (2): 76-83. doi: 10.1159 / 000116244. [PubMed] [Cross Ref]
2. Sakit kepala Klasifikasi Komite International Headache Society. Klasifikasi Internasional Gangguan Sakit Kepala, 3rd edition (versi beta) Cephalalgia. 2013; 33: 629-808. [PubMed]
3. Kristoffersen ES, Grande RB, Aaseth K, Lundqvist C, Russell MB. Penatalaksanaan sakit kepala kronis utama pada populasi umum: studi Akershus tentang sakit kepala kronis. J Sakit kepala Sakit 2012; 13 (2): 113-120. doi: 10.1007 / s10194-011-0391-8. [PMC artikel gratis] [PubMed] [Cross Ref]
4. Aaseth K, Grande RB, Kvaerner KJ, Gulbrandsen P, Lundqvist C, Russell MB. Prevalensi sakit kepala kronis sekunder pada sampel berbasis populasi dari orang berusia 30-44: studi Akershus tentang sakit kepala kronis. Cephalalgia 2008; 28 (7): 705-713. doi: 10.1111 / j.1468-2982.2008.01577.x. [PubMed] [Cross Ref]
5. Bronfort G, Nilsson N, Haas M, Evans R, Tukang Emas CH, Assendelft WJ, Bouter LM. Perawatan fisik non-invasif untuk sakit kepala kronis / rekuren. Database Cochrane Syst Rev. 2004; 3: 1-69. [PubMed]
6. Chaibi A, Tuchin PJ, Russell MB. Terapi manual untuk migrain: tinjauan sistematis. J Sakit kepala Sakit 2011; 12 (2): 127-133. doi: 10.1007 / s10194-011-0296-6. [PMC artikel gratis] [PubMed] [Cross Ref]
7. Carnes D, Mars TS, Mullinger B, Froud R, Underwood M. Efek samping dan terapi manual: tinjauan sistematis. Man Ther. 2010; 15 (4): 355-363. doi: 10.1016 / j.math.2009.12.006. [PubMed] [Cross Ref]
8. Lenssinck ML, Damen L, Verhagen AP, Berger MY, Passchier J, Koes BW. Efektivitas fisioterapi dan manipulasi pada pasien dengan sakit kepala tipe tegang: tinjauan sistematis. Rasa sakit. 2004; 112 (3): 381-388. doi: 10.1016 / j.pain.2004.09.026. doi: 10.1016 / j.pain.2004.09.026. [PubMed] [Cross Ref]
9. Fernandez-de-Las-Penas C, Alonso-Blanco C, Cuadrado ML, Miangolarra JC, Barriga FJ, Pareja JA. Apakah terapi manual efektif dalam mengurangi rasa sakit akibat sakit kepala tipe tegang: tinjauan sistematis. Klinik J Sakit. 2006; 22 (3): 278-285. doi: 10.1097 / 01.ajp.0000173017.64741.86. doi: 10.1097 / 01.ajp.0000173017.64741.86. [PubMed] [Cross Ref]
10. Chaibi A, Russell MB. Terapi manual untuk sakit kepala cervicogenic: tinjauan sistematis. J Sakit kepala Sakit 2012; 13 (5): 351-359. doi: 10.1007 / s10194-012-0436-7. [PMC artikel gratis] [PubMed] [Cross Ref]
11. Posadzki P, Ernst E. Manipulasi tulang belakang untuk sakit kepala tipe tegang: tinjauan sistematis terhadap percobaan terkontrol secara acak. Dilengkapi Ther Med. 2012; 20 (4): 232-239. doi: 10.1016 / j.ctim.2011.12.001. doi: 10.1016 / j.ctim.2011.12.001. [PubMed] [Cross Ref]
12. French HP, Brennan A, White B, Cusack T. Terapi manual untuk osteoarthritis pinggul atau lutut - tinjauan sistematis. Manusia Ther. 2011; 16 (2): 109 – 117. doi: 10.1016 / j.math.2010.10.011. doi: 10.1016 / j.math.2010.10.011. [PubMed] [Salib Silang]
13. Tfelt-Hansen P, Blok G, Dahlof C, Diener HC, Ferrari MD, Goadsby PJ, Guidetti V, Jones B, Lipton RB, Massiou H, Meinert C, Sandrini G, Steiner T, Winter PB. Subkomite Klinis Masyarakat Sakit Kepala Internasional. Pedoman uji coba terkontrol obat-obatan dalam migrain: edisi kedua. Cephalalgia 2000; 20 (9): 765-786. [PubMed]
14. Silberstein S, Tfelt-Hansen P, Dodick DW, Limmroth V, Lipton RB, Pascual J, Wang SJ. Satgas Subkomite Klinis Masyarakat Sakit Kepala Internasional. Pedoman untuk uji coba terkontrol pengobatan profilaksis migren kronis pada orang dewasa. Cephalalgia 2008; 28 (5): 484-495. doi: 10.1111 / j.1468-2982.2008.01555.x. [PubMed] [Cross Ref]
15. Sakit kepala Klasifikasi Komite International Headache Society. Klasifikasi dan kriteria diagnostik untuk gangguan sakit kepala, neuralgia kranial dan nyeri pada wajah: Sakit kepala Klasifikasi Komite International Headache Society. Cephalalgia 1988; 8 (suppl 7): 1-96. [PubMed]
16. Subkomite Klasifikasi Sakit Kepala Masyarakat Internasional. Klasifikasi internasional tentang gangguan sakit kepala: 2nd edition. Cephalalgia 2004; 24 (Suppl 1): 9-160. [PubMed]
17. Olesen J, Bousser MG, Diener HC, Dodick D, First M, Goadsby PJ, Gobel H, Lainez MJ, Lance JW, Lipton RB, Nappi G, Sakai F, Schoenen J, Silberstein SD, Steiner TJ. International Headache Society New appendix criteria terbuka untuk konsep migrain kronis yang lebih luas. Cephalalgia 2006; 26 (6): 742-746. [PubMed]
18. Moseley AM, Herbert RD, Sherrington C, Maher CG. Bukti untuk praktik fisioterapi: survei Fisioterapi Bukti Basis Data (PEDro) Aust J Fisioterapi. 2002; 48 (1): 43-49. doi: 10.1016 / S0004-9514 (14) 60281-6. [PubMed] [Cross Ref]
19. Cohen J. Analisis Kekuatan Statistik untuk Ilmu Perilaku. 2. Routledge, Amerika Serikat; 1988.
20. Toro-Velasco C, Arroyo-Morales M, Fernandez-de-las-Penas C, Cleland JA, Barrero-Hernandez FJ. Efek jangka pendek terapi manual pada variabilitas denyut nadi, keadaan mood, dan sensitivitas nyeri tekan pada pasien dengan sakit kepala tipe-tension kronis: sebuah studi percontohan. J Manipulatif Physiol Ada. 2009; 32 (7): 527-535. doi: 10.1016 / j.jmpt.2009.08.011. [PubMed] [Cross Ref]
21. Jay GW, Brunson J, Branson SJ. Efektivitas terapi fisik dalam pengobatan sakit kepala kronis setiap hari. Sakit kepala. 1989; 29 (3): 156-162. doi: 10.1111 / j.1526-4610.1989.hed2903156.x. [PubMed] [Cross Ref]
22. Demirturk F, Akarcali I, Akbayrak T, Citak I, Inan L. Hasil dua teknik terapi manual yang berbeda pada sakit kepala tipe-tension kronis. Sakit klinik 2002; 14 (2): 121-128. doi: 10.1163 / 156856902760196333. [Cross Ref]
23. Torelli P, Jensen R, Olesen J. Fisioterapi untuk sakit kepala tipe tegang: studi terkontrol. Cephalalgia 2004; 24 (1): 29-36. doi: 10.1111 / j.1468-2982.2004.00633.x. [PubMed] [Cross Ref]
24. Ettekoven VH, Lucas C. Khasiat fisioterapi termasuk program pelatihan kranioserviks untuk sakit kepala tipe tegang; percobaan klinis acak. Cephalalgia 2006; 26 (8): 983-991. doi: 10.1111 / j.1468-2982.2006.01163.x. [PubMed] [Cross Ref]
25. Castien RF, Van der Windt DA, Grooten A, Dekker J. Efektivitas terapi manual untuk sakit kepala tipe-tension kronis: percobaan klinis acak pragmatis. Cephalalgia 2011; 31 (2): 133-143. doi: 10.1177 / 0333102410377362. [PubMed] [Cross Ref]
26. Rasmussen BK, Jensen R, Olesen J. Kuesioner versus wawancara klinis dalam diagnosis sakit kepala. Sakit kepala. 1991; 31 (5): 290-295. doi: 10.1111 / j.1526-4610.1991.hed3105290.x. [PubMed] [Cross Ref]
27. Moher D, Hopewell S, Schulz KF, Montori V, Gotzsche PC, Devereaux PJ, Elbourne D, Egger M, Altman DG. Penjelasan dan penjelasan CONSORT 2010: panduan terbaru untuk melaporkan uji coba acak kelompok paralel. BMJ. 2010; 340: c869. doi: 10.1136 / bmj.c869. [PMC artikel gratis] [PubMed] [Cross Ref]
28. Bendtsen L, Jensen R, Olesen J. A non-selektif (amitriptilin), namun bukan inhibitor reuptake serotonin selektif (citalopram) efektif dalam pengobatan profilaksis dari sakit kepala tipe-tegang kronis. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1996; 61 (3): 285-290. doi: 10.1136 / jnnp.61.3.285. [PMC artikel gratis] [PubMed] [Cross Ref]
29. Jackson JL, Shimeall W, Sessums L, Dezee KJ, Becher D, Diemer M, Berbano E, O'Malley PG. Antidepresan trisiklik dan sakit kepala: tinjauan sistematis dan meta-analisis. BMJ. 2010; 341: c5222. doi: 10.1136 / bmj.c5222. [Artikel gratis PMC] [PubMed] [Salib Silang]
30. Bendtsen L, Bigal ME, Cerbo R, Diener HC, Holroyd K, Lampl C, Mitsikostas DD, Steiner TJ, Tfelt-Hansen P. Pedoman untuk uji coba terkontrol obat-obatan dalam sakit kepala tipe tegang: edisi kedua. Cephalalgia 2010; 30 (1): 1-16. [PubMed]

1. Bovim G, Schrader H, Sand T. Leher sakit pada populasi umum. Spine (Phila Pa 1976) 1994; 19 (12): 1307-1309. doi: 10.1097 / 00007632-199406000-00001. [PubMed] [Cross Ref]
2. Brattberg G, Thorslund M, Wikman A. Prevalensi nyeri pada populasi umum. Hasil survei pos di sebuah wilayah di Swedia. Rasa sakit. 1989; 37 (2): 215-222. doi: 10.1016 / 0304-3959 (89) 90133-4. [PubMed] [Cross Ref]
3. Hagen KB, Harms-Ringdahl K, Enger NO, Hedenstad R, Morten H. Hubungan antara kelainan leher subyektif dan mobilitas tulang belakang serviks dan nyeri terkait gerakan pada operator mesin pria. Spine (Phila Pa 1976) 1997; 22 (13): 1501-1507. doi: 10.1097 / 00007632-199707010-00015. [PubMed] [Cross Ref]
4. Fricton JR, Kroening R, Haley D, Siegert R. Sindrom nyeri Myofascial pada kepala dan leher: tinjauan karakteristik klinis pasien 164. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1985; 60 (6): 615-623. doi: 10.1016 / 0030-4220 (85) 90364-0. [PubMed] [Cross Ref]
5. Stovner LJ. Status nosologis dari sindrom whiplash: tinjauan kritis berdasarkan pendekatan metodologis. Spine (Phila Pa 1976) 1996; 21 (23): 2735-2746. doi: 10.1097 / 00007632-199612010-00006. [PubMed] [Cross Ref]
6. Frank AO, De Souza LH, Frank CA. Nyeri dan kecacatan leher: survei cross-sectional tentang karakteristik demografi dan klinis nyeri leher yang terlihat di klinik rheumatologi. Int J Clin Pract. 2005; 59 (2): 173-182. doi: 10.1111 / j.1742-1241.2004.00237.x. [PubMed] [Cross Ref]
7. Andersson G. Epidemiologi kelainan tulang belakang. Dalam: Frymoyer J, editor. Tulang belakang dewasa: prinsip dan praktik. Philadelphia: Lippincott Raven; 1997. hal. 130-141.
8. Rasmussen C, Leboeuf-Yde C, Hestbaek L, Manniche C. Hasil buruk pada pasien dengan nyeri kaki atau lengan yang terkait dengan tulang belakang yang terlibat dalam klaim kompensasi: sebuah penelitian prospektif terhadap pasien di sektor perawatan sekunder. Scand J Rheumatol. 2008; 37 (6): 462-468. doi: 10.1080 / 03009740802241709. [PubMed] [Cross Ref]
9. Daffner SD, Hilibrand AS, Hanscom BS, Brislin BT, Vaccaro AR, Albert TJ. Dampak sakit leher dan lengan pada status kesehatan secara keseluruhan. Spine (Phila Pa 1976) 2003; 28 (17): 2030-2035. doi: 10.1097 / 01.BRS.0000083325.27357.39. [PubMed] [Cross Ref]
10. Abbed KM, Coumans JV. Radikalulopati serviks: patofisiologi, presentasi, dan evaluasi klinis. Bedah Saraf. 2007; 60 (1 Supp1 1): S28-34. [PubMed]
11. Lauerman W, Scherping S, Wiesel S. Bagian belakang. Di: Wiesel S, Delahay J, editor. Essentials of Orthopedic Surgery. 3. New York: Springer; 2007. hal. 276-332.
12. Carette S, Fehlings MG. Praktek klinis Radikalulopati serviks. N Engl J Med. 2005; 353 (4): 392-399. doi: 10.1056 / NEJMcp043887. [PubMed] [Cross Ref]
13. Hurwitz EL, Carragee EJ, van der Velde G, Carroll LJ, Nordin M, Guzman J, dkk. Pengobatan nyeri leher: intervensi noninvasive: hasil Tahanan Bone dan Joint 2000-2010 Task Force pada Leher Leher dan Gangguan Asosiasinya. Spine (Phila Pa 1976) 2008; 33 (4 Suppl): S123-52. doi: 10.1097 / BRS.0b013e3181644b1d. [PubMed] [Cross Ref]
14. Saal JS, Saal JA, Yurth EF. Manajemen nonoperatif dari cakram intervertebral serviks hernia dengan radikulopati. Spine (Phila Pa 1976) 1996; 21 (16): 1877-1883. doi: 10.1097 / 00007632-199608150-00008. [PubMed] [Cross Ref]
15. Clark C. Cervical Spine. 4. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins; 2005.
16. Engquist M, Lofgren H, Oberg B, Holtz A, Peolsson A, Soderlund A, dkk. Pembedahan versus pengobatan nonsurgical radikulopati serviks: sebuah penelitian acak prospektif yang membandingkan operasi ditambah fisioterapi dengan fisioterapi saja dengan follow up 2 tahun. Spine (Phila Pa 1976) 2013; 38 (20): 1715-1722. [PubMed]
17. Nikolaidis I, Fouyas IP, Sandercock PA, Statham PF: Pembedahan untuk radiculopathy serviks atau myelopathy. Database Cochrane Syst Rev 2010, (1): CD001466. doi (1): CD001466. [PubMed]
18. Weinstein JN, Tosteson TD, Lurie JD, Tosteson AN, Hanscom B, Skinner JS, dkk. Pengobatan pembedahan vs nonoperatif untuk herniasi lumbal disk: Pasien Spine Mengetahui Percobaan Penelitian (SPORT): uji coba secara acak. JAMA. 2006; 296 (20): 2441-2450. doi: 10.1001 / jama.296.20.2441. [PMC artikel gratis] [PubMed] [Cross Ref]
19. Peul WC, van Houwelingen HC, van den Hout WB, Brand R, Eekhof JA, Tans JT, dkk. Pembedahan versus pengobatan konservatif berkepanjangan untuk linu panggul. N Engl J Med. 2007; 356 (22): 2245-2256. doi: 10.1056 / NEJMoa064039. [PubMed] [Cross Ref]
20. Weber H. Lumbar disc herniation. Sebuah studi prospektif yang terkontrol dengan pengamatan selama sepuluh tahun. Spine (Phila Pa 1976) 1983; 8 (2): 131-140. doi: 10.1097 / 00007632-198303000-00003. [PubMed] [Cross Ref]
21. Kim JD, Anak MS. 2013 National Health Insurance Statistical Yearbook. Seoul: Layanan Review dan Penilaian Asuransi Kesehatan dan Layanan Asuransi Kesehatan Nasional; 2014.
22. Lin XJ, Chen CY. Kemajuan belajar pengobatan herniasi lumbal disk oleh tanaman obat China. Zhongguo Zhong Yao Za Zhi. 2007; 32 (3): 186-191. [PubMed]
23. Stevens L, Duarte H, Park J. Implikasi yang menjanjikan untuk pengobatan integratif untuk nyeri punggung: profil rumah sakit Korea. J Altern Complement Med. 2007; 13 (5): 481-484. doi: 10.1089 / acm.2007.6263. [PubMed] [Cross Ref]
24. Chung HJ, Lee HS, Shin JS, Lee SH, Park BM, Youn YS, dkk. Modulasi proses peradangan akut dan kronis dengan sediaan obat tradisional GCSB-5 baik model hewan in vitro maupun in vivo. J Ethnopharmacol. 2010; 130 (3): 450-459. doi: 10.1016 / j.jep.2010.05.020. [PubMed] [Cross Ref]
25. Kim TH, Yoon SJ, Lee WC, Kim JK, Shin J, Lee S, dkk. Efek perlindungan GCSB-5, persiapan herbal, melawan cedera saraf perifer pada tikus. J Ethnopharmacol. 2011; 136 (2): 297-304. doi: 10.1016 / j.jep.2011.04.037. [PubMed] [Cross Ref]
26. Kim JK, Park SW, Kang JW, Kim YJ, Lee SY, Shin J, dkk. Efek GCSB-5, sebuah formulasi Herbal, pada Osteoartritis Indoseri Monosodium Iodoasetat pada Tikus. Evid Based Complement Alternat Med. 2012; 2012: 730907. [Artikel gratis PMC] [PubMed]
27. Park YG, Ha CW, CD Han, Bin SI, Kim HC, Jung YB, dkk. Sebuah studi banding prospektif, acak, double-blind, multisenter tentang keamanan dan kemanjuran Celecoxib dan GCSB-5, ekstrak kering dari enam ramuan herbal, untuk pengobatan osteoartritis sendi lutut. J Ethnopharmacol. 2013; 149 (3): 816-824. doi: 10.1016 / j.jep.2013.08.008. [PubMed] [Cross Ref]
28. Xu RD, Li H. Konsepsi Ashi poin. Zhongguo Zhen Jiu. 2005; 25 (4): 281-283. [PubMed]
29. Assendelft WJ, Morton SC, Yu EI, Suttorp MJ, Shekelle PG. Terapi manipulatif spinal untuk nyeri punggung bawah. Meta-analisis efektivitas dibandingkan dengan terapi lainnya. Ann Intern Med. 2003; 138 (11): 871-881. doi: 10.7326 / 0003-4819-138-11-200306030-00008. [PubMed] [Cross Ref]
30. Bronfort G, Haas M, Evans R, Kawchuk G, Dagenais S. Manajemen informasi tentang nyeri punggung bawah kronis yang kronis dengan manipulasi dan mobilisasi tulang belakang. Spine J. 2008; 8 (1): 213-225. doi: 10.1016 / j.spinee.2007.10.023. [PubMed] [Cross Ref]
31. Turki DC, Rudy TE, Sorkin BA. Topik terabaikan dalam studi hasil pengobatan nyeri kronis: penentuan keberhasilan. Rasa sakit. 1993; 53 (1): 3-16. doi: 10.1016 / 0304-3959 (93) 90049-U. [PubMed] [Cross Ref]
32. Ponce de Leon S, Lara-Munoz C, Feinstein AR, Wells CK. Perbandingan tiga skala penilaian untuk mengukur fenomena subjektif dalam penelitian klinis. II. Penggunaan rangsangan visual terkontrol eksperimental. Arch Med Res. 2004; 35 (2): 157-162. doi: 10.1016 / j.arcmed.2003.07.009. [PubMed] [Cross Ref]
33. Farrar JT, Young JP, Jr, LaMoreaux L, Werth JL, Poole RM. Pentingnya klinis perubahan intensitas nyeri kronis diukur pada skala penilaian nyeri numerik 11. Rasa sakit. 2001; 94 (2): 149-158. doi: 10.1016 / S0304-3959 (01) 00349-9. [PubMed] [Cross Ref]
34. Carreon LY, Glassman SD, Campbell MJ, Anderson PA. Indeks Cacat Leher, rangkuman fisik singkat bentuk 36, dan timbangan nyeri untuk nyeri leher dan lengan: perbedaan klinis minimum yang penting dan manfaat klinis yang substansial setelah fusi tulang belakang servikal. Spine J. 2010; 10 (6): 469-474. doi: 10.1016 / j.spinee.2010.02.007. [PubMed] [Cross Ref]
35. Parker SL, Godil SS, Shau DN, Mendenhall SK, McGirt MJ. Penilaian tentang perbedaan klinis minimum yang penting dalam rasa sakit, cacat, dan kualitas hidup setelah diskektomi serviks anterior dan fusi: artikel klinis. J Neurosurg Spine. 2013; 18 (2): 154-160. doi: 10.3171 / 2012.10.SPINE12312. [PubMed] [Cross Ref]
36. Lee J, Shin JS, Kim MR, Byun JH, Lee SY, Shin YS, dkk. Kelainan enzim hati dalam mengkonsumsi obat herbal tradisional di Korea: Studi kohort sampel retrospektif besar terhadap pasien gangguan muskuloskeletal. J Ethnopharmacol. 2015; 169: 407-412. doi: 10.1016 / j.jep.2015.04.048. [PubMed] [Cross Ref]
37. Manchikanti L, Falco FJ, Singh V, Pampati V, Parr AT, Benyamin RM, dkk. Pemanfaatan teknik intervensi dalam penanganan nyeri kronis pada populasi Medicare: analisis pola pertumbuhan dari 2000 sampai 2011. Sakit dokter 2012; 15 (6): E969-82. [PubMed]
38. Chou R, Atlas SJ, Stanos SP, Rosenquist RW. Terapi intervensi nonsurgen untuk nyeri punggung bawah: tinjauan bukti untuk pedoman praktik klinis American Pain Society. Spine (Phila Pa 1976) 2009; 34 (10): 1078-1093. doi: 10.1097 / BRS.0b013e3181a103b1. [PubMed] [Cross Ref]
39. Airaksinen O, Brox JI, Cedraschi C, Hildebrandt J, Klaber-Moffett J, Kovacs F, dkk. Bab 4. Pedoman Eropa untuk pengelolaan nyeri punggung bawah nonspesifik kronis. Eur Spine J. 2006; 15 (Suppl 2): S192-300. doi: 10.1007 / s00586-006-1072-1. [PMC artikel gratis] [PubMed] [Cross Ref]
40. Staal JB, de Bie RA, de Vet HC, Hildebrandt J, Nelemans P. Terapi injeksi untuk nyeri punggung bawah subakut dan kronis: tinjauan Cochrane yang diperbarui. Spine (Phila Pa 1976) 2009; 34 (1): 49-59. doi: 10.1097 / BRS.0b013e3181909558. [PubMed] [Cross Ref]
41. Armon C, Argoff CE, Samuels J, Backonja MM, Therapeutics and Technology Assessment Subcommittee dari American Academy of Neurology Assessment: penggunaan suntikan steroid epidural untuk mengobati nyeri lumbal arteri radikular: laporan Subkomite Terapi dan Teknologi dari American Academy of Neurology . Neurologi. 2007; 68 (10): 723-729. doi: 10.1212 / 01.wnl.0000256734.34238.e7. [PubMed] [Cross Ref]
42. Parr AT, Diwan S, Abdi S. Lumbar interlaminar suntikan epidural dalam mengelola punggung bawah yang kronis dan nyeri ekstremitas bawah: tinjauan sistematis. Sakit dokter 2009; 12 (1): 163-188. [PubMed]
43. DePalma MJ, Slipman CW. Manajemen informasi terkait nyeri punggung bawah kronis dengan suntikan steroid epidural. Spine J. 2008; 8 (1): 45-55. doi: 10.1016 / j.spinee.2007.09.009. [PubMed] [Cross Ref]
44. Cohen SP, MC Biketang, Jamison D, Wilkinson I, Rathmell JP. Epidural steroid: sebuah review berbasis bukti yang komprehensif. Reg Anesth Pain Med. 2013; 38 (3): 175-200. doi: 10.1097 / AAP.0b013e31828ea086. [PubMed] [Cross Ref]
45. Scanlon GC, Moeller-Bertram T, Romanowsky SM, Wallace MS. Injeksi steroid epidural transforaminal transforaminal: lebih berbahaya dari yang kita kira? Spine (Phila Pa 1976) 2007; 32 (11): 1249-1256. doi: 10.1097 / BRS.0b013e318053ec50. [PubMed] [Cross Ref]
46. Rathmell JP, Benzon HT. Injeksi steroid transforaminal: haruskah kita melanjutkan? Reg Anesth Pain Med. 2004; 29 (5): 397-399. [PubMed]
47. Tiso RL, Cutler T, Catania JA, Whalen K. Merugikan sekresi sistem saraf pusat setelah blok transforaminal selektif: peran kortikosteroid. Spine J. 2004; 4 (4): 468-474. doi: 10.1016 / j.spinee.2003.10.007. [PubMed] [Cross Ref]
48. Brouwers PJ, Kottink EJ, Simon MA, Prevo RL. Sindrom arteri spinal anterior serviks setelah blokade diagnostik akar saraf C6 kanan. Rasa sakit. 2001; 91 (3): 397-399. doi: 10.1016 / S0304-3959 (00) 00437-1. [PubMed] [Cross Ref]
49. Wallace MA, Fukui MB, Williams RL, Ku A, Baghai P. Komplikasi blok akar saraf selektif serviks yang dilakukan dengan panduan fluoroscopic. AJR Am J Roentgenol. 2007; 188 (5): 1218-1221. doi: 10.2214 / AJR.04.1541. [PubMed] [Cross Ref]
50. Rathmell JP, Aprill C, Bogduk N. Injeksi steroid transforaminal serviks. Anestesiologi. 2004; 100 (6): 1595-1600. doi: 10.1097 / 00000542-200406000-00035. [PubMed] [Cross Ref]
51. Manchikanti L, Malla Y, Wargo BW, KA Kas, Pampati V, Fellows B. Evaluasi prospektif terhadap komplikasi suntikan epidural 10,000 yang diarahkan secara fluoroscopically. Sakit dokter 2012; 15 (2): 131-140. [PubMed]
52. Abbasi A, Malhotra G, Malanga G, Elovic EP, Kahn S. Komplikasi suntikan steroid epidural serviks interlaminar: tinjauan literatur. Spine (Phila Pa 1976) 2007; 32 (19): 2144-2151. doi: 10.1097 / BRS.0b013e318145a360. [PubMed] [Cross Ref]
53. Hodges SD, Castleberg RL, Miller T, Ward R, Thornburg C. Injeksi steroid epidural serviks dengan kerusakan tulang belakang intrinsik. Dua laporan kasus. Spine (Phila Pa 1976) 1998; 23 (19): 2137-42. doi: 10.1097 / 00007632-199810010-00020. [PubMed] [Cross Ref]
54. Kaplan MS, Cunniff J, Cooke J, Collins JG. Serapan intravaskular selama suntikan steroid serviks interpolinar serviks dengan fluoroskopi pada C6-7: sebuah laporan kasus. Arch Phys Med Rehabil. 2008; 89 (3): 553-558. doi: 10.1016 / j.apmr.2007.08.165. [PubMed] [Cross Ref]
55. McGrath JM, Schaefer MP, Malkamaki DM. Insiden dan karakteristik komplikasi injeksi epidural steroid. Sakit Med. 2011; 12 (5): 726-731. doi: 10.1111 / j.1526-4637.2011.01077.x. [PubMed] [Cross Ref]
56. Shanthanna H, Park J. Hematomal epidural akut setelah injeksi steroid epidural pada pasien dengan stenosis spinal. Anestesi. 2011; 66 (9): 837-839. doi: 10.1111 / j.1365-2044.2011.06770.x. [PubMed] [Cross Ref]
57. McCleane G. Apakah gabapentin memiliki efek analgesik pada latar belakang, gerakan dan nyeri yang dirujuk? Sebuah studi acak terkontrol double-blind dan plasebo. Sakit klinik 2001; 13: 103-107. doi: 10.1163 / 156856901753420945. [Cross Ref]
58. Yildirim K, Sisecioglu M, Karatay S, Erdal A, Levent A, Ugur M, dkk. Efektivitas gabapentin pada pasien dengan radikulopati kronis. Sakit klinik 2003; 15: 213-218. doi: 10.1163 / 156856903767650718. [Cross Ref]
59. Khoromi S, Cui L, Nackers L, Max MB. Morfin, nortriptyline dan kombinasi mereka vs plasebo pada pasien dengan nyeri akar lumbal kronis. Rasa sakit. 2007; 130 (1-2): 66-75. doi: 10.1016 / j.pain.2006.10.029. [PMC artikel gratis] [PubMed] [Cross Ref]
60. Khoromi S, Patsalides A, Parada S, Salehi V, Meegan JM, Max MB. Topiramate pada nyeri radikuler lumbal kronis. J Pain. 2005; 6 (12): 829-836. doi: 10.1016 / j.jpain.2005.08.002. [PubMed] [Cross Ref]
61. Baron R, Freynhagen R, Tolle TR, Cloutier C, Leon T, Murphy TK, dkk. Efikasi dan keamanan pregabalin dalam pengobatan nyeri neuropatik yang berhubungan dengan radikulopati lumbosakral kronis. Rasa sakit. 2010; 150 (3): 420-427. doi: 10.1016 / j.pain.2010.04.013. [PubMed] [Cross Ref]
62. Hahne AJ, Ford JJ, McMeeken JM. Konservatif pengelolaan herniasi lumbal disc dengan radikulopati terkait: tinjauan sistematis. Spine (Phila Pa 1976) 2010; 35 (11): E488-504. [PubMed]
63. Garam E, Wright C, Kelly S, Dekan A. Tinjauan literatur sistematis tentang efektivitas terapi non-invasif untuk nyeri serviksobruisen. Man Ther. 2011; 16 (1): 53-65. doi: 10.1016 / j.math.2010.09.005. [PubMed] [Cross Ref]
64. Kuijper B, Tans JT, Beelen A, Nollet F, de Visser M. Kerahasiaan leher rahim atau fisioterapi versus menunggu dan melihat kebijakan untuk radicalulopathy serviks onset terbaru: uji coba secara acak. BMJ. 2009; 339: b3883. doi: 10.1136 / bmj.b3883. [PMC artikel gratis] [PubMed] [Cross Ref]
65. Gebremariam L, Koes BW, Peul WC, Huisstede BM. Evaluasi efektivitas pengobatan untuk disk serviks hernia: tinjauan sistematis. Spine (Phila Pa 1976) 2012; 37 (2): E109-18. doi: 10.1097 / BRS.0b013e318221b5af. [PubMed] [Cross Ref]
66. Boselie TF, PC Willems, van Mameren H, de Bie RA, Benzel EC, van Santbrink H. Arthroplasti versus fusi pada penyakit disk degeneratif serviks tingkat tunggal: review Cochrane. Spine (Phila Pa 1976) 2013; 38 (17): E1096-107. doi: 10.1097 / BRS.0b013e3182994a32. [PubMed] [Cross Ref]
67. Manchikanti L, KA Kas, Pampati V, Wargo BW, Malla Y. Injeksi epidural serviks pada nyeri leher diskogenik kronis tanpa herniasi diskus atau radikulitis: hasil awal dari percobaan acak, double blind, terkontrol. Sakit dokter 2010; 13 (4): E265-78. [PubMed]
68. Cesaroni A, Nardi PV. Dekompresi disk plasma untuk herniasi disk serviks yang terkandung: uji coba terkontrol secara acak. Eur Spine J. 2010; 19 (3): 477-486. doi: 10.1007 / s00586-009-1189-0. [PMC artikel gratis] [PubMed] [Cross Ref]

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

Topik Tambahan: Sakit Leher

Rasa sakit leher adalah keluhan umum yang dapat terjadi karena berbagai luka dan / atau kondisi. Menurut statistik, kecelakaan mobil dan cedera whiplash adalah beberapa penyebab paling umum untuk nyeri leher di antara populasi umum. Selama kecelakaan mobil, dampak mendadak dari kejadian tersebut dapat menyebabkan kepala dan leher tersentak tiba-tiba mundur dan mundur ke segala arah, merusak struktur kompleks yang mengelilingi tulang belakang servikal. Trauma pada tendon dan ligamen, serta jaringan lain di leher, dapat menyebabkan nyeri leher dan gejala yang menyebar di seluruh tubuh manusia.

gambar blog kartun paperboy berita besar

TOPIK PENTING: EXTRA EKSTRA: Semakin Sehat Anda!

TOPIK PENTING LAINNYA: EXTRA: Cedera Olahraga? | Vincent Garcia | Pasien | El Paso, TX Chiropractor